Подрыв эсминца USS Cole (DDG-67) 12 октября 2000 года

Перенос из темы «ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...2]»
Теги:флот
 
?? KUZNETS_new #20.10.2000 14:00
+
-
edit
 

KUZNETS_new

новичок
NIKITA
>Все же не 8300, а где-то между 8850 и 9200, они там разные все.

Хватит ерунду говорить, почитай НВО:

Эсминец "Коул" типа "Орли Берк" (в составе ВМС США их до 40 единиц) имеет водоизмещение 8422 тонны, длину 153,8 м, ширину 20,4 м, осадку 9,9 м, максимальную скорость до 32 узлов (около 60 км/час), экипаж 303 человека. Вооружен крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) "Томахок" для поражения наземных целей противника на дистанции до 1300 км, зенитными ракетами "Стандарт" и противолодочными "Асрок" (в универсальные вертикальные пусковые установки в ударном варианте может загрузить до 60 КРМБ "Томахок"). Кроме того, на вооружении имеет две счетверенных установки противокорабельных ракет "Гарпун", однобашенную артиллерийскую установку калибра 127 мм, две зенитно-ракетные установки "Вулкан-Фаланкс" калибра 20 мм, шесть торпедных аппаратов для стрельбы универсальными торпедами МК-46, вертолет "Лэмпс".
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Черт, поди опять эти штатовские "короткие" тонны всплыли. Сейчас посмотрел в других справочниках, у Flight I действительно в районе 8400. Но все же у серии Flight IIA водоизмещение свыше 9200.

[Редактировалось Nikita (20-10-2000 в 22:23).]
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Все же заинтересовало меня расхождение в инфе о водоизмещении "Берков", и вот после некоторых усилий :) нарыл я клевый источник - официальный Naval Vessel Register штатовского флота за 1999 год. Так вот согласно ему полное водоизмещение "Коула" есть 8889 тонн. Самым "маленьким" из "Берков" оказался DDG 77 "О'Кэйн", он всего 8738 тонн. А самый "толстый" это новый DDG 79 "Оскар Остин" - 9157 тонн.

Так что уважаемый KUZNETS я был все таки прав :) А НВО как обычно отличилось.

[Редактировалось Nikita (25-10-2000 в 04:18).]
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

нарыл я клевый источник - официальный Naval Vessel Register штатовского флота

Nikita, а они там точно метрические, а не "короткие" тонны пишут? "Короткие" тонны у них почему-то весьма активно используются...

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Как выяснилось там все еще круче. Короткие тонны это у сухопутников, а у моряков наоборот, длинные тонны примерно в 1016 кг :) Они там как-то с объемом связаны. В самом же реестре написано просто "tons". И комментариев на эту тему нет. Хотя размеры, например, даны в футах. Но на короткие все же не похоже, слишком маленькие кораблики тогда получаются :)
Учитесь читать.  
?? Prosto Ruha #06.11.2000 10:36
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

А вот здесь http://www.hazegray.org/features/cole/triphome.htm остальное и с большими фотками.
Учитесь читать.  

Tico

модератор
★★☆
sabj
Прикреплённые файлы:
 
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
prodolzhenie
Прикреплённые файлы:
 
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Гость Мк3 #08.10.2012 13:58
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Alex Mandel

Ряд вопросов к Вам по поводу подрыва Коула. Инцидент интересен с точки зрения оценки живучести ЭМ типа Орли Берк и организации борьбы за живучесть. Понятно, конечно, что моторка со взрывчаткой - это все же не торпеда. И, тем не менее, с учетом того, что подобных эпизодов (получения боевых подводных повреждений современными боевыми НК) не так уж много было, данный случай заслуживает внимания.

1. Каковы оценки мощности взрыва? (*)
2. Как оценили конструктивную защиту корабля? (*)
3. Как оценили организацию борьбы за живучесть? (*)
4. Вносились ли в конструкцию Орли Берков какие-то изменения на основании сделанных выводов?

P.S. "Для того, что бы получить верный ответ - надо уметь задать верный вопрос" (что для профана, вроде меня, несколько затруднительно)... А посему - если у Вас есть что сказать по этой теме, помимо моих вопросов, - то очень просим :-)

(*) Само собой разумеется, оценки тех, чье мнение релевантно с Вашей точки зрения.
 7.07.0
UA Alex Mandel #08.10.2012 18:58  @Гость Мк3#08.10.2012 13:58
+
+9
-
edit
 

Alex Mandel

опытный
★☆
Г.М.> Alex Mandel
Г.М.> Ряд вопросов к Вам по поводу подрыва Коула...

Оценки мощности взрыва лежат в пределах 200-300 кг ВВ; по результатам расследования, использовалась смесь RDX и TNT.

Общий тон оценок конструкции корабля, ее прочности и живучести по результатам инцидента положительный. Отмечалось, что хотя корабль получил тяжелые повреждения, они тем не менее находились в пределах ожидаемого для корабля подобных размеров и конструкции, при этом корабли предыдущих проектов при подобной атаке, вероятно, получили бы значительно более тяжелые повреждения - в частности от пожаров (на Берках применение горючих легких сплавов сведено к минимуму).

Организацию борьбы за живучесть также в целом оценили высоко: паники и неразберихи не было, экипаж действовал профессионально и эффективно, успешно осуществляя откачку воды и поддержание остойчивости корабля в течении 96 часов. Отмечалось, что наиболее тяжелый момент в борьбе за живучесть наступил не сразу после атаки, а на третий вечер - когда вышел из строя единственный работавший корабельный электрогенератор (при этом аварийный генератор на пирсе не работал), переносные аварийные помпы не справлялись с откачкой, и началось прогрессирующее затопление корабля. При этом вновь запустить генератор удалось не сразу, и в тот момент ситуация действительно была близка к критической (пришлось срочно сформировать бригады с ведрами со сменами через 15 минут, всего задействовали 200 чел.).

Выводы - необходимость увеличения надежности электроэнергетической установки на случай повреждений (в частности, надежности электроизоляции) и мощности водоотливных средств, что и осуществляется на новых кораблях при постройке, на более старых - при модернизациях. Также было обращено внимание на то, что опасно всецело полагаться исключительно на новое высокотехнологичное оборудование, и необходимо продолжать готовить экипажи бороться за живучесть всеми, в том числе и "дедовскими" методами - не боясь, при необходимости, отходить от стандартных, прописанных в инструкциях процедур (т.е. примерно как в "Морском Уставе" - "не держись Устава яко слепой стены, ибо в уставах порядки писаны, а случаев в них нет").

Также отмечалось, что инцидент показал важность наличия на борту для успешной борьбы за живучесть достаточного числа членов экипажа. Это дало дополнительные аргументы сторонникам того мнения, что современное стремление к уменьшению численности экипажей боевых кораблей не может быть безоглядным и должно иметь некий разумный предел (впоследствии эти соображения принимались в расчет при разработке проектов LCS и других новых кораблей).

Еще одним последствием атаки стало массовое вооружение кораблей, по периметру борта и на надстройках, автоматическим стрелковым вооружением (чаще всего - 12,7 мм пулеметами) для поражения атакующих малых плавсредств (типа катеров и пр.)

Ремонт корабля обошелся примерно в 250 млн. долларов и занял 14 месяцев; общая масса поврежденных конструкций и систем, которые пришлось заменить, составила около 550 т.

Еще одним последствием атаки на USS Cole стали некоторые изменения в процедурах испытаний кораблей на взрывостойкость, а также методах математического моделирования подобных испытаний. Если не изменяет память, эти изменения в силе с момента подобных испытаний для головного корабля подсерии Flight IIA - USS Winston S. Churchill (DDG-81).
In God We Trust  
RU Гость Мк3 #08.10.2012 21:36
+
+2
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Alex Mandel

Спасибо... и еще вопросы:

1. Фактор места инцидента как оценивался? В смысле - подобные повреждения в открытом море привели бы к гибели корабля?

2. Относительно "третьего вечера" - а почему помощь так долго шла? На третий вечер после атаки, команда, вооруженная ведрами, один на один с проблемой (при молчаливой поддержке ("душой мы с вами") двух неработающих электрогенераторов - одного своего, другого - местного)... "Где кавалерия?"

P.S. Высокий уровень организации борьбы за живучесть на кораблях ВМС США еще по инциденту со Старком отмечали, ЕМНИП. Система, однако.
P.P.S. Насчет численности экипажа - интересно, но ведь на Зумволтах ее изрядно урезали, в сравнение с КР/ЭМ предыдущего поколения...
P.P.P.S. Не подскажете, как правильно должен звучать Zumwalt по-русски: "зумволт", "замволт", "цуммвальт"? Как только не обзывают беднягу промтопереводчики...
 5.05.0
UA Alex Mandel #09.10.2012 17:23  @Гость Мк3#08.10.2012 21:36
+
+3
-
edit
 

Alex Mandel

опытный
★☆
Г.М.> 1. Фактор места инцидента как оценивался? В смысле - подобные повреждения в открытом море привели бы к гибели корабля?

Вполне возможно, но не обязательно... в таких вещах все же слишком много неопределенных параметров и случайных факторов, чтобы утверждать что-либо безапелляционно и наверняка. Во всяком случае, непосредственно после взрыва корабль был не в таком уж критическом состоянии, крен не превышал 4 градусов; проблемы возникли позже.

Г.М.> 2. Относительно "третьего вечера" - а почему помощь так долго шла? На третий вечер после атаки, команда, вооруженная ведрами, один на один с проблемой (при молчаливой поддержке ("душой мы с вами") двух неработающих электрогенераторов - одного своего, другого - местного)... "Где кавалерия?"

Помощь подошла довольно быстро - уже в день атаки. Первым подошел британский фрегат HMS Marlborough, затем (в тот же день к вечеру) - USS Donald Cook (DDG-75) и USS Hawes (FFG-53), их экипажи оказали помощь в борьбе за живучесть. Корабль был ошвартован у пирса (правым бортом), крен был невелик, ситуация в общем уже и не казалась критической. Как позднее рассказывал командир (Commander Kirk Lippold), "после атаки корабль был остойчив и мы были в состоянии контролировать ситуацию". Соответственно, считали что другим кораблям не было необходимости стоять рядом наготове к наихудшему и т.п. Вышеописанные проблемы возникли уже в субботу вечером (атака случилась в четверг) в результате, по словам командира, "цепочки трагических событий" (ситуация с генератором и переносными помпами) - т.е. довольно внезапно. Вот и пришлось некоторое время "поупражняться" с ведрами, прежде чем удалось перезапустить генератор.

Г.М.> P.P.S. Насчет численности экипажа - интересно, но ведь на Зумволтах ее изрядно урезали, в сравнение с КР/ЭМ предыдущего поколения...

Да, но могли бы урезать и еще больше... В 90-е годы были разговоры о возможности уменьшения экипажей на Тикондерогах до 150-160 чел., сейчас до такого все-таки не доходит.

Г.М.> P.P.P.S. Не подскажете, как правильно должен звучать Zumwalt по-русски: "зумволт", "замволт", "цуммвальт"? Как только не обзывают беднягу промтопереводчики...

Насколько сейчас могу вспомнить звучание "на слух", американцы обычно произносят скорее как "Зумвалт".
In God We Trust  

RU Гость Мк3 #11.10.2012 15:04  @Alex Mandel#09.10.2012 17:23
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> 1. Фактор места инцидента как оценивался? В смысле - подобные повреждения в открытом море привели бы к гибели корабля?
A.M.> Вполне возможно, но не обязательно...

Просто помню, про Старк нечто эдакое писали: "а будь мол это бурная Атлантика, а не спокойный Персидский залив..." Аналогия навеяла вопрос.

A.M.> Помощь подошла довольно быстро - уже в день атаки. ...

Вот оно что... Тогда другое дело.

P.S. И, как всегда, спасибо за интересные и содержательные ответы!
 7.07.0
RU Вованыч_1977 #11.10.2012 22:36  @Гость Мк3#11.10.2012 15:04
+
+1
-
edit
 
Г.М.> Просто помню, про Старк нечто эдакое писали: "а будь мол это бурная Атлантика, а не спокойный Персидский залив..."

Не в М-К случаем ;) ?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Гость Мк3 #12.10.2012 11:21  @Вованыч_1977#11.10.2012 22:36
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Просто помню, про Старк нечто эдакое писали: "а будь мол это бурная Атлантика, а не спокойный Персидский залив..."
Вованыч_1977> Не в М-К случаем ;) ?

Не помню точно... Вроде ЗВО, но не поручусь.
 7.07.0
UA Capt(N) #12.10.2012 11:34  @Гость Мк3#12.10.2012 11:21
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Г.М.>>> Просто помню, про Старк нечто эдакое писали: "а будь мол это бурная Атлантика, а не спокойный Персидский залив..."
Вованыч_1977>> Не в М-К случаем ;) ?
Г.М.> Не помню точно... Вроде ЗВО, но не поручусь.
...При разборе происшествия американские специалисты по живучести отметили, что, случись подобное в Атлантике, фрегат неизбежно бы опрокинулся...©
ПОВРЕЖДЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ФРЕГАТА УРО «STARK»В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ
Капитан I ранга, кандидат военных наук, профессор В. П. Кузин
Инженер-кораблестроитель Д.Ю.Литинский
Альманах «Тайфун» №3 / 1997 г.
 15.0.115.0.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
?? Chris Cavas #12.10.2017 08:22
+
-
edit
 

Chris Cavas
Guest

гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от октября 2017г.

17 years ago. 17 dead, 39 injured. USS #COLE DDG67

// USS Cole bombing - Wikipedia

 

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru