[image]

Альтернативная концепция БМП

Посмотрим в глаза реальности
 
1 24 25 26 27 28 54
RU tramp_ #04.08.2012 21:05  @Татарин#03.08.2012 03:52
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Татарин> Тем временем уверяют, что в новых русских БМП будет стоять 45-мм пушка с телескопическим боеприпасом.
http://1.bp.blogspot.com/-01Jbz93ij3k/UBmRWgDpp9I/AAAAAAAADw0/udvFCMdB4JY/s72-c/ebm.gif [can't download]

Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом

Всё-таки 30 мм тоже забывать нельзя. Может и устарела но по людям стрелять она достаточна эффективна. Была бы достаточно эффективна - ее не называли бы устаревшей. Автор не в себе. Есть разные калибры для разных применений. Представленная пушка абсолютно не годится для применения на вертолётах, где сейчас стоит 2А42. > Их использование намного эффективнее обычных боеприпасов.Нет. Они короче (соответственно толще) и все.> С другой стороны, новые телескопические выстрелы требуют принципиально иных орудий. Только соответствующий патронник. // Дальше — gurkhan.blogspot.com
 
   14.0.114.0.1
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин>> Тем временем уверяют, что в новых русских БМП будет стоять 45-мм пушка с телескопическим боеприпасом.
tramp_> Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом

Гы.
Гххм...

Баллистика очень слабая-если очепяток нет-офс 1.3кг*850м/сек. Слабее м42. Двустороннее питание-судя по всему основной концепт был-установка вместо 2а42 на штатные посадочные места. Аналогично кпвт-2а72.

Питание подразумевает всего два типа снарядов-ну неужели не могли сразу заложить 2*2? Ну мало ведь гранаты+бпс. ОФ+шрапнель уже два, а ещё бопс нужен и четвёртый снаряд пригодится-тандемная калиберная кума, размазня, проникающий пенетратор с вв-да мало ли чего-хоть дымовой для целеуказания авиации без гонянния координат по кругу.

БПС стабилизируемый вращением... :facepalm2: Ну за что.... :cry: Ну отработан же вопрос на д10. :dark2:

Гурхан путает телескопы и супершоты.



Пикча фотожоп


Но семикатковое шасси на агрегатах бмд-3... Где можно получить свою долю? :mafia000:
   20.0.1132.5720.0.1132.57
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

Wyvern-2>> А. В советской/русской армии пехота в боевой обстановке традиционно перемещается НА броне. Не будем спорить о правильности сего приема - примем его как данность.
Wyvern-2>> Б. В извечном споре броня-снаряд однозначно выигрывает снаряд.
au> То есть броня пехоту уже не защищает, осталась только функция телеги.
Ну, в целом все не так однозначно. Бывает, что иногда и под броней лучше передвигаться. Пусть даже броней нынешних БМП и БТР. Допустим, если трасса известная и "чистая", но возможен, допустим, снайперский обстрел.
А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
   16.016.0
IL alexx188 #31.10.2012 19:35  @Артем 80#31.10.2012 15:46
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

А.8.> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением.

Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
UA drsvyat #31.10.2012 20:03  @Артем 80#31.10.2012 15:46
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
А.8.> А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
А.8.> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))

И что-бы еще оно летало! :)
А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом
   6.06.0
RU Артем 80 #01.11.2012 10:10  @alexx188#31.10.2012 19:35
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

А.8.>> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением.
alexx188> Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
   16.016.0
RU Артем 80 #01.11.2012 10:17  @drsvyat#31.10.2012 20:03
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

drsvyat> И что-бы еще оно летало! :)
Ну да, это ваще здорово было б!))
drsvyat> А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Да уж, про мины нельзя забывать ни в коем случае.
drsvyat> Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом.
С одной стороны - вроде как все правильно. С другой - ну вот хочется, чтобы и "излишества" были, чего уж... Понимаю, что некоторые люди избалованные и им всего подавай, но что уж тут поделать...
Ведь как ни крути, эти "излишества" в случае чего, этим привередам могут жизнь спасти.
   16.016.0
EU majera #01.11.2012 10:51  @Артем 80#01.11.2012 10:10
+
+1
-
edit
 

majera

опытный

А.8.> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А.8.>> А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
А.8.>> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
drsvyat> И что-бы еще оно летало! :)

Дык:

Скока я опу и спину натер в этом пепелаце :F Это таки почти идеальная машина транспортировки и огневого прикрытия десанта ;)
   16.016.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А.8.>> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...

И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит :)
   16.016.0
RU Артем 80 #01.11.2012 14:58  @majera#01.11.2012 10:51
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

А.8.>> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Ну каюсь, я новенький - на предыдущих разъяснениях не присутствовал. Просто везде фигурирует цифирь - 10 пехотинцев. Я и посчитал, что это есть круто. Сам то я в Меркаву не залезал, потому верю тому, что другие пишут)
   16.016.0
IL alexx188 #01.11.2012 19:27  @Артем 80#01.11.2012 10:10
+
+1
-
edit
 

alexx188

аксакал

А.8.> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.



А почему не 100? Чего мелочится? :) Не влезает туда десант в нормальной конфигурации, вообще не влезает. Можно впихнуть 1-2 в корридор в скрюченном состоянии и перевести их на пару метров.
Если выгрузить боеприпасы то можно посадить вместо них 4-6 пехотинцев - опять-же в неудобном положении, длительную поездку по пересеченке они не перенесут - проверено.
Короче скрестить танк с БМП не получится.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
IL alexx188 #01.11.2012 19:28  @Артем 80#01.11.2012 14:58
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

А.8.> Сам то я в Меркаву не залезал, потому верю тому, что другие пишут)

Вот именно - верьте мне.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
UA drsvyat #01.11.2012 20:55  @Артем 80#01.11.2012 10:17
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
А.8.> Ведь как ни крути, эти "излишества" в случае чего, этим привередам могут жизнь спасти.

Ну так надо выбирать или прикрывать броней многих но без излишеств или немногих с излишествами.
   6.06.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Wyvern-2> Дык:
Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит. :)

А так согласен машина неплохая.
   6.06.0
RU Артем 80 #02.11.2012 13:31  @Wyvern-2#01.11.2012 12:49
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

majera>> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Wyvern-2> И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит :)
Ну так Меркава-1 - 56 тонн. БТМП-84 - 48,5 т. БМПВ - 64 - вообще 34,5.
Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать. Было б желание и понимание необходимости.
   16.016.0
RU Артем 80 #02.11.2012 13:34  @alexx188#01.11.2012 19:27
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

alexx188> Короче скрестить танк с БМП не получится.
Ну вот и плохо. Нынешние БМП - не совсем то, что хотелось бы.
   16.016.0
IL alexx188 #02.11.2012 13:34  @Артем 80#02.11.2012 13:31
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

А.8.> Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать.

Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится - даже если поставить башню от Абрамса и убрать боекомплект из корпуса в башню то все равно придется увеличить высоту и длину корпуса (и соответственно возрастет вес)для нормального размещения десанта.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Артем 80 #02.11.2012 13:36  @drsvyat#01.11.2012 20:55
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

drsvyat> Ну так надо выбирать или прикрывать броней многих но без излишеств или немногих с излишествами.
Тогда второй вариант - однозначно. Многоместные гробы - нафиг не нужны.
   16.016.0
RU Артем 80 #02.11.2012 13:40  @alexx188#02.11.2012 13:34
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

А.8.>> Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать.
alexx188> Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится, да и не надо.
А да, точно - Намер. В принципе, конечно, главное - усилить защиту. Танковое вооружение - ну, пусть будет на отдельных машинах. Впрочем, на БМП в обязательном порядке тоже должно быть чего-нибудь стреляющее.
   16.016.0
RU Артем 80 #02.11.2012 13:43  @drsvyat#01.11.2012 21:00
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

Wyvern-2>> Дык:
drsvyat> Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит. :)
"Оно" вообще много чего в реале не держит. И к погодным условиям более привередливое, чем броненаземка.
И заменить пехоту на аэромобильные войска - не выйдет. Так что нужна БМП.
   16.016.0
UA drsvyat #02.11.2012 13:59  @Артем 80#02.11.2012 13:36
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
А.8.> Тогда второй вариант - однозначно. Многоместные гробы - нафиг не нужны.

А 60-титонные гробы у вас маломестные? Имеется в виду колличество техники, если вы меня не поняли.
И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон. Опыт Афганистана тому пример и наш и американский там далеко не все мосты БМП выдерживали.
   9.09.0
RU Артем 80 #05.11.2012 21:35  @drsvyat#02.11.2012 13:59
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

drsvyat> А 60-титонные гробы у вас маломестные? Имеется в виду колличество техники, если вы меня не поняли.
drsvyat> И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон.
Тогда так - пусть будут гусеничные БМП под 60 тонн. И БТР - колесные, под 20 тонн. А нынешние гусеничные БМП под 15 тонн не нужны.
   16.016.0
UA drsvyat #06.11.2012 01:30  @Артем 80#05.11.2012 21:35
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
А.8.> Тогда так - пусть будут гусеничные БМП под 60 тонн. И БТР - колесные, под 20 тонн. А нынешние гусеничные БМП под 15 тонн не нужны.

Гусеничные БМП нужны, на данном этапе колесная и гусеничная техника не могут вытеснить друг друга.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Артем 80 #26.11.2012 00:36  @drsvyat#06.11.2012 01:30
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

drsvyat> Гусеничные БМП нужны,
Нужны, конечно. Но только с нормальной защитой. Чтобы при выборе, как ехать - на или в них, выбор можно было сделать в пользу нахождения под защитой брони.
   16.016.0
1 24 25 26 27 28 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru