Всякая астролюбительская всячина

А.С.> В 2,5 раз, а не в 10!

А, совсем забыл шкалу. Думал, она там десятичная.

В любом случае 9.8 на 114мм вряд ли реально увидеть.

Balancer> Ну, «туманность» название тут лучше не упоминать. Это очень уж старое и не самое корректное название. Галактика — есть галактика

Я, как фанат истории и Ефремова остаюсь в плену традиции.

Balancer> Я, вообще, не визуальщик. Предпочитаю астрофото. И потому что вытянуть можно больше, чем глазом видно, и потому что глаза у меня не очень, и потому что потом результатом поделиться можно.

Да, это, конечно, обидно, что нельзя показать, что увидел глазами. Но с другой стороны, то, что я бы наснимал вряд ли произвело впечатление. Когда сам смотришь - совсем другое ощущение, недели при рассмтаривании картинок.

Balancer> Но замечу, что на мой 130/650 видно тоже не фонтан. Могу посоветовать поискать M13 (сейчас вечером на западе) или M15 (на юге). На уровне размытого пятнышка видно даже в искатель 60x8 при московской засветке. В телескоп при неадаптировавшемся зрении видно фигово, но если адаптируется (в Москве можно прикрыть голову с телескопом толстым полотенцем, скажем) — то можно разглядеть, что это нормальный такой шаровик.

Спасибо. М15 нашёл. Повезло. Хотя погодка была так себе, 10-минутный просвет в облаках использовал и, что очень повезло, быстро нашёл. Хотя, конечно, почти на гране видимости. Похоже, засветка от города сильно мешает, да и техника не особо. Впрочем, я смотрел как раз на фоне города, да и дымка всё равно была. В общем, совсем не идеальные условия.

Balancer> Ну да, так обычно и ищут. При чём для многих, сам процесс поиска — это увлечение не хуже просмотра.

Это точно. Сам процесс поиска затягивает.

>Я не специалист и не увлечённый поиском, мне и компьютерного наведения хватает Но ищут обычно переходами (азимутальными или экваториальными, в зависимости от типа монтировки) от соседних ярких объектов. «По звёздным тропкам».

Я пока не научился быстро делать правильную установку, тем более, я всё больше зимой смотрел, а там наводить телескоп и проч. очень долго, я мёрзнул. Так что пока просто искал в определённой части неба. Наверное, это сильно усложняет поиск, так что надо попробовать не полениться и выставить правильно оси.

Balancer> И, кстати, во время наблюдений Стеллариумом не пользоваться. У ноутбуков на минимальной яркости подсветке даже чёрный экран даёт такую паразитную засветку, что она мешает адаптации глаза. Астролюбители, таскающие с собой ноуты, обычно их экраны красным пластиком закрывают (красный свет почти не подавляет темновую адаптацию глаза).

Я пользовался мобильником и гугл-скай. Карта там не столь подробная, но объекты Мессье есть и есть ночной режим. Вроде бы на глаза не сильно влияет. Впрочем, конечно, место наблюдения всё равно не полностью тёмное.

В общем, спасибо за советы, будем учиться дальше.

1.Н.> Я пользовался мобильником и гугл-скай.

Android?

Тогда:




Первый бесплатный, остальные — мощнее и со всякими фишками, типа баз данных, отбора видимых объектов по критериям и т.п.

1.Н.>> Я пользовался мобильником и гугл-скай.
Balancer> Android?

Да. За наводку большое спасибо. Программ ныне море, а вот что действительно толково - приходится долго отбирать.

Balancer> Сегодня, наконец, взял приличный искатель:
Balancer> http://www.astronom.ru/linkpics/image1236.JPEG

Наконец

VVSFalcon> Наконец
VVSFalcon>

Реддот — реально намного удобнее на машинках с автонаведением. И в визуале Но он не позволяет без визуала, сразу, загнать автонаведением объект в пределы угловых 10'

Так что тут и получается, что визуальный искатель тоже необходим. С ним такое достижимо. Хотя, на московском небе, объекты типа М13 или М15 едва в нём угадываются. Но, если знать куда смотреть, всё же, видно

...

Идеально было бы совмещать реддот и обычный искатель, а то через обычный задолбаешься наводиться на опорные звёзды. Было бы классно — для грубого наведения на опорные звёзды — реддот, для тонкого наведения на снимаемые объекты — 8x50. Но приходится мучиться с одним 8x50

1.Н.>> Пробовал наблюдать М57
Balancer> Видимая звёздная величина 8.8 — это очень тёмный объект. Смотреть только на идеально тёмном небе, вдали от городов, после тщательной и долгой адаптации зрения. И то не уверен, что можно заметить на 114 мм.
М57 как раз яркая. Она же маленькая и её 9m размазаны по очень малой площади. Её и в бинокль видно. В 114мм даже в городе (конечно не в центре Москвы) можно увидеть, что она, таки, кольцо.
1.Н.>> М109
Balancer> Это совсем плохо, светимость 9.8, в 10 раз темнее предыдущей (напомню, что +1 шкале светимости — это в 10 раз ниже яркость). Думаю, в любительскую технику уже точно не увидеть.
Видно её нормально в любительскую технику. Конечно не в мегаполисе и не в 114мм.

Во многих каталогах даётся поверхностная яркость объектов. Например в Cartes du Ciel. Ориентироваться надо по ней. А то NGC 7000 (Северная Америка) имеет 4m. Но вот увидеть её . . . Хотя, на ОЧЕНЬ хорошем небе в 30мм искатель видна. Там скорее не апертура а поле нужно. Та же М33 на очень хорошем небе - тоже видна невооружённым взглядом.

Balancer> Идеально было бы совмещать реддот и обычный искатель, а то через обычный задолбаешься наводиться на опорные звёзды. Было бы классно — для грубого наведения на опорные звёзды — реддот, для тонкого наведения на снимаемые объекты — 8x50. Но приходится мучиться с одним 8x50
Это с опытом приходит (на опорные звёзды). Чего на них не навестись-то? Они же опорные, потому - яркие.

VVSFalcon> Чего на них не навестись-то? Они же опорные, потому - яркие.

Вопрос не в яркости, а в том, чтобы загнать их в поле зрения искателя. По болтам приходится загонять. Это хорошо, когда небо светлое и засветка. А в поле — совсем плохо. Я в полной темноте через 8x50 вообще наводиться не могу На последнем выезде привязался, пока небо ещё светлое было, а потом молился, чтобы аккумулятора хватило. Ибо при замене — нужно заново перенаводится. И в темноте, когда болтов не видно, для меня нереально.

А вот с реддотом — не вопрос. Всё сразу видно.

Ну и плюс вопрос наведения на высоко задранные звёзды. С искателем — застрелиться можно, выкручиваясь

Balancer> И в темноте, когда болтов не видно, для меня нереально.
Болты это рукоятки тонких движений? Это всё наощупь делается. Вопрос опыта
Balancer> Ну и плюс вопрос наведения на высоко задранные звёзды. С искателем — застрелиться можно, выкручиваясь
У того же Иванова (DeepSky) и не только, есть искатели с изломом оси.

VVSFalcon> Болты это рукоятки тонких движений?

Нет, болты для сведения искателя с осью основного телескопа. Головки болтов примерно параллельны оси искателя и, если более-менее точно навести их на звезду, есть высокая вероятность, что она окажется в поле зрения искателя

А рукояток тонких движений у меня нет, у меня моторная азимуталка

VVSFalcon> У того же Иванова (DeepSky) и не только, есть искатели с изломом оси.

Знаю. Но по ним наводиться ещё сложнее Я сперва думал именно про вариант с изломом, чтобы не корячиться, но потом прикинул так и эдак и решил простой брать. Не прогадал, думаю, учитывая, как с простым мне сложно наводиться

Balancer> Головки болтов примерно параллельны оси искателя . . .
А, это. Тоже один из способов.
Balancer> Знаю. Но по ним наводиться ещё сложнее Я сперва думал . . .
Ага Из за вращения поля при повороте диагонали. Вообще, на азимутале у такого искателя окуляр устанавливается так, чтобы при горизонтальном положении трубы он смотрел строго вверх. Тогда изображение будет всегда одинаково ориентировано, прямое и зеркальное (право и лево поменяны местами).

По весне на Астрофест приезжайте. Я там буду, наверное, если с имеющимися сейчас финпроблемами разберусь.

VVSFalcon> По весне на Астрофест приезжайте.

Да ломает. Туда же не наблюдать реально едут, а потусоваться. А я как-то всё больше мизантроп

VVSFalcon>> По весне на Астрофест приезжайте.
Balancer> Да ломает. Туда же не наблюдать реально едут, а потусоваться. А я как-то всё больше мизантроп
Последние годы, к сожалению да, тенденция превращения в тусовку есть. Но и общение с коллегами, обмен опытом, никто не отменял. Да и инструменты там всегда есть, и, довольно разные.

VVSFalcon> Да и инструменты там всегда есть, и, довольно разные.

Ну, мой телескоп туда уже ездил с прежним хозяином

Balancer> Ну, мой телескоп туда уже ездил с прежним хозяином
Я не про свои

Balancer> Аж завидно



Там ещё много вкусного.

1.Н.> Объясните чайнику. . Туманность Андромеды ищется легко, а вот всё остальное ну никак найти не могу. Телескоп у меня простенький, 114/500. Ищу следующим образом: в район объекта нацеливаю телескоп с окуляром с фокусным расстоянием поменьше, потом, после нахождения объекта, меняю окуляр. С планетами, обычными звёздами такая тактика работает хорошо, а вот туманности ну никак не вижу.


Нумер, у вас вполне приличный телескоп для начинающего, хотя относительный фокус великоват - поле, свободное от аберраций, небольшое. Слабые объекты удобно искать при малом увеличении, выстраивая цепочку из звезд. Т.е., от яркой звезды по карте намечаете цепочку звезд, имеющую характерный рисунок - движетесь по ней. М57 легко отыскивается даже в городе ровно посередине между звездами нижней стороны "параллелограмма" Лиры. В ваш телескоп она будет видна как слабое маленькое овальное туманное пятнышко. Кольцевую структуру следует пытаться рассмотреть при увеличении не менее 60х. Если не секрет, где наблюдаете?

gals> на монтировке МТ-3С-2Д … выдержка каждого около 2.5мин

О! А мне казалось, что у тебя безмоторная монтировка. Или недавно моторизовал?

М31 хорошо вышла, я про выдержки больше 30 сек. пока и не задумываюсь. Правда я бы, пространства бы вокруг побольше оставил, а то зажата сильно

gals> М57 легко отыскивается даже в городе ровно посередине между звездами нижней стороны "параллелограмма" Лиры

Кстати, а есть какие-то ресурсы, где можно хотя бы посмотреть (не говоря уже про фильтровать по условиям) поверхностную яркость объектов? А то давно планирую завелосипедить такое сам, но руки не доходят искать формулы для приведения азимутальных координат в экваториальные с учётом положения и времени. Чтобы тупо можно было задать место, время, кусок неба (что видно с балкона ) и высмотреть самые яркие объекты того же Мессье. Поверхностную яркость планирую считать условно отношением яркости к заявленной угловой величине.