Виртуальные модели кораблей

Engineman> ширстрековый пояс-никак визуально не выделялся.

Выделялся wash board (временный фальшборт) шлюпки, но его обычно не показывают

Engineman> Вот, шпангоутные ветви...

...и носовой-кормовые рундуки обязательны

GriLuk> Выделялся wash board (временный фальшборт) шлюпки, но его обычно не показывают
визуально ничем он не выделялся

GriLuk> ...и носовой-кормовые рундуки обязательны

конструктивно встроеных рундуков ни в носу ни в корме в ялах российской конструкции в РИФ не было.Не городите ерунды.

vitaly-m> Не городите ерунды.

Даже если день неудачный, не надо хамить

GriLuk> Выделялся wash board
vitaly-m> визуально ничем он не выделялся

Цитирую: Фалшьборты дѢлаютъ въ накладку на наружную кромку бортоваго пояса.

Если накладка и специфическая форма в виде грубой гребенки визуально неотличима от "чистого" планширя, то прошу пардону

GriLuk> ...и носовой-кормовые рундуки обязательны
vitaly-m> конструктивно встроеных рундуков ни в носу ни в корме в ялах российской конструкции в РИФ не было

Во всем РИФ? Гарантия за все 196 лет его существования?

Цитирую: Носовыя и кормовыя оконечности отдѢлывають также весьма разнообразно, съ платформами и рѢшеточными люками, согласно съ желанiемъ командировъ

Согласен поменять "обязательны" на "весьма желательны"

GriLuk> Даже если день неудачный, не надо хамить

Хамить - конечно не надо.
Wash board имел место быть на 6-ти весельных ялах РИФ, причем - даже в очень близкий к нужному период. Но, на ялах НАХИМОВА этого "шлюпочного фальшборта" - уже не было.
Еще я забыл сказать про брештук и заспинную доску- они, разумеется, должны быть...
А, вот, рундуков - действительно не было...

GriLuk> Если накладка и специфическая форма в виде грубой гребенки визуально неотличима от "чистого" планширя, то прошу пардону

А можно увидеть полноценные снимки этой модели? Чья работа?

Engineman> на ялах НАХИМОВА этого "шлюпочного фальшборта" - уже не было.

Постоянного
Они двух типов. Второй - съемный

Engineman> Еще я забыл сказать про брештук и заспинную доску- они, разумеется, должны быть...

Не начинай и не продолжай.
Там еще наберется, но nissin сказал: Не сейчас

Engineman> А, вот, рундуков - действительно не было...

Ял-шестерка в принадлежностях по штату имел парусов 18+ килограмм.
Без мешков.
Скажешь, где их можно хранить и рундуки вырежем

villi> Чья работа?

Лично для меня - это образец работы высочайшего класса

Дмитрий Лучин, Самара
Первый на дише в 2005 году. Не знаю, сохранились ли там фото

GriLuk> Дмитрий Лучин, Самара

GriLuk>> Дмитрий Лучин, Самара

GriLuk>>> Дмитрий Лучин, Самара

GriLuk> Постоянного
GriLuk> Они двух типов. Второй - съемный

И съемного - тоже не было. Есть и чертежи яла того периода (начало 80-х 19 в.), плюс есть фото...

GriLuk> Ял-шестерка в принадлежностях по штату имел парусов 18+ килограмм.
GriLuk> Без мешков.
GriLuk> Скажешь, где их можно хранить и рундуки вырежем

Отвечу в твоём стиле - вопросом - на вопрос. Даже несколькими вопросами . Это почему же паруса (хранились) без чехлов (мешков)? Тогда получается, что и рангоут рабочих шлюпок, коими являлись ялы, (которые в большинстве случаев находились в вываленном за борт состоянии) - тоже в них хранился? И часто ли, вообще, ялы ходили под парусами?
А, может, все-таки на самом крейсере имелось специальное место, где штатно хранились шлюпочные принадлежности?
Скажешь, как было (или могло быть) и почему - рундуки добавим.

Engineman> И съемного - тоже не было. Есть и чертежи яла того периода (начало 80-х 19 в.)

Есть чертежи шестивесельного яла даже начала второй половины 80-х 19 в.
Без.
И чертежи катеров.
Без.
А на фото катеров фальшборт есть и даже постоянный

Engineman> плюс есть фото...

Есть фото планширей ялов Нахимова без, например, видимых посадочных отверстий для стоек фальшборта?
Есть фото ялов Нахимова без кормовых и носового рундуков?

Engineman> Отвечу в твоём стиле - вопросом - на вопрос

Правильный вопрос знающего на него правильный ответ - конфетка

GriLuk>> Ял-шестерка в принадлежностях по штату имел парусов 18+ килограмм.
GriLuk>> Без мешков.
Engineman> Это почему же паруса (хранились) без чехлов (мешков)?

Не так прочитано: вес только парусов без мешков - 18+
С мешками - и того более

Engineman> И часто ли, вообще, ялы ходили под парусами?

Вообще не ходили? И румпель шестерки лямбдой не изгибался
И боченки сухими у камбуза были складированы
А весла-багры где-то в плотницкой...

Engineman> А, может, все-таки на самом крейсере имелось специальное место, где штатно хранились шлюпочные принадлежности?
Engineman> Скажешь, как было (или могло быть) и почему - рундуки добавим.

Штатные принадлежности хранились на штатном месте.
Другими словами там, где и чему они принадлежали по штату.
Соответственно, штатные принадлежности шлюпок, катеров, барказов и пр. хранились... где?

GriLuk> Соответственно, штатные принадлежности шлюпок, катеров, барказов и пр. хранились... где?
На гребных банках по диаметральной плоскости прихваченные шкертами к самим банкам. Весла, отпорные крюки без чехлов, паруса с рейками - в парусиновых чехлах. Предметы снабжения хранились в парусиновых мешках под банками и носовым решетчатым люком.

vitaly-m>> Не городите ерунды.
GriLuk> Даже если день неудачный, не надо хамить
даже и в мыслях не было.По другому Вашу писанину сложно назвать.Прежде чем критиковать кого-то поинтересуйтесь хоть немного предметом обсуждения.Благо на конкретный пароход даже в сети инфа имеется

box261> 1
Интересная фотография. В мою молодость на шлюпку в ботинках мог спуститься только офицер/мичман. Гребцы разувались...

shhturman> Интересная фотография. В мою молодость на шлюпку в ботинках мог спуститься только офицер/мичман. Гребцы разувались...

Интересно, почему? Традиция такая?

nissin> Вельбот НАХИМОВА

Александр, внутренняя обшивка борта (от планшира-до подлегарса/банок)- практиковалась исключительно на паровых катерах. С панелями из красного дерева - красивее, конечно, но это - неправильно применительно к гребным шлюпкам.
В копии атласа Кишкина 1886 г. - действительно присутствуют искажения, развал шпангоутных ветвей в носовой оконечности (у вельбота) - визуально должен быть больше. С обводами шлюпок - заморачиваться не стоит, а внутреннюю обшивку - все-таки лучше убрать.

GriLuk> Штатные принадлежности хранились на штатном месте.
GriLuk> Другими словами там, где и чему они принадлежали по штату.
GriLuk> Соответственно, штатные принадлежности шлюпок, катеров, барказов и пр. хранились... где?

Тебе односложно ответить на твои утверждения? Если односложно - они неверные.

Штатные принадлежности/вооружение, включая парусное, весла тех же паровых катеров/шлюпок - хранились совсем не в паровых катерах/шлюпках. Догадаешься сам - где они хранились, или подсказать? Правда, тогда с самим крейсером-носителем придется разбираться, а он - тебе неинтересен...

Шпангоуты на моих шлюпках доходят до планшира. Роман, у меня сыграла чисто художественно-дизайнерская точка зрения, так намного красивше и "эстетичнее" с внутренней обшивкой. Обязательно уберу эти "накладки" (скрипя сердцем). Красота не всегда сочетается с практичностью.

GriLuk>> Штатные принадлежности хранились на штатном месте.
GriLuk>> Другими словами там, где и чему они принадлежали по штату.
GriLuk>> Соответственно, штатные принадлежности шлюпок, катеров, барказов и пр. хранились... где?
Engineman> Тебе односложно ответить на твои утверждения? Если односложно - они неверные.
Engineman> Штатные принадлежности/вооружение, включая парусное, весла тех же паровых катеров/шлюпок - хранились совсем не в паровых катерах/шлюпках. Догадаешься сам - где они хранились, или подсказать? Правда, тогда с самим крейсером-носителем придется разбираться, а он - тебе неинтересен...

После того, как в ответ на определение места хранения штатных принадлежностей
"на гребных банках по диаметральной плоскости",
что было принято в ВМС РККА и позже, и не имеет никакого отношения к РИФ,
мой ответ "неправда" был снесен в мусор тем,
о профессиональных возможностях которого я имел честь выразить свое мнение,
а также после вопросов о хранении без чехлов (мешков)
и о частоте хождения ялов под парусами,
показавших несовпадение умения читать с возможностью восприятием информации,
я несколько удивлен этой попыткой продолжения
в режиме (а) бездоказательного (б) монолога,
однако зная, что даже котенок злится, когда его тыкают носом в его же результаты,
почту за ненужное и невозможное пошагово, с подтверждающими, в т.ч. визуальными, данными
исключительно по шлюпочному хозяйству РИФ последней четверти XIX века,
показать и показывать достоверное в отличие от предполагаемого и фантазийного,
дабы не вызывать мокроносое фыркание своих собеседников,
черпающих всеохватывающие и категоричные знания о шлюпках
из капраза Загарина (Изд. МО СССР, М., 1976),
а также, не претендуя на соблюдение приличия и правил применительно ко мне,
как-то остановить скармливание упомянутым г-ном
ветки мусор
моими постами
с пометками "флуд/троллинг"

Односложно: m197501121576.jpg
Вариант посложнее: Пензе об Авроре