Курганец-25 и Бумеранг

konstine> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
Если КБПшный "57-мм АГС" с селективным питанием под ВОГи и зенитный УАС я понимаю. Хотя чувствую, что опять-таки зарубят красивую идею как "противоречивую концепцию" ((с)Крот17), то нафуя нужен на БМП 45-мм дрын - понять не могу.

iodaruk> Здравствуй-БМП-1...
...И прощай компоновочный кошмар БМП-3.

iodaruk>> Здравствуй-БМП-1...
cyborn> ...И прощай компоновочный кошмар БМП-3.

еслиб не уодский комплекс вооружения-то об.-688 вполне даже ничего. скажем таже бмп-3 только с 2в о 750лс и вынесенной платформой с нормальной ап+корнет-гораздо лучше в плане компоновки бо-там хотяюы протиснуться спереду назад можно будет хоть как нибудь.
на экономию веса можно поднять крышу корпуса. или воопще сделать дуплекс из плавающего и неплавающего вариантов.

konstine>> ...На них будет к примеру 45 мм пушка с телескопическими снарядами...
Полл> ЩИТО? Можно подробнее про упомянутое орудие?

tramp_> Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом
Спасибо, Тимофей!
Телескопический выстрел - это очень интересно. А вот 45-мм дрын высокой баллистики заместо с Афгана выпрашиваемых нормальных установок АГС с прицельными комплексами - нет.

konstine> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
konstine> Собственно, и сама "виновница" от самого И. Коротченко:

я тут всё вспоминал широкорада...

а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?

iodaruk> а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?
зачем такой шаг? я понимаю, 30-57-76-100, но зачем промежуточные калибры?

konstine>> Ближе к нам с 57 мм, а дальше и Бкмеранг и Курганец именно с 45 мм.
Полл> Если КБПшный "57-мм АГС" с селективным питанием под ВОГи и зенитный УАС я понимаю. Хотя чувствую, что опять-таки зарубят красивую идею как "противоречивую концепцию" ((с)Крот17), то нафуя нужен на БМП 45-мм дрын - понять не могу.
> Телескопический выстрел - это очень интересно. А вот 45-мм дрын высокой баллистики заместо с Афгана выпрашиваемых нормальных установок АГС с прицельными комплексами - нет.

поддержу - очень интересная идея на базе 57-мм сбацать многофункциональную АУ за счет разного типа выстрелов:
1. 57-мм "телескопический выстрел" (высокая начальная скорость - более 1000 м/с) - БОПС...
2. 57-мм "телескопический выстрел" (средняя начальная скорость - около 700 м/с) - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)...
3. 57-мм "телескопический выстрел" (средняя начальная скорость - окло 700 м/с) - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
4. 57-мм УАС на лазерной тропе (средняя начальная скорость - около 700 м/с) - Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана - для ПВО прежде всего...
5. 57-мм гранатометный выстрел (низкая начальная скорость - около 200-300 м/с) - по типу ВОГ, с вылетающей гильзой, с увеличенным наполнением ВВ - для навесной и настильной стрельбы на дальностях до 3-4км...

---

ИТОГО = до 5ти типов выстрелов - телескопических иль традиционных, тут надо взвесить плюсы-минусы ...

ну и конечно тяжелое управляемое ракетное вооружение - 4 штуки Корнет-Д (КУ и/или термобар, с дальностью до 8-10км) - в бронированных кожухах снаружи башни по типу Бережка ...как вариант - резервные ПТУРы (2-4 ракетки) внутри БМП в боеукладке...

ДимитриUS> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.

ДимитриUS> 2. 57-мм "телескопический выстрел" - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)
Не нужен. По более-менее серьезной технике будет работать "Корнет". По несерьезной при надобности можно и "зенитным" УАСом долбануть. Или даже ВОГом, если скорости цели и платформы невелики.

ДимитриUS> 3. 57-мм "телескопический выстрел" - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
Зачем? По пехоте ВОГи лучше, по воздушным целям лучше УАСы.

ДимитриUS>> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Полл> Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.
корнеты дорогие, их мало и летят до цели они долго - если БОПС серьезно дешевле, то почему нет?? - такой БОПС пробьет борт даже танке, и насквозь прошьет БМП-БТР - зачем на легкую бронетехнику тратить корнет если хватит нескольких 57-мм БОПС? ...
ДимитриUS>> 2. 57-мм "телескопический выстрел" - КУС (кумулятивный - если нужен, в чём не уверен)
Полл> Не нужен. По более-менее серьезной технике будет работать "Корнет". По несерьезной при надобности можно и "зенитным" УАСом долбануть. Или даже ВОГом, если скорости цели и платформы невелики.
соглашусь
ДимитриUS>> 3. 57-мм "телескопический выстрел" - ОФС с ГПЭ и дистанц.взрывателем
Полл> Зачем? По пехоте ВОГи лучше, по воздушным целям лучше УАСы.
по этому пункту тоже спорить не стану

итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно

iodaruk>> а может там дуплекс типа авиапушек конца 40х?
spam_test> зачем такой шаг? я понимаю, 30-57-76-100, но зачем промежуточные калибры?

а не говорю что это хорошо-я пытаюсь понять что происходит

ДимитриUS> корнеты дорогие,
Подготовленные солдаты и техника дороже.

ДимитриUS> их мало
И сколько ты за бой собираешся сжечь вражеских машин в одиночку?

ДимитриUS> и летят до цели они долго
Скорость "Корнета" - 300 м/с.

ДимитриUS> - если БОПС серьезно дешевле, то почему нет?? - такой БОПС пробьет борт даже танке, и насквозь прошьет БМП-БТР - зачем на легкую бронетехнику тратить корнет если хватит нескольких 57-мм БОПС? ...
Потому что для надежного поражения бронетехники этих БОПСов потребуется вогнать даже в БМПшку десяток. Если не повезет так, чтобы от первого БК сдетонировал. Но везенье переменчиво. А один "Корнет" это гарантированный вывод из строя любого БМП и почти любого танка почти с любого ракурса.
В общем ИМХО: если перед моей БМП появится БМП противника и у меня есть выбор, чем по ней отработать - АП или ПТРК, я использую ПТРК.
Тем более, если у меня будет комплекс типа "Бережка" или "Корнет-М" с 4 выстрелами, готовыми к стрельбе. Тут даже сомнений у меня не будет, вроде таких: "Не поберечь ли ПТУРс на более прочную цель?"

ДимитриUS> итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно
БОПС - ИМХО, необязательное излишество.
Без БОПСа в БК пушка становится по сути АГСом, скорость у зенитных УАСов тоже не велика. А вот требование вести огонь бронебойными "иголками" заставит сразу удлинять и утолщать ствол, утяжелять замок с казенником и лафет, то есть вся установка станет в разы тяжелее, больше и дороже.
Потратить небольшое число ПТУРсов на БМПшки вместо этого будет дешевле, ИМХО.

ДимитриUS>> 1. 57-мм "телескопический выстрел" - БОПС
Полл> Зачем? Бронетехнику поражать ты сам "Корнет" закладываешь. Не нужен.

iodaruk>
А с чего вдруг? БМП у нас уже для ПТ задач заточен? Да даже танку большинство задач - поддержка пехотя, а БМП это совсем ни к чему. Хватит там квартета корнетов. А вот валить дистанционными или АП укрытую пехоту, больших скоростей не надо, побережем ресурс и массу, поставить орудие умеренной баллистики. Штатная 100мм бахчи на 7км поражает отдельные здания, чего еще желать?

spam_test> А с чего вдруг? БМП у нас уже для ПТ задач заточен? Да даже танку большинство задач - поддержка пехотя, а БМП это совсем ни к чему. Хватит там квартета корнетов.

Рассмотрите дуэльную ситуацию-АП vs ПТРК. Д==3000м. Учитите время подготовки к выстрелу и подлётное время.

В качестве носителя АП рассмотрите ВСЁ-от джипа обшитом рессорами до БТР-80А. КПВТ разувает и раздевает любую ЛБМ до 2.5-хм за десять сек до состояни яржки да ножки.

Я уж молчу что пяток ОБПС тупо МЕНЬШЕ ЛЕГЧЕ и ДЕШЕВЛЕ.

spam_test> А вот валить дистанционными или АП укрытую пехоту, больших скоростей не надо, побережем ресурс и массу, поставить орудие умеренной баллистики.

бугогашечка.
Чем более раздутое орудием-тем лучше для современного ОБПС. см иголки м919 и для 40ммSS на той же гильзе(!)

spam_test> Штатная 100мм бахчи на 7км поражает отдельные здания, чего еще желать?




Вы где грибы посреди зимы берёте?

ДимитриUS>> итого: БОПС + ВОГ + УАС = вполне сбалансированно, 3х типов снарядов достаточно
Полл> БОПС - ИМХО, необязательное излишество.
Полл> Без БОПСа в БК пушка становится по сути АГСом, скорость у зенитных УАСов тоже не велика. А вот требование вести огонь бронебойными "иголками" заставит сразу удлинять и утолщать ствол, утяжелять замок с казенником и лафет, то есть вся установка станет в разы тяжелее, больше и дороже.
ок, не нравятся "иголки" - давайте использовать ОФ или ОФ+КУ снаряды (спереди небольшая КУ БЧ чтоб дырке в броне-преграде прожигать, позади ОФ БЧ с задержкой подрыва пока внутрь не проникнут - что-то вроде "фугасный снаряд двойного назначения М789 - основной боеприпас пушки M230" M230 30-мм авиационная автоматическая пушка ) - такие снаряды значительно дешевле ПТУР, да и УАСов тоже, при этом вполне универсальны: и по открытой пехоте или расчету ПТРК можно шандарахнуть, и несколькими снарядами БМП сжечь, и по огневым точкаv отработать можно...
...причем долетят до цели такие снаряды до цели в 2-3 раза быстрее корнетов иль ВОГ - бывают ситуации, когда это очень важно

ps: кстати, подумалось - а может "скрестить" ВОГ и КУ снаряд?? - пускай такой комбинированный снаряд имеет начальную скорость 300-400м/с, впереди КУ БЧ для прожигания дырки, позади ОФ БЧ с ГПЭ и дистанционным взрывателем с регулировкой задержки подрыва:
- стреляем навесом - снаряд работает как ВОГ/маленькая мина...
- стреляем настильно иль прямой наводкой - снаряд работает как КУ-ОФ снаряд...

в результате оставим только 2 типа снарядов - УАС + КУ-ОФ - на 2 типа снарядов гораздо легче сделать раздельное питание, чем для 3х либо 5ти типов, верно ведь?

ДимитриUS> в результате оставим только 2 типа снарядов - УАС + КУ-ОФ - на 2 типа снарядов гораздо легче сделать раздельное питание, чем для 3х либо 5ти типов, верно ведь?
Насчет селективного питания при калибре 57-мм заморачиваться не стоит, оно, как я понимаю, все одно будет обойменным. И селективность будет обеспечиваться подачей обоймы с нужным типом выстрелов. Так что будет у нас 2 типа выстрелов или 6 - не имеет значения.
Универсальный кумулятивно-осколочный выстрел был у американцев для 40-мм гранатометов еще во Вьетнаме.
Тогда же было установлено, что для поражения техники этот выстрел слишком слаб и при наличии LAW не используется, осколочный эффект у него меньше, чем у нормального ВОГа, а цена в 3 раза больше.
Честно, не вижу причин применять подобные боеприпасы - основная цель этого комплекса пехота, для стрельбы по быстрым целям, включая воздушные - будет УАС с проникающей БЧ. По прочным целям будет работать "Корнет".
Поскольку БТР-БМП для мотострелка это не одна вражеская боевая машина, а одно вражеское отделение пехоты, которое ПТУРс может уничтожить с высокой вероятностью. А вот "иголки" или кумулятивно-осколочные малокалиберные дадут большую вероятность выживания вражескому десанту, чего мне совсем не хочется.

iodaruk> Вы где грибы посреди зимы берёте?
http://uploads.ru/48Vl6.jpg [not image]

iodaruk>> Вы где грибы посреди зимы берёте?
spam_test> http://uploads.ru/48Vl6.jpg

Я даже не обсуждая картинку-а без документа с условиями стрельбы-это филькина грамота-вы подготовку данных для такой стрельбы представляете? для простоты-возмите 120мм миномёт на полном заряде-и посмотрите список поправок и величины.

iodaruk> вы подготовку данных для такой стрельбы представляете? для простоты-возмите 120мм миномёт на полном заряде-и посмотрите список поправок и величины.

Дык товарищи израильтяне на этом (и других форумах) не один тельник изорвали рассказывая как они круто стреляют из танковых пушек по закрытым целям на большие дистанции...

A.1.> Дык товарищи израильтяне на этом (и других форумах) не один тельник изорвали рассказывая как они круто стреляют из танковых пушек по закрытым целям на большие дистанции...

Они писали про прямую наводку и 3-4.5км Прямую наводку танковой пушки А не 7км из миномёта.

iodaruk> Рассмотрите дуэльную ситуацию-АП vs ПТРК. Д==3000м... В качестве носителя АП рассмотрите ВСЁ-от джипа обшитом рессорами ... КПВТ разувает и раздевает любую ЛБМ до 2.5-хм за десять сек до состояни яржки да ножки.
Одно можно сказать - "фимоз головного мозга" (С) дает постоянные рецидивы.

iodaruk> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км Прямую наводку танковой пушки А не 7км из миномёта.

Ежели не лень, ну сходи потролли евреев:

На уровне роты по правилам должен быть один "снайперский экипаж", обученный ведению стрельбы на дистанции до 8км

 

iodaruk>> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км Прямую наводку танковой пушки А не 7км из миномёта.
A.1.> Ежели не лень, ну сходи потролли евреев:

Во перых лень, во вторых они там банят резко и бесповоротно. в третих для ТП-это полупрямая наводка-900-1000м/сек вместо 300 у 2А70. С нормальной СУО-это конечно искуство-но доступное. Тем более у евреев пушки по износу меняют вовремя.

iodaruk> Они писали про прямую наводку и 3-4.5км Прямую наводку танковой пушки

Скажем прямо, полупрямую

iodaruk> А не 7км из миномёта.

Не понял утверждения?
Что сложно попасть? Да, непросто
Это на угле возвышения около 45 градусов, что минометом, что пушкой 2А70. Если начальная скорость снаряда в одних пределах, а судя по Вд 1/400 - так оно и есть.