Последний поход уникального корабля

Stingy> И дождик тоже Я думал, речь про башенную установку. Кстати, этот комплекс где то еще стоял, кроме "Урала"?
Кроме как на "Титане" - нигде.

"Урал" на запчасти

Karib> Такая вот картинка.

Вертолётка коротковата.

Урал

Случайно наткнулся на эту рубрику, знал, что "Урал" списан, но после увиденного не смог остановиться. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем участникам обсуждения за добрые слова в память уникального корабля........ Служил на "ССВ-33" с 1984 по 1998 годы, сокращен при Стуканеве. Siegler> Понятно. При Максимчуке была попытка сократить экипаж (по директиве надо было подать свои предложения наверх). Макс всех КБЧ и НС собрал и долго обсуждали, что делать, но тогда сократили только вакантные должности. Стуканев (вторая директива пришла на сокращение) не стал почему-то собирать на совет. Были сокращены все старшие офицеры спецслужб. Да что говорить, что сделано, то сделано. Просто некому уже было хоть как-то содержать корабль, да и незачем наверное. А жаль, уникальный был ... "Урал"...:(. Судьба у него такая, если посмотреть рационально, то восстанавливать его уже не было смысла, основная аппаратура производилась на Украине, соответственно утрачена, а коробку с ЯУ проще наверное сделать по-новой. Хочу верить, когда понадобится такой корабль, а он понадобится, построят еще лучше, думаю опыт остался. ...Сейчас позвонил сослуживцу, он тоже расстроился.

Привет, я последний командир дивизиона 2 службы №2, ушли меня в 1998 году, как впрочем и тебя скорей всего. MENSHIKOV> Всем доброго времени суток. Хочется тоже свой пятак вставить, ведь отдал службе на "Урале" 15 лет. Кто узнал меня по нику всем привет, я последний старший инженер комплекса 30Л6. Все последние разведчики, которых сократили в 2006 году были практически заложниками сложившейся ситуации по списанию недостач и выкручивались как могли.Считаю во всём виновата военная прокуратура, которая наплодила кучу бумаг и сама в ней запуталась.Прилагаю снимок надстройки между грот и бизань мачтами.

Если речь идет об обслуживании фазированных решоток(правый борт,левый борт, корма)то не было никакого подъемника, были тали,ими и поднимали крышки. Сам проделывал это пару раз. Рельсы действительно были но длы других целей.Karib> Строю модель этого корабля. М 1:700
Karib> Информации чертовски не хватает!!! HELLp! Мужики, может у кого завалялась парочка фотографий крана-подъёмника для обслуживания аннтенн на грот-мачте???
Karib> А ещё нет информации о расположении рельс для движения этого самого подъёмника.... Буду ОЧЕНЬ признателен!

S.G.> Случайно наткнулся на эту рубрику, знал, что "Урал" списан, но после увиденного не смог остановиться. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем участникам обсуждения за добрые слова в память уникального корабля........ Служил на "ССВ-33" с 1984 по 1998 годы, сокращен при Стуканеве.

Этот корабль не только уникальный, но крайне необходим нашей стране даже сейчас. Жаль что ничего подобного в обозримом будущем не создадут. Вам действительно повезло - людей на "Урал" отбирал лично ныне покойный Шмырев, а это очень уважаемая личность в системе ГРУ, а значит вас ценили в разведке.


Eagle_rost>Урал сомнительный и непонятный проект, с так и не заработавшим главным комплексом во времена СССР, по сути деньги также выброшены на воздух....

Это проект был обоснован и с научной точки зрения, и с практической. Если вы не поняли его замысла, то это еще не значит, что те кто его проетировал были глупее вас или расточительнее. Наоборот - тогда как раз очень деньги считали и что планироавали, то и получили.


Eagle_rost>трагедия этого корабля, не в том что его распили, а в том, что его построили...вообще в сети есть достаточно много материалов на тему целесообразности постройки Урала, тот же Кин или история 71 отдела (по моему так)......надо судить не тех, кто его распилил, а тех кто его заказал, не довел до ума и бросил еще в Советское время.

Думаю что все эти рассуждения тех "специалистов", которые даже не понимают чем стратегическая разведка отличается от оперативной, а уж про то, что они не имели отношение к стратегической Ри РТР я не сомневаюсь.

Eagle_rost>Урал это технологический прожект, оказавшыийся ненужным еще в Советское время....на затраченные на его постройку ресурсы можно было построить гораздо более нужные для нашего ВМФ и эффективные корабли, которые до сих пор ходили бы в море...

Один "Урал" по своему значению для безопасности страны ценнее десятка крейсеров - это понимают те, кто не делит вооруженные силы по видам и родам, а смотрят на обороноспособность страны в комплексе. Как я понял, здесь не все это просто понимают.


adv1971>Зачем было ТАКОЕ строить, непонятно.
adv1971>Нового "Орлана" бы хоть как-то в строю удержали, а тут "атомный разведчик" с дикими суммами на эксплуатацию и непонятно нахера нужный вообще.

Популярно объясняю - это не ФЛОТСКАЯ "игрушка", и в ней флот лишь "извозчик" (возможно кого-то это обидит, но так более понятно и соответствует истине), и с этим надо смирится. "Урал" - это надводный "Лурдес" и важнейший элемент системы "Дозор", которая входит в систему стратегической разведки вооруженных сил. И в перспективе планировалось сначала иметь два, а потом три корабля и ВСЕ они должны были быть на ТОФ, а не на других флотах, как здесь пишут некоторые авторы, потому что они предназначены для ведения разведки у ЗАПАДНОГО побережья США.

RoyalJib>Понятно, что можно вывести в район испытательных пусков БР. ОН же и для этого тоже строился? Можно пасти каналы связи...Но вот чуствую я, что дай бог треть корабля задействована будет.Ваши мнения?

Например, полеты стратегической авиации США на континенте, работу сетей управления стратегических сил США и еще множество целей для ведения разведки с этого корабля. Я уж не говорю про орбитальную группировку, работу с которой не могли перехватывать с Лурдеса, или УКВ, РРС и РЛС станций западного побережья.


preodol>Хорошая была задумка, но как всегда, подвело хреновое исполнение. Теперь ясно, что корабль был нежизнеспособен с рождения. Увы нам...

И задумка была хорошая, и нормальная реализация для того времени. Вы видимо не знаете, что изначально все разведывательная техника строилась по модульному принципу, чтобы смена оборудования происходила гораздо быстрее, так как это делается в стратегическом звене, где обновление происходит гораздо быстрее, чем вырабатывается ресурс.

Анатолий>В США,знаю,есть несколько ступеней консервации...чтото содержится в отличном состоянии..

Технику стратегической разведки нельзя консервировать - она быстро устаревает морально и поэтому такие корабли должны постоянно попеременно быть в походе, лишь периодически проходя модернизацию оборудования.

Commander>Одновременно со мной на нем было несколько лейтенантов, только что выпущенных из КВИРТУ, и как раз предназначавшихся в команду строящегося "Урала". Это был их первый поход (и вообще первый выход в море). Интересно, как потом сложилась их служба? Попали ли они в конце концов на "Урал", и если да - то как долго служили на нем?

Скорее всего они либо во флотском ОСНАЗЕ оказались, либо вернулись в систему ГРУ, или же уволились в связи с сокращением вооруженных сил.

ccsr> "Урал" - это надводный "Лурдес"
Как только освоите географический термин ”Торренс” вместо “Лурдес” у вас процесс рассказов живее пойдет…, то же самое почти про все другие пункты текста.

ccsr>> "Урал" - это надводный "Лурдес"
Испытателей_10>
человек который ссылается на Кина это эээ моветон:-)

Испытателей_10>Как только освоите географический термин ”Торренс” вместо “Лурдес” у вас процесс рассказов живее пойдет…, то же самое почти про все другие пункты текста.

Я думаю вам надо было просто опровергнуть все пункты текста своими доводами и все сразу поймут, что вы разбираетесь в этом вопросе. Ваш совет про географию наглядно показал, что вам просто нечего сказать, т.к. вы просто не в теме.

Eagle_rost>человек который ссылается на Кина это эээ моветон:-)

Не знаю кто такой Кин и чем он знаменит, но на него я не ссылался - мне достаточно своих знаний.
И вам я тоже предлагаю по пунктам опровергнуть то, что вы считаете не соответствует действительности. Это и покажет насколько вы в этом разбираетесь и в частности почему это был "непонятный и ненужный проект" для вас.
Забавно будет послушать ваши откровения...

Eagle_rost>>человек который ссылается на Кина это эээ моветон:-)
мой косяк сорри
бывает.........
ccsr> И вам я тоже предлагаю по пунктам опровергнуть то, что вы считаете не соответствует действительности. Это и покажет насколько вы в этом разбираетесь и в частности почему это был "непонятный и ненужный проект" для вас.
ccsr> Забавно будет послушать ваши откровения...
они уже были написаны, повторяться я не намерен, равно как и навязывать вам свое мнение..
ваше мнение тоже ценно и интересно, но оно лично ваше
история этого корабля увы сама показала его непонятливость и ненужность
p.s. если мне пишут Вы с маленькой буквы, я отвечаю тем же.

ccsr>> И вам я тоже предлагаю по пунктам опровергнуть то, что вы считаете не соответствует действительности. Это и покажет насколько вы в этом разбираетесь и в частности почему это был "непонятный и ненужный проект" для вас.

Eagle_rost> они уже были написаны, повторяться я не намерен, равно как и навязывать вам свое мнение..
Вы не раскрыли на чем основано ваше категоричное утверждение, т.е. оно по сути было голословным.
Eagle_rost> ваше мнение тоже ценно и интересно, но оно лично ваше
Не думаю что оно только мое личное - к вашему удивлению так думает подавляющее число специалистов, кто понимал и оценил суть этого проекта.
Eagle_rost> история этого корабля увы сама показала его непонятливость и ненужность
Это сомнительное заявления, как я уже и говорил, ни чем не обосновано - даже хотя бы на уровне перечисления ошибок проектирования. Если вы это можете сделать, то сообщите о них. А непонимание проекта не означает его бесполезность.
Eagle_rost> p.s. если мне пишут Вы с маленькой буквы, я отвечаю тем же.
Можете вообще не отвечать, если ничего по существу сообщить не можете - меня это вряд ли заденет.

ccsr> Не думаю что оно только мое личное - к вашему удивлению так думает подавляющее число специалистов, кто понимал и оценил суть этого проекта.
будьте добры приведите эти мнения с указанием источников........
ccsr> Можете вообще не отвечать, если ничего по существу сообщить не можете - меня это вряд ли заденет.
меня мало волнует, точнее абсолютно не волнует, что вас заденет или нет

Eagle_rost> будьте добры приведите эти мнения с указанием источников........
Для начала прочтите книгу М.Болтунова - там есть ссылка на мнение Ю.В.Крестовского, а это очень известная личность в ГРУ. К сожалению, прошлой осенью его похоронили, но суть его мнения вам будет понятна.

ccsr> Для начала прочтите книгу М.Болтунова - там есть ссылка на мнение Ю.В.Крестовского,
на этом ваш многочисленный список заканчивается?

ccsr>> Для начала прочтите книгу М.Болтунова - там есть ссылка на мнение Ю.В.Крестовского,
Eagle_rost> на этом ваш многочисленный список заканчивается?
Не о всех людях, понимающих суть проекта, упоминается в этой книге, но их общее мнение как раз и выражено в мнении Ю.В.Крестовского. Просто он человек весьма деликатный и высказывался литературным языком. А мнение других я вам привести не смогу, ибо там самое мягкое видимо будет "флотские м***ки просрали", хотя конечно общая ситуация в стране снимает часть их вины...

ccsr> Не о всех людях, понимающих суть проекта, упоминается в этой книге, но их общее мнение как раз и выражено в мнении Ю.В.Крестовского.
Генерал-майор Юрий Крестовский вспоминает характерный случай, произошедший на одном из высоких совещаний в Министерстве обороны в те годы.
«Все, кто принимал участие в создании «Урала», не могли понять причину такого безразличного отношения к кораблю, на создание которого был потрачен не один десяток миллионов рублей.
Будучи уже начальником оперативно-технического управления ГРУ, мне довелось участвовать в совещании, которое проводил начальник Генштаба генерал армии Михаил Моисеев. Оно было посвящено рассмотрению проекта очередного пятилетнего плана по государственным заказам техники.
На совещании присутствовали главкомы видов Вооруженных сил, родов войск.
Открывая совещание, генерал Моисеев обратился к Главкому военно-морского флота адмиралу Чернавину:
– Хотелось бы знать, кто является хозяином корабля под названием «Урал».
Чернавин отвечает, что строило корабль Главное разведуправление Генштаба.
Тогда генерал Моисеев спрашивает начальника ГРУ Михайлова. Тот говорит, что, когда строился корабль, его в ГРУ не было.
Повисает пауза, и в следующую минуту звучит замечание генерала армии Моисеева о том, что его в тот период в Генштабе тоже не было.
На этом обсуждение судьбы «Урала» завершилось. Перешли к рассмотрению повестки дня.

это не его мнение, это им приводится разговор,в котором он принимал участие, извините, а он не мог встать и высказать своего мнения? или просто выслушал разговор высших чинов и промолчал?

Eagle_rost> «Все, кто принимал участие в создании «Урала», не могли понять причину такого безразличного отношения к кораблю, на создание которого был потрачен не один десяток миллионов рублей.
Совершенно верно - как я уже вам говорил, я высказал не свое мнение, а тех людей, кто в курсе истории создания и предназначения "Урала".

Eagle_rost> Открывая совещание, генерал Моисеев обратился к Главкому военно-морского флота адмиралу Чернавину:
Eagle_rost> – Хотелось бы знать, кто является хозяином корабля под названием «Урал».
Eagle_rost> Чернавин отвечает, что строило корабль Главное разведуправление Генштаба.
А вот здесь Чернавин слукавил, потому что корабль был уже введен в строй и все что связано с самим кораблем, как транспортным средством, возлагалось на ВМФ, а вот за его начинку и подготовку специалистов-разведчиков отвечало ГРУ. Так и было изначально прописано, когда издавалось Постановление по его созданию.
Eagle_rost> Тогда генерал Моисеев спрашивает начальника ГРУ Михайлова. Тот говорит, что, когда строился корабль, его в ГРУ не было.
Eagle_rost> Повисает пауза, и в следующую минуту звучит замечание генерала армии Моисеева о том, что его в тот период в Генштабе тоже не было.
Eagle_rost> На этом обсуждение судьбы «Урала» завершилось. Перешли к рассмотрению повестки дня.
К сожалению задумывали корабль люди государственного уровня мышления - Ивашутин и Горшков, а вот судьбу его решили явно люди не их уровня.
Что не делает им чести. Впрочем Квашнин даже Лурдес не мог отстоять - вот их уровень понимания вопросов безопасности страны.
Eagle_rost> это не его мнение, это им приводится разговор,в котором он принимал участие, извините, а он не мог встать и высказать своего мнения? или просто выслушал разговор высших чинов и промолчал?
Вы видимо спутали колхозное собрание со служебным совещанием. Придется вам напомнить, что на служебных совещаниях только начальник решает чье мнение ему заслушивать, а с чьим мнением он может и не считаться при решении какого-то служебного вопроса.
Ваши слова "а он не мог встать и высказать своего мнения" лучше всего мне показали, что к армии вы скорее всего отношения не имели, или какое-то косвенное.

Eagle_rost>>
ccsr> Ваши слова "а он не мог встать и высказать своего мнения" лучше всего мне показали, что к армии вы скорее всего отношения не имели, или какое-то косвенное.
а вы будьте любезны представиться на тему, какое Вы имеете отношение к Флоту.
Хотя, опыт с вами переписки показывает, что от вас кроме пустопорожней высокомерной демагогии, перемежающейся фразами --а вот я знаю про такой то прожект, ничего ждать не стоит....
поэтому вы мне больше неинтересны.
p.s. люди которые раньше летали на Кубу из одного нии (двадцатка, если вам конечно что то это скажет), ныне летают в другое место, хотя и не такое теплое, как Торрентс (Лурдес)--это говорит об уровне вашего понимания происходящего.........

Eagle_rost> а вы будьте любезны представиться на тему, какое Вы имеете отношение к Флоту.
Да практически никакого - если не учесть, что и сейчас на флоте используют технику, к созданию которой я имел отношение.
Eagle_rost> Хотя, опыт с вами переписки показывает, что от вас кроме пустопорожней высокомерной демагогии, перемежающейся фразами --а вот я знаю про такой то прожект, ничего ждать не стоит....
Ну я хоть что-то по "Уралу" написал, а от вас кроме слов "непонятный и ненужный проект", "на этом ваш многочисленный список заканчивается?" здесь ничего не прозвучало. Так что непонятно кто пустопорожней демагогией занимается, учитывая то, что вы даже представления не имеете о истории этого проекта, но лихо оцениваете мнение других.
Eagle_rost> поэтому вы мне больше неинтересны.
Я не ставил своей целью заинтересовать вас лично чем-то. Просто наткнулся на эту тему, прочитал что пишут и решил высказать свое мнение, т.к. то что здесь понаписали некоторые авторы не соответствует действительности.
Eagle_rost> p.s. люди которые раньше летали на Кубу из одного нии (двадцатка, если вам конечно что то это скажет), ныне летают в другое место, хотя и не такое теплое, как Торрентс (Лурдес)--это говорит об уровне вашего понимания происходящего.........
"Лурдес" - это обобщенное название, и это был центр РЭР, и технику для него создавали разные НИИ, если вы этого не знаете. Что же касается полетов каких-то сотрудников на Кубу, то это меня не поразило - среди моих начальников и сослуживцев были те, кто по несколько лет там прослужил, а некоторые еще и "За дальний поход" получали от Главкома ВМФ. Так что кое-какое представление об "Урале" я имею - как говорится "из первых рук"...