[image]

Фау-2

поиск
 
1 2 3 4 5
UA Non-conformist #28.12.2012 00:09  @Restavrator#27.12.2012 23:55
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Так это маленькая картинка. На v2rocket.com лежат сканы оригинальных немецких синек как минимум раз в пять больше размером, чем этот эскиз. На их основе получаются имхо вполне приличные по точности векторные чертежи.
   
UA Non-conformist #28.12.2012 00:17  @Restavrator#28.12.2012 00:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Restavrator> А это P-1 из второго издания Минакова.
Это уже гораздо информативнее. Хотя если уж книжка современная, на СД, то имхо вполне можно было бы и эталонную 3Д-модельку в натуральную величину выложить. ))
   
UA Restavrator #30.12.2012 03:43  @Non-conformist#28.12.2012 00:17
+
-
edit
 

Restavrator

новичок
А это уже вопросы не ко мне, а к автору... Я просто "вырезал" страничку из книги... У меня подобное было, когда "копал" насчёт Fi-103(Фау-1) А потом нашёл оригиналы и стал делать сам чертежи в нужном масштабе. Различий от "официальных" оказалось достаточно. "Хочешь получить результат,-делай ВСЁ сам." :)
Прикреплённые файлы:
 
   17.017.0
UA Non-conformist #30.12.2012 10:48  @Restavrator#30.12.2012 03:43
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> Я просто "вырезал" страничку из книги...
Это-то я понял сразу, и никаких претензий не имею - только пожелания.

Вообще я говорю о нормальной, однозначно правильной 3Д-модели А-4. Самое сложное - зализы оперения. Существующие чертежи имхо содержат недостаточно информации для однозначного построения интересующих поверхностей. И честно говоря, я не вполне представляю себе 2Д-чертёж, который давал бы исчерпывающую информацию для этого дела. Разве что нарезка поперечных сечений через каждые миллиметров тридцать.

> У меня подобное было, когда "копал" насчёт Fi-103 (Фау-1)
Это, очевидно, какой-то прототип (носовой кок другой формы). Вообще имхо модификаций чисто внешних форм Фи-103 (как и А-4) было вполне достаточно, чтобы суметь в них запутаться; сейчас-сразу я могу назвать две: квадратный воздухозаборник моторчика и пилотируемый вариант.

Ну и выложил бы чертежи посмотреть? )) Если КОМПАС крутишь - могу своё выложить по А4, если интересно. Да, и вот неплохой источник по Фи-103: "Vergeltungswaffen" (Retaliation Weapons) data base
   
UA Restavrator #07.01.2013 05:47  @Non-conformist#30.12.2012 10:48
+
-
edit
 

Restavrator

новичок
Вот ещё некоторые ссылки по V-2:
http://www.postwarv2.com/
http://www.spacemonkeymodels.com/.../Spacemonkey_Models.htmlhttp://www.flickr.com/search/?q=v-2
....а в 3-D я просто не "вижу". Если "изделие" больше экрана монитора, то предпочитаю чертить на кульмане в натуральную величину :))), в том числе и все сопряжения и "зализы". И ВСЁ сразу становится мне понятно как будет "в живую". Привычка... А уж потом можно рисовать хоть в 5-D. :))
Чертежи V-2 ещё не чертил. Просто "копая" информацию по другим прототипам набралось достаточно фотографий в хорошем разрешении практически всех экземпляров из музеев. Если кому мало будет на Flickr-e, пишите, - вышлю что есть. canlaboratorygmail.com
С уважением, Александр.
Прикреплённые файлы:
 
   17.017.0
UA Non-conformist #07.01.2013 11:27  @Restavrator#07.01.2013 05:47
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Restavrator> "зализы"
Ковычеки излишни; это штатный авиационный термин, такой же как консоль, кессон, кок, крыло, шасси и т.п.

За ссылки и предложения спасибо; надеюсь, в недалёком будуЮщем доведётся воспользоваться.

По 3Д (в смысле КАД) - меня воно именно тем и привлекает, что можно чертить ОДИН к ОДНОМУ предметы уооочень больших размеров, совершенно не прибегая к масштабированию - т.е. строго в натуральную величину. А-4 - совершенно не напрягаясь. На фатмане такого получается с трутом - монога фатман нушен. )) Тут очевидно якись мисандерстендинг имеет место коварно притаиться.

Фатман - фу, из него только моторы хорошие получаются, да и то только у Саши-Про.
   
RU ПС-001 #07.01.2013 14:40  @Non-conformist#07.01.2013 11:27
+
-
edit
 
UA Non-conformist #07.01.2013 23:24  @ПС-001#07.01.2013 14:40
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ссылка приводит на пустой канал.
   
RU ПС-001 #08.01.2013 12:07  @Non-conformist#07.01.2013 23:24
+
-
edit
 

ПС-001

втянувшийся

Non-conformist> Ссылка приводит на пустой канал.
   17.017.0
+
+1
-
edit
 

Meskin

опытный

Вот еще картиночка, вроде отличие Р-1 от V-2 в расшивке?
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

На некоторых рисунках выстота БЧ 2300мм, на других 2010 мм. Где правда? Потом, кто-нибудь может подсказать диаметры оснований приборного и боевого отсеков?
   
UA Non-conformist #27.02.2013 21:21  @Anzoriy#27.02.2013 20:06
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Я могу. Ну, плюс/минус. А что?
   
UA Non-conformist #27.02.2013 21:40  @Non-conformist#27.02.2013 21:21
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ты тоже сможешь многое, если обведёшь эти оригинальные ненецкие синьки Компасом:
http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip [zero size or time out]
   
KZ Xan #27.02.2013 22:01  @Non-conformist#27.02.2013 21:40
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> ненецкие

:D

   9.09.0
UA Anzoriy #27.02.2013 22:58  @Non-conformist#27.02.2013 21:40
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Non-conformist> Ты тоже сможешь многое, если обведёшь эти оригинальные ненецкие синьки Компасом:
Non-conformist> http://www.v2rocket.com/start/makeup/details.zip

Да я уже вспомнил, что для моих целей достаточно линейкой на мониторе измерить. Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
   
UA Non-conformist #27.02.2013 23:14  @Anzoriy#27.02.2013 22:58
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Anzoriy> Да я уже вспомнил, что для моих целей достаточно линейкой на мониторе измерить.
Это типа сарказм? Тебе конкретные "1534 мм" прямо из Пенемюнде? о_0 Такого у меня нет, и вряд ли ты где такое найдёшь. Есть габаритные размеры, возможно даже по сечениям (отсекам) - но насколько они точны, тебе уж никто не скажет.

Anzoriy> Кста, я сейчас в Чернигове, завтра вечером буду уезжать. Можем пересечься.
Да, я только сейчас прочитал письмо Костяна у себя в е-почте. Не смогу - работаю, дома бываю в девятнадцать, не раньше.
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Никакого сарказма. При моей технологии изготовления все равно будут неточности. За рамки погрешности такой метод измерения скорее всего не выйдет. Сейчас нужно найти контору занимающуюся бесшовными алюминиевыми трубами. К сожалению гугль не дает результатов ((
Собственно, сейчас вижу две основные проблемы - неудобные пропорции оставляющие мало места для сср и отсутствие подходящей трубки для этой же сср.
   
UA Non-conformist #27.02.2013 23:28  @Anzoriy#27.02.2013 23:20
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал



Вот моя моделька по ненецким синькам. Могу легко смасштабировать до нужных размеров, посчитать массу оболочки. Только нужно знать реальную плотность материала и его толщину.
Прикреплённые файлы:
11.PNG (скачать) [568x536, 29 кБ]
 
 
   
RU Андрей Суворов #27.02.2013 23:40  @Non-conformist#27.02.2013 23:28
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Non-conformist> Вот моя моделька по ненецким синькам. Могу легко смасштабировать до нужных размеров, посчитать массу оболочки. Только нужно знать реальную плотность материала и его толщину.

А почему некруглый масштаб? Что бы не ровно 1:10 сделать?
   8.08.0
UA Non-conformist #28.02.2013 08:26  @Андрей Суворов#27.02.2013 23:40
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ха, так в том-то и дело. Я плясал от калибра вольдемарова мотора (60 мм внешний), который обеспечил бы подъём этой массы (стеклопластиковая оболочка + внутренности) на минимальную безопасную высоту 50 м за десять секунд. И от конструктива дешёвого кардана, и от угла отклонения ВТ.

То, что на картинке - минимально возможные габариты, в которых можно выполнить перечисленные условия. При полном соблюдении масштаба и геометрических пропорций. А "один к десяти" ради "одного к десяти" мне ни к чему, я не ракетомоделист.
   
RU Бывший генералиссимус #28.02.2013 11:02  @Non-conformist#28.02.2013 08:26
+
-
edit
 
Non-conformist> То, что на картинке - минимально возможные габариты, в которых можно выполнить перечисленные условия. При полном соблюдении масштаба и геометрических пропорций. А "один к десяти" ради "одного к десяти" мне ни к чему, я не ракетомоделист.

Так разница же получилась 3,4% по линейным размерам :) по весу планера стало быть 10%.
   9.09.0
UA Non-conformist #28.02.2013 11:21  @Бывший генералиссимус#28.02.2013 11:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Разница между чем и чем? Между 1:10 и тем, что получилось?
   
RU Бывший генералиссимус #28.02.2013 13:01  @Non-conformist#28.02.2013 11:21
+
-
edit
 
Non-conformist> Разница между чем и чем? Между 1:10 и тем, что получилось?

Ага! Для 1:10 диаметр должен был составить 165,1 мм :) - на 3,4% больше.
   9.09.0
UA Non-conformist #28.02.2013 14:27  @Бывший генералиссимус#28.02.2013 13:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Чистой воды совпадение. Я даже и не думал смотреть, какая там кратность получается. ЗНАК! ))
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Если делать из 75мм пвх трубы, то как каркас придется использовать 40мм трубу.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru