-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/1/./1.bp.blogspot.com/-1H_9sXvnr0k/TyUZ45fmLDI/AAAAAAAAAy0/M44nfS9_lds/s1600/128x128-crop/Type-071_(Yuzhao-class)_LPD_CHINA.jpg)
Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ
Перенос из темы «Отечественные десантные корабли [2]»Теги:
tuger
LtRum> Нет... В основном потому, что организовать групповое использование самолетов по назначению в таком размере по моему нельзя.
Организовать наверно можно, к тому-же это ведь не полноценный авианосец, а скорее корабль поддержки наземных операций. Держать в воздухе ДЛРО, выслать пару локально поработать по земле, беспилотники и т.п. Думаю вполне можно управится.
LtRum> Во-1 это мои личные хотелки. Во-2 - не более 28 тыс, лучше - 25-26. Аналог - Хуан Карлос 1 (без трамплина).
Этот пожалуй поинтереснее будет, что-то вроде этого и предполагал. Посадка вдоль катапульта наискосок и без катапульты по вдоль на трамплин.
LtRum> Потом второй корабль не столько для высадки, сколько для выполнения задач мирного времени.
"Корабль присутствия"?
Организовать наверно можно, к тому-же это ведь не полноценный авианосец, а скорее корабль поддержки наземных операций. Держать в воздухе ДЛРО, выслать пару локально поработать по земле, беспилотники и т.п. Думаю вполне можно управится.
LtRum> Во-1 это мои личные хотелки. Во-2 - не более 28 тыс, лучше - 25-26. Аналог - Хуан Карлос 1 (без трамплина).
Этот пожалуй поинтереснее будет, что-то вроде этого и предполагал. Посадка вдоль катапульта наискосок и без катапульты по вдоль на трамплин.
LtRum> Потом второй корабль не столько для высадки, сколько для выполнения задач мирного времени.
"Корабль присутствия"?
инфо
инструменты
AUS_Guest
А чем не устраивает ставшая уже классической схема десантного соединения (два вертолетоносца-дока LHA/LHD/LPD и один десантный корабль-док (LSD))? Два Мистраля идеально подходят, а вместо LSD, как временная альтернатива - имеющиеся БДК (хотя, конечно, отсутствие вертолетной площадки и дока сильно ограничивает их полезность).
Это сообщение редактировалось 04.02.2013 в 08:31
AUS_Guest> А чем не устраивает ставшая уже классической схема десантного соединения (два вертолетоносца-дока LHA/LHD/LPD и один десантный корабль-док (LSD))?
Собрать что-то можно из того, что есть, а так - за неимением резвимся виртуально.
Собрать что-то можно из того, что есть, а так - за неимением резвимся виртуально.
tuger> Собрать что-то можно из того, что есть, а так - за неимением резвимся виртуально.
Так, а зачем еще что то изобретать. По два LHD на флот уже заказали, к ним в дополнение нужен LSD, по сути транспортный корабль, расчитанный на перевезку, в первую очередь, тяжелой техники, затем, людей и дополнительных грузов, с доком и большой вертолетной площадкой.
Так, а зачем еще что то изобретать. По два LHD на флот уже заказали, к ним в дополнение нужен LSD, по сути транспортный корабль, расчитанный на перевезку, в первую очередь, тяжелой техники, затем, людей и дополнительных грузов, с доком и большой вертолетной площадкой.
AUS_Guest> нужен LSD, по сути транспортный корабль, расчитанный на перевезку, в первую очередь, тяжелой техники, затем, людей и дополнительных грузов, с доком и большой вертолетной площадкой.
Кромольная мысль засела, а если транспртный док, где основная нагрузка не техника а корабли? Например на шесть Дюгоней, возможно над ними ангар и вертолётка.
Смысл думаю есть, часть техники сразу в катерах готовая к высадки (30 бтр за раз)
Под него можно сделать и москитный флот для действий у побережья и на реках.
Кромольная мысль засела, а если транспртный док, где основная нагрузка не техника а корабли? Например на шесть Дюгоней, возможно над ними ангар и вертолётка.
Смысл думаю есть, часть техники сразу в катерах готовая к высадки (30 бтр за раз)
Под него можно сделать и москитный флот для действий у побережья и на реках.
Snake
tuger> Кромольная мысль засела, а если транспртный док, где основная нагрузка не техника а корабли? Например на шесть Дюгоней, возможно над ними ангар и вертолётка.
На шесть Дюгоней он уж больно здоровый получится, сам док минимум 140 на 20 метров, а вы ещё ангар и вертолётку хотите.
На шесть Дюгоней он уж больно здоровый получится, сам док минимум 140 на 20 метров, а вы ещё ангар и вертолётку хотите.
LtRum>> ...организовать групповое использование самолетов по назначению ...
tuger> ... Думаю вполне можно управится.
Не думаю. Считали - не получается.
tuger> "Корабль присутствия"?
Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
tuger> ... Думаю вполне можно управится.
Не думаю. Считали - не получается.
tuger> "Корабль присутствия"?
Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
AUS_Guest> А чем не устраивает ставшая уже классической схема десантного соединения (два вертолетоносца-дока LHA/LHD/LPD и один десантный корабль-док (LSD))?
Устраивает, но второй нужен не LSD, а LPD - вертолеты обязательно должны быть на обоих видах десантников.
Устраивает, но второй нужен не LSD, а LPD - вертолеты обязательно должны быть на обоих видах десантников.
LtRum> Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
"Золотые слова, Юрий Венедиктович!" (с)
"Золотые слова, Юрий Венедиктович!" (с)
Snake> На шесть Дюгоней он уж больно здоровый получится, сам док минимум 140 на 20 метров, а вы ещё ангар и вертолётку хотите.
Да вроде вполне "Мистральный" размерчик, ничего невыполнимого не вижу.
LtRum> Не думаю. Считали - не получается.
Тогда зачем строят авианосцы с одной ВПП и для приёма и для запуска? Там разве тоже затык с групповым использованием крыла? Ответьте плиз неспециалисту в этой области.
LtRum> Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
На мой взгляд делитанта - нужен, и именно с возможностью высадки не только за углом.
Да вроде вполне "Мистральный" размерчик, ничего невыполнимого не вижу.
LtRum> Не думаю. Считали - не получается.
Тогда зачем строят авианосцы с одной ВПП и для приёма и для запуска? Там разве тоже затык с групповым использованием крыла? Ответьте плиз неспециалисту в этой области.
LtRum> Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
На мой взгляд делитанта - нужен, и именно с возможностью высадки не только за углом.
tuger> Кромольная мысль засела, а если транспртный док, где основная нагрузка не техника а корабли? Например на шесть Дюгоней, возможно над ними ангар и вертолётка.
Такой класс кораблей уже есть, LHD называется. И конкретный проект уже есть - Мистраль. Если мало катеров и вертолетов, то надо строить корабли в формате WASP-класса, а не разные проекты под одно и то же.
Такой класс кораблей уже есть, LHD называется. И конкретный проект уже есть - Мистраль. Если мало катеров и вертолетов, то надо строить корабли в формате WASP-класса, а не разные проекты под одно и то же.
AUS_Guest>> А чем не устраивает ставшая уже классической схема десантного соединения (два вертолетоносца-дока LHA/LHD/LPD и один десантный корабль-док (LSD))?
LtRum> Устраивает, но второй нужен не LSD, а LPD - вертолеты обязательно должны быть на обоих видах десантников.
У нас в составе соединения уже "есть" (условно) два LHD Мистраль. Почему тогда не третий LHD? LPD используется в дополнение к LHD с той целью, чтобы десантное соединение имело возможность разделить силы на два направления высадки. Наличие двух LHD такую возможность дает. Поэтому, чтобы дополнить их, нужен обычный транспорт, главное преимущество которого в цене. Док и вертолетная площадка на нем нужны только для того, чтобы была возможность загоризонтной разгрузки (катерами и вертолетами с LHD/LPD), возможность же транспортировки дополнительного вертолета и катера (или нескольких) всего лишь дополнительная функция, дающая ограниченную способность корaблю к самостоятельным действиям. Но не основная (основная она у LHD, или LPD при отсутствии LHD)
LtRum> Устраивает, но второй нужен не LSD, а LPD - вертолеты обязательно должны быть на обоих видах десантников.
У нас в составе соединения уже "есть" (условно) два LHD Мистраль. Почему тогда не третий LHD? LPD используется в дополнение к LHD с той целью, чтобы десантное соединение имело возможность разделить силы на два направления высадки. Наличие двух LHD такую возможность дает. Поэтому, чтобы дополнить их, нужен обычный транспорт, главное преимущество которого в цене. Док и вертолетная площадка на нем нужны только для того, чтобы была возможность загоризонтной разгрузки (катерами и вертолетами с LHD/LPD), возможность же транспортировки дополнительного вертолета и катера (или нескольких) всего лишь дополнительная функция, дающая ограниченную способность корaблю к самостоятельным действиям. Но не основная (основная она у LHD, или LPD при отсутствии LHD)
AUS_Guest> Такой класс кораблей уже есть, LHD называется. И конкретный проект уже есть - Мистраль. Если мало катеров и вертолетов, то надо строить корабли в формате WASP-класса, а не разные проекты под одно и то же.
Не, Вы недопоняли идею. УДК это в первую очередь десантник, а я про в первую очередь док, техника вторична и поскольку размеры обязывают. Док на 6 дюгоней или 4 буяна (или 4+2), чтобы с приходом в район кроме десанта появилась небольшая флотилия способная дейсьтвовать самостоятельно на мелководье и ВВП.
Само собой делать корабль такого размера без лётной палубы нецелесообразно, лучше сразу с расширенными авиационными возсожностями (финишер, катапульта, трамплин).
Ссори за бред делитанта.
Не, Вы недопоняли идею. УДК это в первую очередь десантник, а я про в первую очередь док, техника вторична и поскольку размеры обязывают. Док на 6 дюгоней или 4 буяна (или 4+2), чтобы с приходом в район кроме десанта появилась небольшая флотилия способная дейсьтвовать самостоятельно на мелководье и ВВП.
Само собой делать корабль такого размера без лётной палубы нецелесообразно, лучше сразу с расширенными авиационными возсожностями (финишер, катапульта, трамплин).
Ссори за бред делитанта.
Snake>> На шесть Дюгоней он уж больно здоровый получится, сам док минимум 140 на 20 метров, а вы ещё ангар и вертолётку хотите.
tuger> Да вроде вполне "Мистральный" размерчик, ничего невыполнимого не вижу.
Для вашего сведения. Размеры док-камеры Мистраля - 57,5 x 15,4 метров. Размеры Дюгоня 45 х 8.5 метров.
tuger> Да вроде вполне "Мистральный" размерчик, ничего невыполнимого не вижу.
Для вашего сведения. Размеры док-камеры Мистраля - 57,5 x 15,4 метров. Размеры Дюгоня 45 х 8.5 метров.
Snake> Для вашего сведения. Размеры док-камеры Мистраля - 57,5 x 15,4 метров. Размеры Дюгоня 45 х 8.5 метров.
С Мистралями вопрос закрыт, какие есть и уже не исправишь.
А тут спор на перспективу.
Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
С Мистралями вопрос закрыт, какие есть и уже не исправишь.
А тут спор на перспективу.
Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
tuger> А тут спор на перспективу.
tuger> Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
Вы примерно представляете размеры корабля с док-камерой в три раза больше Мистраля?
У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
tuger> Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
Вы примерно представляете размеры корабля с док-камерой в три раза больше Мистраля?
У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
Snake> Вы примерно представляете размеры корабля с док-камерой в три раза больше Мистраля?
Snake> У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
Смотря на что упор делать. У "Whidbey Island" док 134 м, при длине 186 м и водоизмещении 16 кт.
Snake> У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
Смотря на что упор делать. У "Whidbey Island" док 134 м, при длине 186 м и водоизмещении 16 кт.
Snake> Вы примерно представляете размеры корабля с док-камерой в три раза больше Мистраля?
Вполне представляю, расширив на столько док корабль станет...легче. и размерчик этот даже в Мистраль можно впихнуть, а в Восп - без проблем. Таскал лодки по рекам - вполне представляю какой процент корабля может занять док.
Snake> У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
Восп - нормальный размерчик и для крыла и для дока, и вместе тоже.
Единственное, я бы курносым его сделал, так жилые объёмы в нос сдвинутся и на волне полегче ему будет.
Вполне представляю, расширив на столько док корабль станет...легче. и размерчик этот даже в Мистраль можно впихнуть, а в Восп - без проблем. Таскал лодки по рекам - вполне представляю какой процент корабля может занять док.
Snake> У Воспа она 80 метров, а это уже за 40кт водоизмещения, вам же нужно ещё 60 метров длины накинуть.
Восп - нормальный размерчик и для крыла и для дока, и вместе тоже.
Единственное, я бы курносым его сделал, так жилые объёмы в нос сдвинутся и на волне полегче ему будет.
tuger> С Мистралями вопрос закрыт, какие есть и уже не исправишь.
tuger> А тут спор на перспективу.
tuger> Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
А чем москитный флот должен помочь в проведении десантной операции? При желании и наличии средств можно хоть Звезду Смерти сделать. Вопрос в целесообразности. Есть мнение, что и Мистрали слишком дороги и избыточны для перспективных десантных задач ВМФ РФ. Но мое мнение, так как раз оптимальное соотношение цены/возможностей.
tuger> А тут спор на перспективу.
tuger> Повторю вопрос, есть ли смысл значительно расширить доковые возможности, для перевозки (кроме десанта) кораблей москитного флота?
А чем москитный флот должен помочь в проведении десантной операции? При желании и наличии средств можно хоть Звезду Смерти сделать. Вопрос в целесообразности. Есть мнение, что и Мистрали слишком дороги и избыточны для перспективных десантных задач ВМФ РФ. Но мое мнение, так как раз оптимальное соотношение цены/возможностей.
F.L.> Смотря на что упор делать. У "Whidbey Island" док 134 м, при длине 186 м и водоизмещении 16 кт.
Я бы сказал что упор или на универсальность или просто на ДКД. Товарищ же хочет УДК с размером док-камеры как у ДКД в размерах Воспа. Так не бывает.
Я бы сказал что упор или на универсальность или просто на ДКД. Товарищ же хочет УДК с размером док-камеры как у ДКД в размерах Воспа. Так не бывает.
Snake> Товарищ же хочет УДК с размером док-камеры как у ДКД в размерах Воспа. Так не бывает.
А в чём проблема? Такой док можно впихнуть в половину водоизмещения Вопса, остаётся выяснить, нужна ли нам поддержка войск с ВВП, или рябятки так обойдуться, собираемся ли мы высаживать десантв глубине территории, или с пляжа (пирса) топать будут и т.д.
И ИМХО, пора бы теоретикам подумать не только о возможном театре военных действий, но и о театре довоенных (лучше вместовоенных) действий. Иначе как бы опять не пришлось бы на своей территории десанты высаживать.
А в чём проблема? Такой док можно впихнуть в половину водоизмещения Вопса, остаётся выяснить, нужна ли нам поддержка войск с ВВП, или рябятки так обойдуться, собираемся ли мы высаживать десантв глубине территории, или с пляжа (пирса) топать будут и т.д.
И ИМХО, пора бы теоретикам подумать не только о возможном театре военных действий, но и о театре довоенных (лучше вместовоенных) действий. Иначе как бы опять не пришлось бы на своей территории десанты высаживать.
LtRum>> Не думаю. Считали - не получается.
tuger> Тогда зачем строят авианосцы с одной ВПП и для приёма и для запуска? Там разве тоже затык с групповым использованием крыла? Ответьте плиз неспециалисту в этой области.
Несколько я помню, это все авианосцы с СУВПП. У нас же посадка на аэрофинишер. Это совсем другое дело.
LtRum>> Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
tuger> На мой взгляд делитанта - нужен, и именно с возможностью высадки не только за углом.
Я не против, Просто для этого есть отдельная тема.
tuger> Тогда зачем строят авианосцы с одной ВПП и для приёма и для запуска? Там разве тоже затык с групповым использованием крыла? Ответьте плиз неспециалисту в этой области.
Несколько я помню, это все авианосцы с СУВПП. У нас же посадка на аэрофинишер. Это совсем другое дело.
LtRum>> Чуть больше. Высадка все же одна из основных задач. Корабль присутствия - это что-то типа Absalon-а. Нужен ли он нам - это тема отдельного разговора.
tuger> На мой взгляд делитанта - нужен, и именно с возможностью высадки не только за углом.
Я не против, Просто для этого есть отдельная тема.
LtRum>> Устраивает, но второй нужен не LSD, а LPD - вертолеты обязательно должны быть на обоих видах десантников.
AUS_Guest> Почему тогда не третий LHD? LPD используется в дополнение к LHD
Потому, что он сильно (2-3 раза) дороже.
AUS_Guest> Док и вертолетная площадка на нем нужны только для того, чтобы была возможность загоризонтной разгрузки (катерами и вертолетами с LHD/LPD),
Да, но ангар, в нормальном LPD можно использовать как для вертолетов, так и для техники.
Просто, на мой взгляд, необходимость использования вертолета достаточно часто востребована. Ведь у нас только 2 LHD.
AUS_Guest> Почему тогда не третий LHD? LPD используется в дополнение к LHD
Потому, что он сильно (2-3 раза) дороже.
AUS_Guest> Док и вертолетная площадка на нем нужны только для того, чтобы была возможность загоризонтной разгрузки (катерами и вертолетами с LHD/LPD),
Да, но ангар, в нормальном LPD можно использовать как для вертолетов, так и для техники.
Просто, на мой взгляд, необходимость использования вертолета достаточно часто востребована. Ведь у нас только 2 LHD.
tuger>> На мой взгляд делитанта - нужен, и именно с возможностью высадки не только за углом.
LtRum> Я не против, Просто для этого есть отдельная тема.
Ну да, пришли к тому, с чего начиналась та тема, только она скатилась до старого сухогруза переделанного для перевозки роты "присутствующих" (далековато уже им до десанта)
LtRum>Несколько я помню, это все авианосцы с СУВПП. У нас же посадка на аэрофинишер. Это совсем другое дело.
На том-же Кузе и на взлёт и на посадку выделено не больше 200 м. Не пойму, почему это-же невозможно на корабле с 200 метровой ВПП но только по вдоль?
Ну да бог с ними, вопрос скорее всего в цене. Один авианосный десантный корабль поменьше Кузи наверно обойдётся дешевле недоавианосца + УДК, да и толку от него наверно больше будет.
Поправьте, если я не прав.
Не сочтите за флуд или троль, и хоть и не мой профиль, но некоторое время я как раз и занимался доставкой с моря на берег, посему чем,с чего, куда и зачем, мне интересно.
LtRum> Я не против, Просто для этого есть отдельная тема.
Ну да, пришли к тому, с чего начиналась та тема, только она скатилась до старого сухогруза переделанного для перевозки роты "присутствующих" (далековато уже им до десанта)
LtRum>Несколько я помню, это все авианосцы с СУВПП. У нас же посадка на аэрофинишер. Это совсем другое дело.
На том-же Кузе и на взлёт и на посадку выделено не больше 200 м. Не пойму, почему это-же невозможно на корабле с 200 метровой ВПП но только по вдоль?
Ну да бог с ними, вопрос скорее всего в цене. Один авианосный десантный корабль поменьше Кузи наверно обойдётся дешевле недоавианосца + УДК, да и толку от него наверно больше будет.
Поправьте, если я не прав.
Не сочтите за флуд или троль, и хоть и не мой профиль, но некоторое время я как раз и занимался доставкой с моря на берег, посему чем,с чего, куда и зачем, мне интересно.
Это сообщение редактировалось 06.02.2013 в 20:39
tuger> Ну да, пришли к тому, с чего начиналась та тема, только она скатилась до старого сухогруза переделанного для перевозки роты "присутствующих" (далековато уже им до десанта)
С моей точки зрения это не должен быть такой корабль.
tuger> На том-же Кузе и на взлёт и на посадку выделено не больше 200 м. Не пойму, почему это-же невозможно на корабле с 200 метровой ВПП но только по вдоль?
А куда вы будете девать самолеты с оси посадки, на случай если аэрофинишер не зацепится или порвется? И то и другое случалось на Кузнецове. Угловую палубу не зря придумали. Тип посадки самолета - это ключевой параметр к архитектуре авианосца.
tuger> Ну да бог с ними, вопрос скорее всего в цене. Один авианосный десантный корабль поменьше Кузи наверно обойдётся дешевле недоавианосца + УДК, да и толку от него наверно больше будет.
Только при наличии СУВВП. Увы.
С моей точки зрения это не должен быть такой корабль.
tuger> На том-же Кузе и на взлёт и на посадку выделено не больше 200 м. Не пойму, почему это-же невозможно на корабле с 200 метровой ВПП но только по вдоль?
А куда вы будете девать самолеты с оси посадки, на случай если аэрофинишер не зацепится или порвется? И то и другое случалось на Кузнецове. Угловую палубу не зря придумали. Тип посадки самолета - это ключевой параметр к архитектуре авианосца.
tuger> Ну да бог с ними, вопрос скорее всего в цене. Один авианосный десантный корабль поменьше Кузи наверно обойдётся дешевле недоавианосца + УДК, да и толку от него наверно больше будет.
Только при наличии СУВВП. Увы.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
