[image]

Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

 
1 25 26 27 28 29 51
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

U235> На видео виден только след от крупных обломков. А куда мелочевка размером с гравий и щебенку полетела, как же ты на видео увидишь? Она ж инверсионные следы не оставляет.
Тоже верно... Ну а крупные-то обломки где?
   
RU Данил #17.02.2013 16:22  @Streamflow#17.02.2013 16:14
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Streamflow> Челябинского - около 11 км (Ю. И. Лобановский)
Окончательная оценка?
   
RU Streamflow #17.02.2013 16:28
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Взрыв младшего брата
   18.018.0
RU Streamflow #17.02.2013 16:33  @Данил#17.02.2013 16:22
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Челябинского - около 11 км (Ю. И. Лобановский)
Данил> Окончательная оценка?

Второе приближение :) Пока данные не слишком надёжны. Но они всё более увязываются между собой, а также с событиями 105-летней давности. Похоже, к нам прилетел ещё один снежок господа.
   18.018.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Причём рванул он отн. низко - 6-8 км (намного ниже, чем в Челябинске).
Streamflow> Это кто сказал? Высота подрыва Тунгусского боезаряда - 7 - 11 км (Wikipedia),

Пасечник и/или Рубцов - согласно им, 6-8 км.
ЕМНИС Бронштэн тоже, но навскидку точно не помню.

Streamflow> Челябинского - около 11 км (Ю. И. Лобановский).

НАСА утверждает, что выше.
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Данил> Тоже верно... Ну а крупные-то обломки где?

Где-то в ямах наверно, которые еще не нашли. Их-то как раз откапывать придется. Ну или может на дне Чебаркуля и водолазы либо плохо искали, либо военные и ученые умышленно дкзинформируют общественность чтоб местные все не растащили пока РАН нормальную поисковую экспедицию не организует
   
RU Данил #17.02.2013 16:58  @Streamflow#17.02.2013 16:33
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Streamflow> Второе приближение :) Пока данные не слишком надёжны. Но они всё более увязываются между собой, а также с событиями 105-летней давности. Похоже, к нам прилетел ещё один снежок господа.
Юрий, мы тут калькулятором балуемся, ну так вот, в нем "снежок" типа Челябинского не хочет взрываться ниже 30 км при сколь-нибудь реальных углах входа (если отвесно, то 20 км). Чтобы получить такую высоту, ему нужно быть либо плотнее, либо больше.
   
MD Serg Ivanov #17.02.2013 17:01  @tarez#17.02.2013 00:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
tarez> Народ так могли наши про его хотябы обнаружить? или чисто прозявкали?
Вряд ли.. При 30км/с по Доплеру такой сдвиг, что скорее всего за пределами ширины полосы приёма отражённого сигнала РЛС. Не под это они заточены..
   11
MD Serg Ivanov #17.02.2013 17:04  @Streamflow#17.02.2013 16:14
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Streamflow> Это кто сказал? Высота подрыва Тунгусского боезаряда - 7 - 11 км (Wikipedia), Челябинского - около 11 км (Ю. И. Лобановский). Просто младший брат меньше.
А может это осколки одного и того же роя с периодом обращения вокруг Солнца 105 лет?
   11
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Streamflow

опытный

Fakir> НАСА утверждает, что выше.

Мне плевать. Они знают разве что о траектории подлёта, и ничего о местных событиях. Кроме того, уверен, что в NASA никто так быстро не умеет думать, как я.
   18.018.0
RU Полл #17.02.2013 17:09  @Serg Ivanov#17.02.2013 17:04
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
S.I.> А может это осколки одного и того же роя с периодом обращения вокруг Солнца 105 лет?
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch the Skies.blog/1037337main_da14_2.JPG [zero size or time out]
   8.08.0
RU Streamflow #17.02.2013 17:10  @Данил#17.02.2013 16:58
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Данил> Юрий, мы тут калькулятором балуемся, ну так вот, в нем "снежок" типа Челябинского не хочет взрываться ниже 30 км при сколь-нибудь реальных углах входа (если отвесно, то 20 км). Чтобы получить такую высоту, ему нужно быть либо плотнее, либо больше.

А откуда вы знаете его параметры? "Снежок" типа Челябинского - это у вас что?
   18.018.0
MD Serg Ivanov #17.02.2013 17:15  @Полл#17.02.2013 17:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> А может это осколки одного и того же роя с периодом обращения вокруг Солнца 105 лет?
Полл> http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20the%20Skies.blog/1037337main_da14_2.JPG

Ну может быть кратность встречи с Землёй порядка 105 лет при меньшем периоде обращения.. Траектории входа сравнивать надо.
   11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Я их оценкам тоже не на 100% доверяю, но тем не менее у них есть как минимум данные инфразвуковых станций слежения.
   3.6.33.6.3
RU Данил #17.02.2013 17:34  @Streamflow#17.02.2013 17:10
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Streamflow> А откуда вы знаете его параметры? "Снежок" типа Челябинского - это у вас что?
Раз снежок, то один параметр (плотность) у нас уже есть. Остальными, конечно, нужно играться (в разумных пределах), чтобы отследить зависимости. Угол входа и скорость меняют высоту взрыва незначительно, заметно снижается она лишь для крупных и плотных тел. Например, при поперечнике в 25 м (масса ~8000 т, скорость 18 км/с, угол входа 30 гр.) высота взрыва "снежка" 33 км, мощность 170 кТ.
   
+
+5
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
wert> Людмила
wert> Я вела урок физкультуры и увидела в окне в небе белую полосу, а потом произошла яркая вспышка. Я закричала детям: вспышка справа!!! Ступни параллельно полу, накрыть голову руками, закрыть глаза! И сразу еще штук пять-шесть взрывов. Кто-то их ребятишек поднял голову, а я указкой по башке, да с оттягом!!!

есть женщины в русских селеньях.
Во время мощной световой вспышки дети кинулись к окну, но она дала команду всем укрыться под партами. "Сама Карбышева кинулась открывать межкомнатные двери. Они были стеклянными, так как школа располагалась в здании бывшего детсада", - рассказал Денисов.

Через несколько минут после вспышки последовал мощный взрыв, ударной волной разбило стекло, и осколки посыпались на женщину. Раненая, она скомандовала детям быстро одеться и эвакуировала их на улицу. "Никто из учеников не получил ни одной царапины. Учительница была госпитализирована в больницу с порезами сухожилия левой руки и левого бедра", - сообщил главврач больницы, где находится на лечении Карбышева.
 

Челябинская учительница защитила от взрыва 44 детей, открывая стеклянные двери

Учительница начальных классов лицея №37 Челябинска Юлия Карбышева после вспышки загнала учеников под парты, а сама бросилась открывать стеклянные двери. Ударная волна настигла ее в проеме. Получив порезы, она вывела детей на улицу. // newsru.com
 
   
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

mid!

опытный

Balancer> ПРО у нас под Москвой. И вопрос ещё, насколько на сегодняшний день системы наблюдения работают :) СПРН если и могли засечь, то проморгали, конечно, так как он вошёл в контакт с планетой уже над нашей территорией.

-Итак,я конечно не Латынина))), но рассмотрим конспирологическую версию...
Третий метеорит(или третья часть) упал(а) в Златоустовском районе. Зафиксирован РП "Уржумка"(кстати "Уржумка" относится географически к Златоусту а не к Миассу и может даже не является элементом ПВО, а скорее связан с СПРН из-за "спецификации" района). По сообщениям, метеорит упал в 80км от Сатки, а ЗГ Златоуст-70 находится в 42 км от Сатки. В силу специфики он наверняка имеет свой "зонт". Следовательно теоретически, возможно поражение 3ей части средствами ПВО(ПРО), если конечно время реакции позволит.. Вот такая версия)))
   18.018.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

mid!

опытный

Уточнение к сообщению
-Система Противовоздушной обороны Миасса сбила метеорит над Челябинской областью.По некоторым данным угрозу уничтожения нескольких городов Челябинской области помогла предотвратить ПВО Миасса. Установки взоравли метеорит на части. Информацию частично подтверждают источники близкие к ГРЦ города.Метеорит сбит системами ПВО станции Уржумка, высота свыше 20км.Информации о пострадавших пока нет. Известно, что часть метеорита упала на челябинский цинковый завод))) и в районе Шершней.вечером вроде как второй залп будет)))сновной кусок упал в сатку ))), оф. версия . Москва интерфакс.
   18.018.0
RU Streamflow #17.02.2013 17:53  @Данил#17.02.2013 17:34
+
+2
-
edit
 

Streamflow

опытный

Данил> Раз снежок, то один параметр (плотность) у нас уже есть. Остальными, конечно, нужно играться (в разумных пределах), чтобы отследить зависимости. Угол входа и скорость меняют высоту взрыва незначительно, заметно снижается она лишь для крупных и плотных тел. Например, при поперечнике в 25 м (масса ~8000 т, скорость 18 км/с, угол входа 30 гр.) высота взрыва "снежка" 33 км, мощность 170 кТ.

1. А вы подорвите тунгусский снежок на высоте 7 км, тогда и поговорим.

2. На всей траектории торможения челябинский снежок потерял только 40 % кинетической энергии? То есть, над Челябинском он шёл со скоростью 14 км/с?

2. Судя по видео, челябинский снежок с небольшим интервалом подрывался дважды, и его энергия делилась между этими двумя взрывами. И было 2 следа. То есть в данном случае боеголовок на финише было 2.
   18.018.0

ED

аксакал
★★★☆
Kuznets> Новости NEWSru.com :: Челябинская учительница защитила от взрыва 44 детей, открывая стеклянные двери

Всё таки подготовка советского населения к ядерной войне, при всей её явной истеричности, дала и положительный выхлоп. Тётя видимо уроки по ГО хорошо запомнила.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+2
-
edit
 

Mr.Z

опытный

C большим интересом прочитал полемику о мощности взрыва метеорита.
Чтобы немного разрядить накал страстей, напомню о той ахинее, что несут журналюги в прямом эфире.
Если вот на этом сайте:

Новости - Первый канал

Оперативно обновляемая лента информационных выпусков (новости, программа «Время») Первого канала // www.1tv.ru
 

прослушать выпуск новостей за пятницу, 15 февраля, 12:00, то в 01:50 (время по ролику) можно услышать: "Астрономы оценивают массу пролетевшего в небе тела всего лишь в 1 килограмм".
Когда я такое услышал, я чётко осознал значение понятия "разрыв шаблона". Я считал себя человеком, более менее чувствующим порядок физических величин, а тут такой промах!
...Только когда позже выяснилось, что масса метеорита далеко не 1 килограмм, я несколько пришёл в себя.
   
+
+4
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
alex_ii> Да и психологи тоже... гм...

нене. психологи точно нужны :) (осторожно мат)
   
RU Loretti #17.02.2013 18:43  @Victor Orlov#17.02.2013 13:46
+
-2
-
edit
 

Loretti

новичок

V.O.> Если смотреть на видео, можно понять, что освещенность земной поверхности менялась очень резко. Примерно прикидывая, резкие колебания освещенности происходили за время не более одной десятой секунды. То есть, выброшенное из метеорита вещество сгорало за 0.1 сек? Куски железа на скорости не более 20 км в сек сгорают за 0.1 сек?! Что, такое возможно?!

А уже ответили, что может и не гореть. Сценарий развала метеорита может идти лавинообразно, если скажем он рыхлый, и кусок замерзжего люда. Сначала медленно образуются трещины, образуются мелкие осклоки, которые тормозятся быстрее и дробятся быстрее. Как никак, соотношение массы к поверхности уменьшается пропорционально размеру. То есть, выделяющеяся энергия быстрее корродирует обьект.

Потом, при таком торможении железо начнет плавтится, и быстрехонько превращаться в железную стружку аэрозоль, которая потом как буммсс! :D И кстати, железо не лучший вариант. Если это комета, там метан и уголь. А у них энергосодержание на порядок больше. Выделение химической энергии при этом сопостовимо с кинетической, так как кислород берется из атмсоферы.

2. Потом, интересно, был ли там на самом деле ЭМ импульс? Про сотовую связь как то не понятно.
   19.0.1084.4619.0.1084.46
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

mid!

опытный

- Ещё одна конспирологическая версия сбития метеорита -
   18.018.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Данил #17.02.2013 18:59  @Streamflow#17.02.2013 17:53
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Streamflow> 1. А вы подорвите тунгусский снежок на высоте 7 км, тогда и поговорим.
Увеличиваем поперечник до 100 м (~500000 т), остальные вводные те же.
Высота взрыва 11,4 км, мощность 19 МТ. Не 7 км, но близко к озвученному ранее диапазону:
Streamflow> Высота подрыва Тунгусского боезаряда - 7 - 11 км (Wikipedia)

Streamflow> 2. На всей траектории торможения челябинский снежок потерял только 40 % кинетической энергии?
Энергия перед входом в атмосферу 316 кТ, мощность взрыва 170 кТ, КПД 54%. На вопрос, как распределилсь оставшиеся 46% между потерями на торможение и кинетической энергией фрагментов, оставшихся после взрыва, программа ответа не дает. Предположим, что 40%. Считаете, нереально? В случае с тунгусским потери порядка 5%.

Streamflow> То есть, над Челябинском он шёл со скоростью 14 км/с?
Получается что так.

Streamflow> 2. Судя по видео, челябинский снежок с небольшим интервалом подрывался дважды, и его энергия делилась между этими двумя взрывами. И было 2 следа. То есть в данном случае боеголовок на финише было 2.
Если это так, то исходный объект разломился практически пополам.
   
1 25 26 27 28 29 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru