Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Nikita> Кстати, возможно этим моментом и объясняется резкая смена курса всей программы с толпы на три корпуса. Zumwalt с HTS - совсем другой корабль.

Это какой такой?

iodaruk> Это какой такой?

Со значительным резервом массы, габарита и электрической мощности.

Количество ВПУ удваивается, влезает полный DBR со всеми ПРО-фичами, и даже для рейлгана ещё остаются ресурсы.

iodaruk>> Это какой такой?
Nikita> Со значительным резервом массы, габарита и электрической мощности.

Это другой проект или развитие этого в томже корпусе?

Свежая порция фото (15 января):

pfc-joker> Свежая порция фото (15 января):
Н-да, вот уже корабль и просматривается .....
Весьма конечно революционный по сравнению с классикой дизайн.
А так что сказать.....
Как тов.Сталин в анекдоте про тов. Черняховского и его немерянное количество фронтовых жен - "Что делать будэм? - Завидовать будэм!"

Статья и внутри видео

alexNAVY> ... Весьма конечно революционный по сравнению с классикой дизайн. ...
По мне так, архитектура надстроек и общая компоновка, наоборот кажутся вполне классическим эволюционным решением всех прежних американских крупных ракетно-артиллерийских кораблей, начиная со "Спрюэнса": постепенный отказ вплоть до полной ликвидации от захламляющих облик рубочек и мостиков классических артиллерийских кораблей эпохи 2й м.в. Формирование единого внутреннего объема корпуса корабля и надстройки, что упорядочивает размещение и компоновку различных радиоэлектронных средств и систем управления, попутно упрощая геометрию корпусных конструкций, облегчая крупноблочный с максимальным насыщением метод конструирования и постройки.
А вот гидродинамическая концепция меня пока интригует гораздо сильнее. Зачем они внедрили такую острую скулу? Зачем обратный наклон форштевня? Хотя тут видео модельных испытаний на ютьюбе было в довесок к одному из выложенных на этой страничке выше, так там сложилось впечатление, что американцы просто решили вынести далеко в нос бульбовый обтекатель ГАС, чтобы улучшить волнообразование в носовой части корпуса. С клтперским или прямым наклонным форштевнем бульбовый обтекатель труднее сдвинуть в нос и в итоге все равно получается классический носовой бурун с разрушающейся носовой волной... А у Зумвальта на видео модели в бассейне просто два гладких водяных валаот носа отходят и никаких бурунов, брызг и т.п. ... С кормой сложнее, т.к. он у них широченная, плоскодонная и мелкосидящая, значит будет хлюпать на волне, что тоже видно на их видео модельных испытаний. Может пока они с этим решили смириться?

MD> Может, и правда эти деньги следовало впалить в модернизацию четырех линкоров, а не построить три суперэсминца за них?
MD> Из понимающих в теме (вопрос мой именно им) - кто что думает?
Вопрос очень и очень непростой.
Тут сложности как с определением стоимости модернизации линкоров: тут только вопрос замены артиллерийских стволов (производства-то нет) совершенно не определен, так и сложности с определением реальной эффективности 155-мм АУ.
Кроме того, нужно учесть и то, что ЭМ - это многоцелевой корабль, имеет очень мощные возможности зональной ПВО/ПРО и отличный ГАК (как минимум не уступающий ГАК Берков). Все это стоит немалых денег и отсутствует на линкорах. Причем если РЛС + ПУ туда еще можно установить, то установка ГАК с достижением уровня собственных гидроакустических помех корабля, соответствующего такому уровню на DDX (электродвижение, да еще и не простое) - скорее всего просто невозможна.
Также я думаю, что количество л/с потребного для эксплуатации даже одного ЛК будет существенно больше, чем для 3-х DDX - а это нынче очень большая статья расходов USN (да и у нас тоже).
Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

"электрический" кораблик с прицелом на будущее: лазеры, рейлганы и т.д. экипаж вдвое меньше чем у Burke. Серьезно меньшая ЭПР и шумность. Типа морского F-22.

LtRum>> ... что они могут такого, чего не может Burke?
J/24> "электрический" кораблик с прицелом на будущее: ...
Тогда это и есть ответ на вопрос - что лучше ЛК или DDX?
Затраты можно считать вложением в будущее.

LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

1. дальность высокоточной стрельбы за 100км
2. Время от запроса на поддержку подразделения КМП до "прихода" к цели этой поддержки в виде УАС минимально. Ни одно огневое средство флота такую реакцию обеспечить не может.
3. Концепция "огневой налет"
4 Концепция "бесконечный магазин"
5. В перспективе - рельсотрон и 400км.

LtRum>> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?
alexNAVY> 1. дальность высокоточной стрельбы за 100км
Ну дык поставь на Burke 155-мм АУ будет также.

alexNAVY> 2. Время от запроса на поддержку подразделения КМП до "прихода" к цели этой поддержки в виде УАС минимально. Ни одно огневое средство флота такую реакцию обеспечить не может.
Ну УАС ЕМНП в составе Mk.45 последнего mod все же есть. Опять же - вопрос наличия АУ на корабле.

alexNAVY> 3. Концепция "огневой налет"
alexNAVY> 4 Концепция "бесконечный магазин"
Ты все сводишь к достоинствам вполне конкретной АУ.


alexNAVY> 5. В перспективе - рельсотрон и 400км.
Вот!

ЗЫ. Да, на DDX две АУ, но DDX дороже чем два Берка + стоимости 2-х 155-мм АУ
PPS. Все равно он перспективен. Это я так, позанудствовать.

LtRum> Ну дык поставь на Burke 155-мм АУ будет также.

Имеешь в виду легкую АГС? Да, дальность будет та же. Не спорю. Но ударной мощи не будет.

LtRum> Ну УАС ЕМНП в составе Mk.45 последнего mod все же есть. Опять же - вопрос наличия АУ на корабле.

УАС как бы есть. То есть есть магазин на около 20 уас габарита ЕРГМ. Дело за малым. Нет самого уас, его разработка прекращена. И их не 600.


LtRum> Ты все сводишь к достоинствам вполне конкретной АУ.
Ну ты ж спросил. Я ответил.
Данная конкретная АУ есть основная фишка этого корабля как платформы оружия.

LtRum> ЗЫ. Да, на DDX две АУ, но DDX дороже чем два Берка + стоимости 2-х 155-мм АУ

У богатых свои причуды.
Хотя если не строить трамплины за 8 лярдов.....
Мы тоже смогли бы построить пару тройку, назвали бы их Сочи и Красная поляна....
Еще один можно назвать Сердюков....

LtRum> Вопрос в том, зачем USN эти эсминцы - что они могут такого, чего не может Burke?

Ну а, кроме названного Алексом Нэйви, как насчет:
- "электродвижение, да еще и не простое" = снижение собственных гидроакустических помех и гидроакустической заметности
- снижение радиолокационной заметности
- разнесенное (более безопасное) размещение ВПУ
- более мощная РЛС (точнее, больше места под ее размещение)
?

st.axl> - ... снижение собственных гидроакустических помех и гидроакустической заметности
st.axl> - снижение радиолокационной заметности
А применение размагничивающего устройства с использованием высокотемпературных сверхпроводников, которые обкатывали на USS Higgins, подтверждается?
"AMSC produces HTS wires that conduct more than 150 times the electrical current of copper wires of the same dimensions. With this "power density" advantage, the Navy estimates that HTS degaussing systems projected for the LPD-17, LCS, CG(X), DDG-1000, and CVN-21 classes of ship will show a 50%-80% reduction in total system weight and a reduced total ownership cost compared to the current copper-based systems. In addition, a 90% reduction in the total installed cable lengths for all Navy ship classes is expected."

Прям из блокбастера какого-нибудь...

LtRum> Прям из блокбастера какого-нибудь...

Лига выдающихся джентльменов (с) ?