[image]

Лазерное ПВО

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 22
UA sas1975kr #18.08.2007 23:46
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
Давненько уже в закромах лежит ссылка на статью.

Northrop Grumman улучшит тактический лазерный щит

Лазерный комплекс Skyguard разработанный компанией Northrop Grumman предназначен для защиты гражданских и военных объектов от ракетных атак, обстрела из реактивных установок, орудий и минометов. Комплекс может перебрасываться по воздуху и размещаться на неподготовленной местности. // lenta.ru
 

Сама идея - лазер по БР, НУРС, минам, снарядам(???!!!) - жутко интересна. Перспективы и принцип действия туманны. Причем по THEL говорится что это рабочий комплекс.

Может кто скажет чего по поводу комплексов Skyguard и THEL?
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
sas1975kr> Причем по THEL говорится что это рабочий комплекс.
Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
israel> Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.

А можно немного поподробнее? Если партия разрешит :)
На каких принципах основан лазер. Каково поражающее действие. Я насчет артснарядов не понял. А как их собирались сбивать? Не плавить же в конце концов? Остальные я так понимаю инициированием ВВ.
   

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
Принципы действия и воздействия есть в сети. Даже видеоролики работы по снарядам есть в сети.

Tactical High Energy Laser - Wikipedia, the free encyclopedia

The Tactical High-Energy Laser, or THEL, is a laser developed for military use, also known as the Nautilus laser system. The mobile version is the Mobile Tactical High-Energy Laser, or MTHEL. In 1996, the United States and Israel entered into an agreement to produce a cooperative THEL called the Demonstrator, which would utilize deuterium fluoride chemical laser technologies. In 2000 and 2001 THEL shot down 28 Katyusha artillery rockets and 5 artillery shells. On November 4, 2002, THEL shot down an incoming artillery shell. // Дальше — en.wikipedia.org
 
   

sas1975kr

опытный
★☆
au> Принципы действия и воздействия есть в сети. Даже видеоролики работы по снарядам есть в сети.
au> Tactical High Energy Laser - Wikipedia

Спасибо. Только если бы у меня было свободное владние английских я бы таких вопросов не задавал. В википедии нет описания принципа воздействия. Я например не могу себе представить как может повредить нагрев арт снаряду...

Да и с химическим лазером непонятно. В свое время Алекс НАВИ утверждал что этот "химический завод" основанный на фториде дейтерия слишком опасен в применении...
   
LT Bredonosec #19.08.2007 17:53
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
согласно вике - именно нагрев. ПРаз в числе контрмер - отражающее покрытие и усиление корпуса для необходимости удлиннения экспозиции.
Кста, не понял, почему до сих пор с химией играются, ведь твердотельные вроде как больший кпд имеют, да и испытаны успешно...
LADS

Raytheon Company : Investor Relations : News Release

TUCSON, Ariz., Jan. 9, 2007 /PRNewswire/ — Raytheon Company (NYSE: RTN) successfully tested a prototype solid-state laser weapon that combines the proven capabilities of the Phalanx weapon system with the power and effectiveness of lasers to defeat rockets, mortars and missiles at an operationally significant range. The prototype solid-state Laser Area Defense System (LADS) successfully detonated 60-millimeter mortars at a range greater than 550 yards within the tactical timeline in static ground testing conducted in partnership with the United States government. // Дальше — investor.raytheon.com
 

старая ссылка от ау или кого, не помню уже.
   
EE Татарин #19.08.2007 18:15  @sas1975kr#19.08.2007 01:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
israel>> Не рабочий он. Американцы финансирование урезали, после чего и у нас финансирование прекратили (разрабатывался он в основном у нас, хоть проект и совместный). Так бы он и помер, но... После 2-й Ливанской схватились за голову и финансирование возобновили. Так что может до ума и доведут: ведь перед прекращением финансирования комплекс в общем уже работал. Во всяком случае, по планам он проходит как часть общей системы ПРО/ПВО, которая должна быть развернута в ближайшие год-два.
sas1975kr> А можно немного поподробнее? Если партия разрешит :)
Партии тут запрещать особо нечего - на таком уровне инфа открыта. :)

sas1975kr> На каких принципах основан лазер.
Химический, фтор-дейтериевый.

sas1975kr> Каково поражающее действие.
Вопрос тонкий (официально не объявлено), но есть данные, что энергия в импульсе - около 500J. Учитывая расходимость (у THEL нет даже адаптивной оптики) шанс сбить (не попасть, а именно сбить) что-нить из реальной жизни исчезающе мал. Заявленые 5км - это, ИМХО, из разряда "мне очень повезет!"... плюс очень ограниченый боезапас.

sas1975kr> Я насчет артснарядов не понял. А как их собирались сбивать? Не плавить же в конце концов? Остальные я так понимаю инициированием ВВ.
Если провести нагрев достаточно быстро, то количество перейдет в качество - см. разницу между ядерным реактором и ядреной бомбой. :)
Мысль была в том, чтобы детонировать ВВ.

Но устройство изначально угрёбищное, по самой своей концепции - нет пространства для развития, прорывов тут ждать сложно. ABL - венец этой технологии, он же тупик. Поэтому, ИМХО, амы и отказались от проекта.
Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\
   
IL israel #19.08.2007 18:17  @Bredonosec#19.08.2007 17:53
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Bredonosec> Кста, не понял, почему до сих пор с химией играются, ведь твердотельные вроде как больший кпд имеют, да и испытаны успешно...
Когда делали Наутилус, этого еще не было. Сейчас же как раз главная проблема именно в этом: Наутилус уже практически готов, хоть и основан на более старой технологии. И вопрос стоит именно в том, что бы вводить "как есть" или переделывать, учитывая развитие техники за время вынужденного простоя программы.
   
EE Татарин #19.08.2007 18:22  @israel#19.08.2007 18:17
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Bredonosec>> Кста, не понял, почему до сих пор с химией играются, ведь твердотельные вроде как больший кпд имеют, да и испытаны успешно...
israel> Когда делали Наутилус, этого еще не было. Сейчас же как раз главная проблема именно в этом: Наутилус уже практически готов, хоть и основан на более старой технологии. И вопрос стоит именно в том, что бы вводить "как есть" или переделывать, учитывая развитие техники за время вынужденного простоя программы.
Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".
   
LT Bredonosec #19.08.2007 18:35
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
>главная проблема именно в этом: Наутилус уже практически готов, хоть и основан на более старой технологии. И вопрос стоит именно в том, что бы вводить "как есть" или переделывать,
понял.
(ну, моё мнение и так понятно, а что решат на исторической родине - будем посмотреть :))
   
IL israel #19.08.2007 18:39  @Татарин#19.08.2007 18:22
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Татарин> Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".
Э-э-э... С точки зрения эволюции военной техники - это, скорее всего, тупик. Но для того, что бы отмазаться от обстреливаемых террористами гражданских - самое то. Ведь альтернатива: подавить противника контрбатарейной борьбой и танковыми клиньями, которые, как говорит Гоблин, рулят. А при этом, не дай Б-г, может кого из террористов задеть. Так что луше потратить миллиарды на девайс, который во время настоящей войны окажется на складе далеко в тылу.
   
EE Татарин #19.08.2007 18:57  @israel#19.08.2007 18:39
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Разве что ради пеара... Практического толку с этой штуки, ИМХО, не будет. Это просто попи... гм, как сейчас говорят в России - "демонстратор технологий".
israel> Э-э-э... С точки зрения эволюции военной техники - это, скорее всего, тупик. Но для того, что бы отмазаться от обстреливаемых террористами гражданских - самое то.
Не отмажешься.
Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
"кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз. Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
Ну и какой из этого будет пиар? Для палов - "имели мы ваши лазеры!" (и всяко они этим воспользуются на всю катушку), а для ваших вояк? Типа "ну не шмогла я!.." и "мы старались изо всех сил, даже лазер притащили!"?
И ты серьезно думаешь, что такой пиар стоит этих миллионов?

ИМХО - нет, не стоит. И ИМХО же, ваши там (кто умом поздоровее, от политики подальше, а к военным поближе) тоже подумали-подумали и прикрыли лавочку. Одно дело вытаскивать у амов деньги и чуток вкладывать в развитие своих технологий, другое - платить за заведомо устаревшее железо, которое не решит никаких проблем даже в случае успешного окончания программы. Ни военных, ни политических, ни даже пиар-выхлопа не даст.

Мне все это напоминает, как в России иной раз вытащат из нафталина очередной советский проект середины 80-х - во! экое чудо у нас бестолку пылится! И понеслось - супер-оружие 21-го века, ля-ля-ля...

israel> Ведь альтернатива: подавить противника контрбатарейной борьбой и танковыми клиньями, которые, как говорит Гоблин, рулят. А при этом, не дай Б-г, может кого из террористов задеть. Так что луше потратить миллиарды на девайс, который во время настоящей войны окажется на складе далеко в тылу.
Не лучше. Лучше вложиться в разработку того, что реально будет работать и сможет вас защитить.
   
IL israel #19.08.2007 19:47  @Татарин#19.08.2007 18:57
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Татарин> Не отмажешься.
Ты, никак, решил со мной поспорить?
Татарин> Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
10
Татарин> "кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз.

Что с тобой? Обычно, не более трех в залпе.
Татарин> Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
Иди почитай. Его уже давным-давно на залпы испытывали.

Татарин> И ты серьезно думаешь, что такой пиар стоит этих миллионов?
Я серьезно думаю, что с РС надо бороться залпами МЛРС и выутюживанием территории танками. А этот супер-бластер надо засунуть кое-кому в жопу. Только пусть перед этим бабки вернет.
Татарин> другое - платить за заведомо устаревшее железо, которое не решит никаких проблем даже в случае успешного окончания программы. Ни военных, ни политических, ни даже пиар-выхлопа не даст.
Ты не читаешь израильских газет. После Ливана Наутилус обьявили вундервафлем, а прикрывших его - врагами народа. Соответственно, тот, кто дал деньги на его развитие автоматически становится отцом-спасителем. А если оно вообще стрелять не будет - никого уже ниипет, т.к. каденция прошла. ЗЫ - В Израиле в самом есть альтернативный проект, гораздо более продвинутый. Но народу надо подсунуть вундервафлю сейчас - до публикации отчета Винограда.
Татарин> Не лучше. Лучше вложиться в разработку того, что реально будет работать и сможет вас защитить.
Ты че, белены обьелся? Армия давно уже строится не по принципу "что реально надо", а по принципу "это понравится моим пиарщикам". В РФ Тушки по кругу гоняют, в Израиле супер-бластером балуются, в США вон тоннами баксов "независимую иракскую армию" (она же пособники террористов) снабжают. У вас, в Прибалтике, победнее - фоткают залетное звено еврокатафайтеров, которые защитят гордых прибалтов от "русского медведя".

П.С. Такое впечатление, что ты отвечал на мой пост, не читая его.
   
LT Bredonosec #19.08.2007 20:11
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
>А этот супер-бластер надо засунуть кое-кому в жопу. Только пусть перед этим бабки вернет.
Я конечно могу ошибаться, но думаю, что после того, как ему это туда засунут, он уже никому ничего не вернет :)))
>У вас, в Прибалтике, победнее - фоткают залетное звено еврокатафайтеров, которые защитят гордых прибалтов от "русского медведя".
Теперь тут стоит более секретная техника - даж сфотать не дали, бо супер-старшно-закрытая штука: МиГ-21! =)))))
   
IL israel #19.08.2007 20:30  @Bredonosec#19.08.2007 20:11
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>>А этот супер-бластер надо засунуть кое-кому в жопу. Только пусть перед этим бабки вернет.
Bredonosec> Я конечно могу ошибаться, но думаю, что после того, как ему это туда засунут , он уже никому ничего не вернет :)))
Я всегда говорил: неумение читать - главная проблема форумов. :-D
   
RU Ропот #19.08.2007 21:13  @Татарин#19.08.2007 18:15
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Татарин> Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\

А как с оптической стойкостью активной среды и элементов силовой оптики?
Разве нет естесственных ограничений? - Это к вопросу о перспективах...
В своё время на химические (газодинамические) лазеры переходили отчасти по этой причине, когда нужна была мощьность до дури... Если я ничего не наврал...
   
LT Bredonosec #20.08.2007 05:19
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Тактический лазер.
вернет с перспективой получить туда того? Хм.. =)))))) Я б не вернул =)))
   
EE Татарин #20.08.2007 11:48  @Ропот#19.08.2007 21:13
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Они сейчас твердотельные машины развивают - перспективы сногсшибательные... и очень неплохо у них выходит... :\
Ропот> А как с оптической стойкостью активной среды и элементов силовой оптики?
Нормально.

Ропот> Разве нет естесственных ограничений? - Это к вопросу о перспективах...
Есть, но они достаточно высоко и пока находятся способы выворачиваться.
И преимущества большие - огромный КПД, компактность, стоимость "выстрела", неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай), малый вес, надежность... Главное, что тут есть, куда копать. Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.

Кстати говоря, у газовых ограничения по мощности тоже имеются. :)

Ропот> В своё время на химические (газодинамические) лазеры переходили отчасти по этой причине, когда нужна была мощьность до дури... Если я ничего не наврал...
Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема, с ними по мощности продолжительного непрерывного излучения еще долгое время никто конкурировать не сможет... да и не надо особо.

Была проблема (ну, не одна, но одна из) в том, что непрерывный режим было чрезвычайно тяжело реализовать: требуемая плотность накачки достигалась лишь в импульсе (а раз импульс - короткий, и требования по энергии никто не отменял, то мощности получались чудовищные, да и тепло на лазере рассеивалось немеренное). После появления лазерных диодов с накачкой стало попроще, а их дороговизна рассматривается как явление временное.

Что же касается силовой оптики - везде одни и те же проблемы.
   
Это сообщение редактировалось 20.08.2007 в 11:54
EE Татарин #20.08.2007 12:18  @israel#19.08.2007 19:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Не отмажешься.
israel> Ты, никак, решил со мной поспорить?
:)

Татарин>> Меры противодействия этой фигне просты и доступны даже палам - покрась свой "кассам" серебрянкой и радуйся, радиус действия лазера сразу снижается в разы, а он и так невелик - уж больно мала энергия импульса. Но пусть даже этот ТНЕL сможет гарантировано прикрыть участок границы шириной 5км (что, ИМХО, не просто очень сомнительно, а невероятно) - что это даст?
israel> 10
Дай бог нашему теляти волка сьити... и пяти не будет.

Татарин>> "кассамы" выпускаются пачками, десятками штук по одной цели за раз.
israel> Что с тобой? Обычно, не более трех в залпе.
Хм. Я читал именно о пачках... Даже передвижные ПУ видел - 5-10 штук на пикапчике.

Татарин>> Скорострельность THEL - два выстрела в минуту... допустим даже, он собьет один снаряд в пачке (за 3000$). Остальные-то - на город попАдают.
israel> Иди почитай. Его уже давным-давно на залпы испытывали.
Читал. Не внушаить.

israel> П.С. Такое впечатление, что ты отвечал на мой пост, не читая его.
Ну, не уловил направленость поста...
"Угадал все буквы, не смог прочесть слово" © :)
   
CA pokos #20.08.2007 12:21  @Татарин#20.08.2007 11:48
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> И преимущества большие - огромный КПД, компактность,
1% - это уже огромный? Мда.

Татарин> неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай),
Ага, когда оно в поле из воздуха берётся, тогда да.

Татарин> малый вес,...
Это явно не про твердотельные.

Татарин> Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.
С точностью до наоборот.

Татарин> Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема,...
Чего тут отдельного? THAL тоже газодинамический.
   
EE Татарин #20.08.2007 12:27  @pokos#20.08.2007 12:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> И преимущества большие - огромный КПД, компактность,
pokos> 1% - это уже огромный? Мда.
Как насчет 40%?

Татарин>> неограниченость "боекомплекта" (только электричество подавай),
pokos> Ага, когда оно в поле из воздуха берётся, тогда да.
А когда от дизель-генератора или турбины? или по проводам из сети?

Татарин>> малый вес,...
pokos> Это явно не про твердотельные.
Лазерный диод на пять ватт видел?
А газовый лазер на пять ватт?

Татарин>> Выбор твердотельных активных сред неизмеримо больше, чем газовых.
pokos> С точностью до наоборот.
Да ну?!

Татарин>> Ну, газодинамические - это вообще очень отдельная тема,...
pokos> Чего тут отдельного? THAL тоже газодинамический.
Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.
   
CA pokos #20.08.2007 12:34  @Татарин#20.08.2007 12:27
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> Как насчет 40%?
При накачке лазером? Ага, верю.

Татарин> А когда от дизель-генератора или турбины?
Зачем ещё одно преобразование энергии?

Татарин>или по проводам из сети?
Единственный живой вариант на стационарном пункте, в мирное время.

Татарин> Лазерный диод на пять ватт видел?
А хотя бы на 5 кВт кто-нибудь видел?

Татарин> Да ну?!
Ну да.

Татарин> Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.
А "классическому" газодинамическому уже расходные материалы не нужны стали что ли?
   
EE Татарин #20.08.2007 12:38  @pokos#20.08.2007 12:34
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Как насчет 40%?
pokos> При накачке лазером? Ага, верю.
Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.

Татарин>> А когда от дизель-генератора или турбины?
pokos> Зачем ещё одно преобразование энергии?
А почему нет, если итоговый КПД все равно на две головы выше?

Татарин>>или по проводам из сети?
pokos> Единственный живой вариант на стационарном пункте, в мирное время.
Татарин>> Лазерный диод на пять ватт видел?
pokos> А хотя бы на 5 кВт кто-нибудь видел?
Твердотельный лазер? Я. И?
"Волоконный лазер" - знаешь, что такое?

Татарин>> Да ну?!
pokos> Ну да.
Неправда.

Татарин>> Отдельного тут то, что им расходные материалы нужны. В случае THEL - фтор и дейтерий.
pokos> А "классическому" газодинамическому уже расходные материалы не нужны стали что ли?
Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
И КПД сверху ограничен жестко.

В отличие от твердотельных.
   
CA pokos #20.08.2007 13:13  @Татарин#20.08.2007 12:38
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.
Я довольно неплохо осведомлён о диодах, поэтому прошу сослаться на документ.

Татарин> Твердотельный лазер? Я. И?
Всё вместе. Диод на 5кВт или твердотельный 5кВт с малым весом.

Татарин> "Волоконный лазер" - знаешь, что такое?
Видал такой сасун. Как у него там с тактическими параметрами? Расходимость там....

Татарин> Неправда.
Вот те крест!

Татарин> Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
Речь пока что была об отдельности. А THAL - пока единственное живое, подходящее к этой теме.

Татарин> И КПД сверху ограничен жестко.
Татарин> В отличие от твердотельных.
Хочу услышать, почему у твердотельных КПД не ограничен. Правда хочу.
   
EE Татарин #20.08.2007 13:30  @pokos#20.08.2007 13:13
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Нет, общий. С учетом КПД диодов накачки.
pokos> Я довольно неплохо осведомлён о диодах, поэтому прошу сослаться на документ.

Compound Semiconductor - Error 404: Page not found

Compound Semiconductor Magazine provides the latest news, features and analysis within the compound related industry sector // compoundsemiconductor.net
 

Перое попавшееся.

Татарин>> Твердотельный лазер? Я. И?
pokos> Всё вместе. Диод на 5кВт или твердотельный 5кВт с малым весом.
Татарин>> "Волоконный лазер" - знаешь, что такое?
pokos> Видал такой сасун. Как у него там с тактическими параметрами? Расходимость там....
Расходимость, ага. Вопрос был о массе, не так ли?
Рэйтоновский 100кВт обещают уместить в тонну. 15кВт со всеми причиндалами в полтонны упихали.

Татарин>> Неправда.
pokos> Вот те крест!
Не божись зазря.

Татарин>> Всем газодинамическим нужны. О чем и речь.
pokos> Речь пока что была об отдельности. А THAL - пока единственное живое, подходящее к этой теме.
Татарин>> И КПД сверху ограничен жестко.
Татарин>> В отличие от твердотельных.
pokos> Хочу услышать, почему у твердотельных КПД не ограничен. Правда хочу.
ОК, ОК... Ограничен менее, чем у газовых...

Например, газовых есть неизбежный безызлучательных переходов при столкновении. В твердом теле можно соорудить конструкцию, где все "неправильные" переходы будут хорошо запрещены.
   
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru