"Булава" полетела!

au>> От пожаров и заражения разрушения и потери будут побольше.
Balancer> Поражение от светового излучения, как и для ударной волны от мощности заряда зависит

Забываешь о другой стороне подрыва — о подрываемом городе. В одном очаге пожаров, как бы там ни было жарко, топлива меньше, чем в десяти. А десять огромных пожаров — это уже хана всем там. Добавь заражение и хотябы контузии, да паниру или ступор, и что никто никого не спасёт — вот и превед городу. А нынче города настолько разрослись в пригороды, что даже одного мегатонного класса мало. Ну, тут речь о ударе "против ценностей", где именно это имеет значение.

Balancer> Смертность от радиоактивного поражения от современных зарядов заметно меньше по сравнению с другими факторами. И, опять же, больше зависит не от мощности заряда, а от условий подрыва.

Ну это сфероконь чистый. Если из 238 усилитель, там грязи будет море при любом подрыве. А для типичных мощностей (100~500) разницы особой нет — всосёт в шар предостаточно. Но вот при подрыве одного ББ можно быстро выйти из зоны заражения против ветра, а если кольцом 10 — некуда идти, везде будет килорадный хвост. А получив даже 300 Р в такой ситуации, когда никто не будет лечить — это смерть. А там будут хвосты 1~10+ килорад после подрыва, уже независимо от ветра.

au>> Одни килорадные хвосты от 10х100кт город накрывают тазом, а один от 5Мт — нет.
Balancer> Сравнивать надо площади зон. Боюсь, разница будет непринципиальной в этом случае.

А сравнивали. Условно подорвали одну советскую голову над Пентагоном, и расписали. Просто проследили поведение пожара в городе.

au> Забываешь о другой стороне подрыва — о подрываемом городе. В одном очаге пожаров, как бы там ни было жарко, топлива меньше, чем в десяти.

Таки, не поленился книжку достать.

Если площадь покрытия зоны с тепловой плотностью более 15ккал/см² для одного заряда в 5Мт в чистой атмосфере с видимостью 40 км. составит радиус 20км и площадь в 1300км², то десяток зарядов по 500кт накроет в тех же условиях 10 площадей радиусом в 9,4км. и площадью 280км².

Т.е. один заряд на 5Мт при прочих равных условиях по зажигательной способности хуже в 4,5раза.

Но тут есть тонкость.

В случае 5Мт заряда время горения будет в несколько раз больше. И те самые калории выделяться будут больше по времени. И поэтому время воздействия будет больше. Что повысит зажигательную способность. Увы, тут в нашем учебнике только качественная оценка, формулы нет

au> Добавь заражение

Выше писали.

au> и хотябы контузии

Контузии - это ударная волна. См. расчёты выше. По ней будет паритет.

au> Ну это сфероконь чистый. Если из 238 усилитель

А такие сегодня на вооружении есть? ИМХО, давно все сняты.

au> А сравнивали. Условно подорвали одну советскую голову над Пентагоном, и расписали. Просто проследили поведение пожара в городе.

Моделей горения в этих условиях на сегодня просто нет. Так что все эти оценки - методом ППП.

Бяка>> Булаву делали на 10 "посадочных мест".
Tinky-Vinky> Аж на 10 мест под ББ?
В принципе, Булава - это носитель. А головы там разные планировались.
Делать 10 посадочных мест - это, наверное, просто для унификации.

Понятно только одно. Для российских ракет активный участок и маневрирование на среднем участке становятся актуальными, а для американских - нет. Поэтому, я не думаю, что бы Трайденту придавали способность работы по настильным траекториям и озаботились уменьшением временем активного участка. Им это совершенно ничего не даёт, кроме гемороя.

Tinky-Vinky> Вообще-то для 3-х ступенчатых ракет время работы трех ступеней и есть время активныго участка.
Так то оно так. Только под активным участком подразумевают разгонный участок, а не участок маневрирования и разведения.

Scar> Тинки, а у вас, как у специалиста, есть какие то идеи относительно того - почему такие блеклые ТТХ на фоне того же Трайдента? Поделитесь, плиз.
А Вы сравните не с D-5, а с C-4 . Не такие уж и блеклые

Tinky-Vinky> А Вы сравните не с D-5, а с C-4 . Не такие уж и блеклые
а почему именно с С-4?

Scar>> Тинки, а у вас, как у специалиста, есть какие то идеи относительно того - почему такие блеклые ТТХ на фоне того же Трайдента? Поделитесь, плиз.
Tinky-Vinky> А Вы сравните не с D-5, а с C-4 . Не такие уж и блеклые

Стоп, стоп, стоп. Боюсь согнать, но не хотите ли вы сказать, что С-4, будучи примерно в той же весовой категории, что и Булава, находится ниже...эээ...как бы это по русски сказать..."оси оптимального весового совершенства" - вследствие чего отношение "выводимая нагрузка"/"масса ракеты", уже не так уж разителньо отличаются от Булавы, особенно с учетом заявленой дальности последней в 8000км, когда у С-4 она составляет 7400км?!

Я в том направлении мыслю? Нет?

HNIW> Резервирование на тему несрабатывания актуально наверное было в 50 гг...В современных условиях это скорее важно для пенетраторов и псевдо-пенетраторов которые должны взрываться в 10-100 м от цели.

Несрабатывание может быть следствием и противодействия противника...

Мде...