[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 281 282 283 284 285 456
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Sharovar> Даю 9 из 10, что сифонит втулка скольжения, особенно, если там нет уплотняющих колец.
Думаю, это хорошее место для утечки, особенно когда привод вращения центруется руками.
   8.08.0
RU lincoln #26.09.2013 19:50  @Бывший генералиссимус#26.09.2013 00:14
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Б.г.> Но, думаю, утечки там большие, и вакуум намного хуже.
Serge77> Именно так. Нужно сделать хорошее уплотнение, и тогда потянет и слабый насос.
Sharovar> Даю 9 из 10, что сифонит втулка скольжения, особенно, если там нет уплотняющих колец.
LEVSHA> Думаю, это хорошее место для утечки, особенно когда привод вращения центруется руками.
Извиняюсь, что не отметил важный момент в моем предыдущем посте и вы высказали ошибочные предположения.
Эксперименты с насосами и вакуумом проводились в камерах без лишних переходников, втулок и пр. Только штуцер под шланг, насос и вакуумметр.
Расходники для камеры спец. назначения: спец. вакуумная резина, вакуумная смазка, проточка в крышке под уплотнение, шланги и фитинги под вакуумное оборудование. Все по науке. После отключения насоса, около получаса стрелка вакуумметра с места не двигается.
Так что дело тут совсем в другом.
   23.023.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2013 в 22:16
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> А, это не для замеса топлива, а только для вакуумирования.
Точно так.
Serge77> А здесь какие лопасти?
Вот такие завитушки
   23.023.0
RU lincoln #26.09.2013 22:07  @Бывший генералиссимус#26.09.2013 12:57
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Б.г.> Плоская крышка из прозрачного материала, должно быть, изрядной толщины.
Оргстекло 10-ка. Диаметр камеры по внутренней стенке 27 мм.При полном вакууме прогибается, на глазок, миллиметра на 3. Поэтому при первом запуске, на всякий случай отошел подальше.
Вакуумная смазка - очень эффективный уплотнитель соединений. В зазоре в пару десятых миллиметра, наглухо герметизирует все щели. Даже в подвижных соединениях. Конструкцию узла вакуумного смесителя подсмотрел на предприятии занимающимся синтезом полиуретанов.
   23.023.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2013 в 22:38
AR a_centaurus #26.09.2013 23:00  @lincoln#26.09.2013 22:07
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

lincoln> Вакуумная смазка - очень эффективный уплотнитель соединений. В зазоре в пару десятых миллиметра, наглухо герметизирует все щели. Даже в подвижных соединениях.

Ты не путаешь понятия? Вакуумная смазка сама ничего не уплотняет. Используется для покрытия уплотняющей детали (прокладки, о-ринга) с целью заполнить на микроскопическом уровне возможные каналы утечки. Рекомендуемые зазоры - 0.05-0.1 мм - для установки прокладки. Не смазки. Смазка обычно наносится на пальцы (большой и указ.) слегка растирается и, затем переносится на тело прокладки без оставления излишков. По крайней мере, это касается вакуума, начиная от 5х10е-2. Начиная от 5х10е-6 применяют медные прокладки. Без всякой смазки.
Ты эту смазку (силиконовая?) применяешь как герметик, используя её пластические свойства.
   12.012.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2013 в 23:06
RU lincoln #26.09.2013 23:35  @a_centaurus#26.09.2013 23:00
+
-
edit
 

lincoln

опытный

a_centaurus> Ты не путаешь понятия?
Возможно употребил не тот термин. Да, она хорошо заполняет каналы утечки.
a_centaurus> Не смазки. Смазка обычно наносится на пальцы (большой и указ.) слегка растирается и, затем переносится на тело прокладки без оставления излишков.
На оборудовании у производителя ПУ такая смазка нанесена очень густо с излишками и в этом вся суть технологии.
a_centaurus> Ты эту смазку (силиконовая?) применяешь как герметик, используя её пластические свойства.
Она ценна своими вязким свойством и смазывающим свойством и использую пока только для целей,что изложил выше, но буду наносить и на узлы двигателя.
   23.023.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> После отключения насоса, около получаса стрелка вакуумметра с места не двигается.
lincoln> Так что дело тут совсем в другом.

Если бы стрелка не двигалась день, тогда может и в другом.
А так явно видно, что сифонит, этого достаточо, чтобы вакуум был не 0.1, а 1 мм. И достаточно, чтобы была разница - газит эпоксид или нет.
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> А так явно видно, что сифонит, этого достаточо, чтобы вакуум был не 0.1, а 1 мм.
Если бы сифонило, то показания вакуумметра были бы разные, но то и сбивает с толку, что показания вакуумметра одинаковые.
   24.024.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Если бы сифонило, то показания вакуумметра были бы разные, но то и сбивает с толку, что показания вакуумметра одинаковые.

Он просто не предназначен отличать 1 мм от 0.1 мм. Для него это никакой разницы, а для эпоксидки - большая разница. Вакууметр выглядит совсем по-другому.

И как же не сифонит, если вакуум без насоса падает?
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> И как же не сифонит, если вакуум без насоса падает?
Да не падает, я просто выдерживал полчаса, потом стравил. Сегодня заряжал мотор, специально проверил - несколько часов стрелка не двигается, дальше не стал. Полиуретан с отключенным насосом кипит. Герметичность камеры очень хорошая. Просто производительности насоса не хватает, чтоб выкачать воздух до нужной глубины вакуума.
Эпоксид кстати, очень жидкий. При подключении большого насоса он начинает закипать еще когда стрелка проходит половину шкалы.
   23.023.0
+
-
edit
 

Semenov

втянувшийся
lincoln> когда стрелка проходит половину шкалы.
Цифры лучше чем "половина" :)
   29.0.1547.7629.0.1547.76
+
+2
-
edit
 

lincoln

опытный

Semenov> Цифры лучше чем "половина" :)
500 mbar. Жду от тебя развернутый ответ на основании этого значения.
   23.023.0
+
-1
-
edit
 

Semenov

втянувшийся
lincoln> 500 mbar. Жду от тебя развернутый ответ на основании этого значения.
Может показометр с хитрой нелинейной шкалой, или показывающий и вакуум и давление, потому середина сомнительный показатель.
   29.0.1547.7629.0.1547.76
UA Non-conformist #29.09.2013 13:35  @Semenov#29.09.2013 11:45
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Для переделки механического манометра на 1 кгс в вакууметр, достаточно пересадить стрелку из начала шкалы в конец. (С) Xan

Никаких нелинейностей в исправной улитке не бывает.
   
+
+1
-
edit
 

lincoln

опытный

А.С.>> Стержень на чертеже - это только сердечник.
RocKI> Мне и в голову не пришло, что лучи будут вклеиваться, когда можно сразу выфрезеровать.
Собственно, теперь сформованный скрепленный канально-щелевой заряд.
Заряд: 445х70 мм. Вес 2513 гр.
Прикреплённые файлы:
7.jpg (скачать) [521x467, 82 кБ]
 
5.jpg (скачать) [460x414, 55 кБ]
 
 
   23.023.0
+
-
edit
 

Semenov

втянувшийся
lincoln> сформованный скрепленный канально-щелевой Заряд: 445х70 мм. Вес 2513 гр.

Эх красотища! Силища! завидую...
   29.0.1547.7629.0.1547.76
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Перед запрессовкой и отвержденный заряд с иглой.
Прикреплённые файлы:
DSC03872.jpg (скачать) [1037x691, 187 кБ]
 
DSC03888.JPG (скачать) [1140x760, 181 кБ]
 
 
   23.023.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Semenov> завидую...
Не стоит :)
   23.023.0

RocKI

опытный

lincoln> Собственно, теперь сформованный скрепленный канально-щелевой заряд.

Ну и как технология? Вытаскивается нормально?
   29.0.1547.7629.0.1547.76

lincoln

опытный

RocKI> Ну и как технология? Вытаскивается нормально?
Как я и писал ранее, состав на ПУ связке сильно обжал стержень. Поэтому выдавливал его приспособой по типу съемника подшипников. Шел туго, не смотря на нанесенный антиадгезивный состав, но вышел без сложностей. С таким приспособлением, спокойно можно вынимать стержни из метровых зарядов. Я думаю, что если бы стержень был бы с лучами, то сложностей было бы выше крыши.
Так что, технология себя оправдала. Надо только поискать антиадгезионный состав по типу воска, т.к. большая часть MANN 200 стерлась во время зарядки.
   24.024.0
+
-
edit
 

Semenov

втянувшийся
lincoln> выдавливал его приспособой по типу съемника подшипников. Шел туго,

У стержня желательно предусмотреть литьевые уклоны 1:50 и круче. Это упростит его выемку. Кроме того логично что сечение канала будет чуть больше к соплу.
   29.0.1547.7629.0.1547.76
RU Бывший генералиссимус #02.10.2013 10:25  @lincoln#02.10.2013 08:02
+
-
edit
 
lincoln> Так что, технология себя оправдала. Надо только поискать антиадгезионный состав по типу воска, т.к. большая часть MANN 200 стерлась во время зарядки.

На заре пластикового кораблестроения все самодельщики дружно использовали восковую мастику для паркета, работало хорошо. Это сейчас появились всякие более удобные составы. Но, может, вернуться к древнему рецепту?
   10.010.0
RU lincoln #02.10.2013 10:50  @Бывший генералиссимус#02.10.2013 10:25
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Б.г.> Но, может, вернуться к древнему рецепту?
Хорошая мысль. ПУ липнуть не будет?
   24.024.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Semenov> Это упростит его выемку.
Предусмотрено.
Semenov> Кроме того логично что сечение канала будет чуть больше к соплу.
В чем заключается логика?
   24.024.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #02.10.2013 11:01  @lincoln#02.10.2013 10:50
+
-
edit
 
Б.г.>> Но, может, вернуться к древнему рецепту?
lincoln> Хорошая мысль. ПУ липнуть не будет?

Не липнет.
   10.010.0
1 281 282 283 284 285 456

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru