Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Mihalych>
Cпасибо за интерес к материалу!

Mihalych> которая ляжет в основу ещё несуществующей Истории отечественной гидронавтики
Уже существующей, как ни крути.

По Вашим вопросам:
1
Mihalych> В какой сфере она лидер? Дело в том, что Россия и СССР, это единственная страна, в которой ПА строились за счёт казны. Во всех остальных странах ПА строились за счёт фирм или институтов, а потом(если понравятся)эти аппараты выкупало правительство. Нельзя быть чемпионом по бегу, среди пешеходов.
Все есть в тексте-по количеству и качеству построенных аппаратов.
Под количеством подразумеваются аппараты построенные в рамках государственных серьезных программ.
По качеству-АГСы полностью делают погоду.

2
Mihalych> Не согласен с тобой. Страна лежала в руинах, какая тут к богу в рай актуальность. Сам же пишешь, что "Север-1" построили в 1960, а УПС в 1961. Это сильно не после войны. Первые гражданские ПА "Север-1" и "Атлант-1" строили не для изучения океана, а для повышения уловов. А УСП, АРС и АПС строили и подавно не для науки.
Как появилась возможность-сразу приступили. В 1953 году ПИНРО был передан гидростат ГКС-В и регулярно эксплуатировался учеными до 1965 года.
С каких пор изучение биоресурсов океана не является изучением океана?
УПС-первый в мире подводный спасательный аппарат и Вы не согласны с тем,что эта тема была актуальной у нас?

3
Mihalych> Выкини из этой фразы слова ... для изучения и освоения Мирового океана ... и всё встанет на свои места.
В середине 1960-х в составе МО СССР было образовано уникальное подразделение в оборонных целях
Чего куда встало?

4
Mihalych> Дело в том, что изначально СПС были отнесены к классу подводных лодок, а никаких СПСов в классификации ВМФ не было(думаю и сейчас нет).
Вариантов названий там немерено-УПС,СПС,АРС,АС,ПЛСН,СА,ГСА,ГОА,ПА и т.д.. Все это те же яйца только в профиль. А.Никитинский-участник всего этого процесса в книге "Прорыв в глубину" их назвал четко-СПС,АРС. У меня нет оснований с этим спорить,да и в этом особой необходимости нет-это не главное.

5
Mihalych> Наоборот, на флоте очень быстро поняли, что строить рабочие и спасательные ПА слишком расточительно и стали строить спасательные ПА, которые могли выполнять(в свободное от спасений время) все функции рабочего, а строительство рабочих аппаратов свернули.
И что, 1839-й от этого вдруг перестал быть "рабочей лошадкой"?

6
Mihalych> Даже не вопрос, а замечание: "Бентос-300" это не название подводной лаборатории, а шифр проекта 1603. А лаборатории назвались "Бентос-1" и "Бентос-2".
"Бентос-1" первый корпус никогда не назывался. Или "Бентос-300" или просто "Бентос". У Вас более чем достаточно материала по данному вопросу в книгах Королева.

7
Mihalych> Ты, что действительно ставишь Поиск-6 вровень с "Триестом" и "Архимедом"?
Я его ставлю в ряд с тремя другими подобным аппаратами,построенными в мире.

Mihalych> И хотя ребята действительно погрузились на нём на 6000 км, но это был их подвиг,
Это главный момент который я хотел отметить.

Mihalych> ВМФ его так и не принял. Просто выбросили. А ты его позиционируешь как наше достижение. Это позорище.
ВМФ много чего просрал и выбросил. И продолжает это делать сейчас-вот это действительно позорище.

8
Mihalych> Утверждая, что "Пайсисы" были закуплены нами в Канаде, ты провоцируешь международный скандал, так как "Пайсисы" аппараты двойного назначения, которые нам продавать запрещено. Разберись. Не в Канаде их покупали.
Предыдущие ораторы ответили.

9
Mihalych> Не существует никакой российской гидронавтики, так как нет такой профессии гидронавт. А Сагалевич, устанавливая рекорды гидронавтики, был при этом обычным научным сотрудником. Давай называть вещи своими именами.
Это Вы вот этому дяде расскажите. В нескольких его интервью эти термины употреблены много-много раз. И это официальная инфа.

Mihalych> Ты пишешь В связи с перегруженностью проектных организаций и судостроительных заводов оборонными заказами, техника порой заказывалась за границей. Докладываю, до начала 2000-х годов, последнюю гайку для гидронавтики заказывать за рубежом было запрещено.
Докладываю:гидростаты Галеацци,Пайсисы,Миры,Спруты.

Mihalych> И напоследок о названии статьи "Герои предельных глубин"
Статья прошла правку под формат журнала. Я предлагал другое название,но это действительно оказалось лучше,т.к. все-таки это юбилей и нужно немного пафоса и яркости.

Gogs>> Корпоративный журнал ОСК любезно опубликовал статью к 90-летию отечественной гидронавтики.
Mihalych> Вопрос - 9. Ты пишешь: "Мир-1" и "Мир-2" стали брендом российской гидронавтики Не существует никакой российской гидронавтики, так как нет такой профессии гидронавт. А Сагалевич, устанавливая рекорды гидронавтики, был при этом обычным научным сотрудником. Давай называть вещи своими именами.

Михалыч,
Заметка между строк.
Потому как Вы справедливо уже несколько раз отмечали, что нет ни в одном документе профессии "гидронавт".

Сейчас небезызвестное Вам Минтруда ведёт большую работу по замене, упрощению, модернизации, приведению в соответствие с международными стандартами ранее созданных
Общероссийского классификатора специальностей по образованию
и Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих тут , а также примыкающих к ним аналогичных документов.

В результате этого труда предполагается заменить эти документы более простыми, обощенными и актуальными.
Задача - на контроле ВВП в рамках его весенних обещаний по предвыборной программе.
Нагибают их очень жестко в этой связи.

Например, даже всяких "резчиков по дереву в производстве сувенирной продукции"
Кроме того, само Министерство очень опирается (и воспринимает, как это ни странно слышать) на мнение различных общественных организаций (в коих состоите и Вы, насколько я понимаю), проводит общественные слушания и Круглые столы в рамках этой деятельности.

Поэтому, если есть желание и опора в виде небезразличной к профессии "гидронавт" организация, ничто не мешает обратиться туда с письмом от общественной организации. Естественно, история вопроса и обоснование, стали бы хорошим довеском к такому письму.

Чем черт не шутит!?

Gogs> Статья прошла правку под формат журнала.
Спорить не будем. У нас просто разные углы зрения на некоторые аспекты гидронавтики.
Вы, например, считаете что корабли выработавшие 3(три) моторесурса и базирующиеся на СФ могут перекрыть нужды 4(четырёх) флотов, а заодно и всей отечественной науки. А я так не считаю.

Черномор™> Кроме того, само Министерство очень опирается на мнение различных общественных организаций
Спасибо! Очень интересно.

Gogs> 2

Стаья "Покоряя глубины" интересна подборкой фотографий аппаратов и красиво нарисованным Кашалотом.Очень давно его называли Калан.Возможно есть разница,которая мне неизвестна.Интересна предложенная идея о создании музея гидронавтики.На утерянном макете городка гидронавтов,который был сделан при создании отряда , в самом центре макета располагался музей. Это было строение в виде диска с иллюминаторами по кругу,стоящего на опорах. Создать такой музей-это было бы достойно памяти всех гидронавтов,которых подготовил отряд за почти 40 лет существования.Да и 40-летие недалеко.Ничего не говорится о научном вкладе гидронавтов,а они участвовали в проектных разработках,проводили исследования,аккумулировали свой опыт в отчетах и документах,разрабатывали новые инструкции по управлению АГС,защищали диссертации,отстаивали свое видение будущего гидронавтики.Правда делалось это скорее вопреки...чем благодаря.

valeravv> Создать такой музей-это было бы достойно памяти всех гидронавтов,которых подготовил отряд за почти 40 лет существования.
В статье имеется в виду музей всей отечественной гидронавтики, а не только секретных военных гидронавтов.
А в Вашем отряде есть музей. Я правда не знаю насколько он соответствует первоначальной задумке. И аппарат-памятник там тоже есть, так что грех жаловаться. Вот из книги В.Д. Доценко "Морские музеи Санкт-Петербурга.

Gogs>
Прочитал Вашу статью Дима.
Хорошая историческая статья, но её окончанием Вы смазали всё впечатление, по крайней мере у меня.
Кто же это Вам сказал, что "По количеству и качеству построенных аппаратов Россия лидирует с абсолютным отрывом от других стран".
Среди кого же это мы лидируем? Сколько же действующих ПА у России есть?
Два стоящих в ангаре "Мира", которые давно уже обслуживают только иностранных заказчиков.
И ВСЁ.
Кроме этого 4-5 спасательных ПА(по одному на флот).
Несколько АГСов для сбора упавших в море аварийных ракет.
Уже более 20 лет Россия не создавала никакой глубоководной техники, только утрачивала.
База проектирования и строительства новых ПА разрушена полностью.
Ни кто в России не занимается проектированием и строительством новых ПА.
Теперь ПА мы исключительно закупаем за рубежом.
Вот о чём надо говорить и писать.
Создание музея подводной техники, это конечно хорошо и правильно.
Но кто же скажет правду о современном состоянии гидронавтики??

Mihalych> Кроме этого 4-5 спасательных ПА(по одному на флот).

Консул и Русь - это спасатели?

Mihalych>> Кроме этого 4-5 спасательных ПА(по одному на флот).
Snake> Консул и Русь - это спасатели?
Нет.
Они сегодня принадлежат ГУГИ, но как их использовать совершенно непонятно.
Да, нырять они могут глубоко, это верно, но по сути аппараты совершенно бесполезные.
Спроектированы они более 30 лет назад. Полезной нагрузки нести практически не могут.
Сегодня таких аппаратов в мире ни кто уже не строит, а мы достроили практически по инерции.
Если кто подскажет какие задачи они могут решать, буду благодарен.

Gogs>>
Mihalych> Прочитал Вашу статью Дима.
Mihalych> Хорошая историческая статья, но её окончанием Вы смазали всё впечатление, по крайней мере у меня.
Mihalych> Кто же это Вам сказал, что "По количеству и качеству построенных аппаратов Россия лидирует с абсолютным отрывом от других стран".
Mihalych> Среди кого же это мы лидируем? Сколько же действующих ПА у России есть?
Mihalych> Два стоящих в ангаре "Мира", которые давно уже обслуживают только иностранных заказчиков.
Mihalych> И ВСЁ.
Mihalych> Кроме этого 4-5 спасательных ПА(по одному на флот).
Mihalych> Несколько АГСов для сбора упавших в море аварийных ракет.
Mihalych> Уже более 20 лет Россия не создавала никакой глубоководной техники, только утрачивала.
Mihalych> База проектирования и строительства новых ПА разрушена полностью.
Mihalych> Ни кто в России не занимается проектированием и строительством новых ПА.
Mihalych> Теперь ПА мы исключительно закупаем за рубежом.
Mihalych> Вот о чём надо говорить и писать.
Mihalych> Создание музея подводной техники, это конечно хорошо и правильно.
Mihalych> Но кто же скажет правду о современном состоянии гидронавтики??

Есть слагаемые современного состояния.Есть эксплуатация...А еще есть стратегия,тактика,задачи,способы решения...Возникает простой вопрос. А когда был последний групповой набор слушателей-гидронавтов? Если подготовка носит характер заочного обучения отдельных лиц,которым корочки нужны под должность,то о современном состоянии говорить или рано,или поздно.До 1990 года проводились наборы групп слушателей для 2-хлетнего обучения и после сдачи госэкзаменов они распределялись в экипажи действующих или строящихся АГС,ПА.Был приток свежей мысли,приходили увлеченные идеей гидронавтики.

Mihalych> Уже более 20 лет Россия не создавала никакой глубоководной техники, только утрачивала.
Я ,конечно извиняюсь,но Лошарик,что не считается?

Mihalych>> Уже более 20 лет Россия не создавала никакой глубоководной техники, только утрачивала.
CrazyMk> Я ,конечно извиняюсь,но Лошарик,что не считается?
А Лошарик создавался более 20 лет. Под созданием, имею ввиду: замысел, выдачу технического задания, проектирование и строительство до подписания приёмного акта.
Я знаю много отечественной техники, которая устаревала ещё на этапе замысла.
За рубежом от замысла до сдачи готового аппарата - 1-2 года.
У нас "немного" больше. Вот о чём надо говорить и писать.

Mihalych> За рубежом от замысла до сдачи готового аппарата - 1-2 года.
Mihalych> У нас "немного" больше. Вот о чём надо говорить и писать.

Это даже 20 лет назад у них было не так, особенно в высокотехнологичной сфере

Snake> Это даже 20 лет назад у них было не так, особенно в высокотехнологичной сфере
Извините, не понял, кого Вы имеете в виду под словами "у них".
А я уточню, о что хотел сказать:
Подводные аппараты строятся под определённую задачу.
Задача обычно живёт 20 лет, потом как-то само рассасывается.
"Русь" и "Консул" заказывало Мингео, под свои задачи. Потом они от строящихся аппаратов отказались, и их навязали ВМФ, у которого для них задач никогда не было и нет.
"Лошарик" заказывался ВМФ под свои задачи, но пока его строили, российские ПЛ перестали плавать в те районы, где он должен был работать и задачи для него отпали.
Поэтому стоит ли гордиться, что у нас есть техника, а задач для неё нет.
Потому отечественным протестантам и строителям новую подводную технику НЕ ЗАКАЗЫВАЮТ.
Но, что интересно, когда встаёт вопрос о закупке иностранной подводной техники, задачи находятся.

Snake>> Это даже 20 лет назад у них было не так, особенно в высокотехнологичной сфере
Mihalych> Извините, не понял, кого Вы имеете в виду под словами "у них".
На Западе озвученный вами цикл от задумки до аппарата никогда 1-2 года не занимал.

Mihalych> "Русь" и "Консул" заказывало Мингео, под свои задачи. Потом они от строящихся аппаратов отказались, и их навязали ВМФ, у которого для них задач никогда не было и нет.
Кстати всегда хотел понять, что ГУГИ с ними собирается делать?
Mihalych> "Лошарик" заказывался ВМФ под свои задачи, но пока его строили, российские ПЛ перестали плавать в те районы, где он должен был работать и задачи для него отпали.
если не секрет, а какие это районы? Север отпадает--ибо туда ходим, остается Юг?

Snake> На Западе озвученный вами цикл от задумки до аппарата никогда 1-2 года не занимал.
А, что быстрее делали?
Говоря про 1-2 года, я имел в виду строительство заказанных нами в Финляндии "Миров".

Snake>> На Западе озвученный вами цикл от задумки до аппарата никогда 1-2 года не занимал.
Mihalych> А, что быстрее делали?
Mihalych> Говоря про 1-2 года, я имел в виду строительство заказанных нами в Финляндии "Миров".
Вы же сами назвали цикл начиная от задумки до готового изделия, а теперь говорите только строительство. Про Миры даже в Википедии написано следующее:

История «Миров» начинается в начале 1980-х, когда академия наук СССР решила получить в своё распоряжение аппараты для глубоководных исследований. Первые попытки заказать подводные аппараты были неудачны: совместная работа с канадской фирмой в 1980 столкнулась с рядом технических проблем — не удалось создать камеру для экипажа, выдерживающую 600 бар из титана, и прежде всего политических препятствий: США видели в подобном заказе нарушение КОКОМ договора о запрете экспорта в СССР передовых технологий. В 1982 Академия наук СССР предложила заказ трём другим возможным изготовителям. Когда шведские и французские предприятия отказались от предложения, осталась фирма Раума-Репола со своим дочерним предприятием Oceanics — Финляндия не подписывала договор о запрете экспорта в СССР передовых технологий.
Глубоководные аппараты изготовлены в 1987 году финской компанией Rauma Repola.

 

Так что, 6-7 лет от задумки до готового ГА.

Eagle_rost> Кстати всегда хотел понять, что ГУГИ с ними собирается делать?
Понятия не имею. И объяснить ни кто не может.
Eagle_rost> если не секрет, а какие это районы? Север отпадает--ибо туда ходим, остается Юг?
"Лошарик", строился под те же задачи, что пр.1851, и устройство у них схожее, и носитель один и тот же. Значит и районы те же, только глубины побольше.

Snake> Так что, 6-7 лет от задумки до готового ГА.
Вы, конечно правы. Просто под словом "задумка", я имел в виду выдачу технического задания.
Недавно видел сюжет по TV, эти черти уже строят необитаемые ПА на конвейере.

Snake>> Так что, 6-7 лет от задумки до готового ГА.
Mihalych> Вы, конечно правы. Просто под словом "задумка", я имел в виду выдачу технического задания.
Mihalych> Недавно видел сюжет по TV, эти черти уже строят необитаемые ПА на конвейере.

ТЗ Лазуриту тоже ведь не в 1986 году выдали.

Snake> ТЗ Лазуриту тоже ведь не в 1986 году выдали.
Мы о чём-то спорим?
Мне кажется идёт попытка сравнить не сравниваемые вещи.
У них ПА создаёт частная фирма, а потом предлагает государству этот ПА купить(за редким исключением) или выполнить этим ПА какую-либо работу.
У нас ПА создаёт государственный КБ, которое не пошевелится не получив финансирования.
Отсюда и эффективность работы, и итоговая стоимость изделия.