mico_03
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/6708/167229822.78/128x128-crop/0_cf2aa_a5350b7e_XXL.jpg)
Комплексы активной защиты для ЗРК и ЗСУ
CIWS для сухопутчиков ;)Теги:
mico_03>> Согласен, но очень большой плюс - низкий силуэт. Для противоборства с танками на поле боя это важно.
Полл> Для противоборства с танками на поле боя очень важно оказаться на поле боя.
При этом сделать свое дело (первым обнаружить и пустить ракету) и уцелеть.
mico_03>> Поэтому на мой взгляд, либо машина разведки и управления на тяжелой базе, либо переносные ПТРК. Поэтому Хризантема-С на базе БМП-3 мне представляется недостаточно защищенной для поля боя. Хотя откровенно говоря, внешнее более точное ЦУ и управление для любого переносного ПТРК очень заманчиво (включая "экономию" обученных операторов в расчетах).
Полл> Давайте сравним "Корнет-М" с переносным "Корнетом" и гипотетическим ПТРК на базе ОБТ.
Вы среагировали на Хризантему-С, а это был только пример недостаточной защищенности для работы на поле боя. Первоначально речь шла о машине разведки и целеуказания, но ладно.
Полл> Характеристика /"Корнет-М" / "Корнет" носимый с автомобилем "Тигр" / ПТРК на базе ОБТ
Полл> Масса комплекса / 5 тн / 5 тн / 40 тн
Полл> Расчет / 2 ч / 5 ч / 2 ч
...
Полл> Огневая производительность / 4 ПТУРа за 10 секунд по 2 целям, 8 ПТУР за минуту по 4 целям, 16 ПТУРов за 10 минут по 8 целям / 1 ПТУР в 2 минуты по 1 цели / 4 ПТУРа за 10 секунд по 2 целям, 8 ПТУР за минуту по 4 целям, 16 ПТУРов за 10 минут по 8 целям
Полл> Что мы здесь видим? Что для сравнимой с одним самоходным ПТРК огневой производительности требуется как минимум 4 машины с переносными ПТРК, а это в 10 раз большее количество личного состава.
При концепции "машина разведки и ЦУ + переносные ТПК" полученные Вами значения будут соответствовать автономным ПТУРам или даже лучше (при наличии многоканальности управления и анализа обстановки в машине).
Полл> То есть тяжелому самоходному ПТРК на базе ОБТ придется чаще полагаться на свою броню из-за меньшей подвижности, почему он не сможет занять позицию заранее.
Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял? Так что меньшая подвижность современной танковой базы по сравнению с колесной но поле боя - лапша. Попробуйте так же по изрытому воронками полю обогнать на БТР-80 современный танк. Не получится. Колеса хороши только вплавь, на твердой дороге и при марше в составе однотипной техники. Все остальное - за танками.
Полл> Для противоборства с танками на поле боя очень важно оказаться на поле боя.
При этом сделать свое дело (первым обнаружить и пустить ракету) и уцелеть.
mico_03>> Поэтому на мой взгляд, либо машина разведки и управления на тяжелой базе, либо переносные ПТРК. Поэтому Хризантема-С на базе БМП-3 мне представляется недостаточно защищенной для поля боя. Хотя откровенно говоря, внешнее более точное ЦУ и управление для любого переносного ПТРК очень заманчиво (включая "экономию" обученных операторов в расчетах).
Полл> Давайте сравним "Корнет-М" с переносным "Корнетом" и гипотетическим ПТРК на базе ОБТ.
Вы среагировали на Хризантему-С, а это был только пример недостаточной защищенности для работы на поле боя. Первоначально речь шла о машине разведки и целеуказания, но ладно.
Полл> Характеристика /"Корнет-М" / "Корнет" носимый с автомобилем "Тигр" / ПТРК на базе ОБТ
Полл> Масса комплекса / 5 тн / 5 тн / 40 тн
Полл> Расчет / 2 ч / 5 ч / 2 ч
...
Полл> Огневая производительность / 4 ПТУРа за 10 секунд по 2 целям, 8 ПТУР за минуту по 4 целям, 16 ПТУРов за 10 минут по 8 целям / 1 ПТУР в 2 минуты по 1 цели / 4 ПТУРа за 10 секунд по 2 целям, 8 ПТУР за минуту по 4 целям, 16 ПТУРов за 10 минут по 8 целям
Полл> Что мы здесь видим? Что для сравнимой с одним самоходным ПТРК огневой производительности требуется как минимум 4 машины с переносными ПТРК, а это в 10 раз большее количество личного состава.
При концепции "машина разведки и ЦУ + переносные ТПК" полученные Вами значения будут соответствовать автономным ПТУРам или даже лучше (при наличии многоканальности управления и анализа обстановки в машине).
Полл> То есть тяжелому самоходному ПТРК на базе ОБТ придется чаще полагаться на свою броню из-за меньшей подвижности, почему он не сможет занять позицию заранее.
Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял? Так что меньшая подвижность современной танковой базы по сравнению с колесной но поле боя - лапша. Попробуйте так же по изрытому воронками полю обогнать на БТР-80 современный танк. Не получится. Колеса хороши только вплавь, на твердой дороге и при марше в составе однотипной техники. Все остальное - за танками.
mico_03> При этом сделать свое дело (первым обнаружить и пустить ракету) и уцелеть.
Приоритеты: оказаться на поле боя (стратегическая и оперативная подвижность), первым обнаружить (средства наблюдения и разведки), первым поразить (огневая мощь), уцелеть (бронирование, тактическая подвижность, средства РЭП).
mico_03> Вы среагировали на Хризантему-С, а это был только пример недостаточной защищенности для работы на поле боя. Первоначально речь шла о машине разведки и целеуказания, но ладно.
Без решения проблемы размещения ПТРК на поле боя, а для 8 "Корнетов" это примерно 300 кг веса, самоходная установка разведки и целеуказания не нужна.
mico_03> Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял?
В горах и пустынях движки Т-80 сильно недодают тяги. Отчего их у нас не использовали.
У колесной базы выше оперативная подвижность. У танка лучше подвижность тактическая, на поле боя.
Приоритеты: оказаться на поле боя (стратегическая и оперативная подвижность), первым обнаружить (средства наблюдения и разведки), первым поразить (огневая мощь), уцелеть (бронирование, тактическая подвижность, средства РЭП).
mico_03> Вы среагировали на Хризантему-С, а это был только пример недостаточной защищенности для работы на поле боя. Первоначально речь шла о машине разведки и целеуказания, но ладно.
Без решения проблемы размещения ПТРК на поле боя, а для 8 "Корнетов" это примерно 300 кг веса, самоходная установка разведки и целеуказания не нужна.
mico_03> Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял?
В горах и пустынях движки Т-80 сильно недодают тяги. Отчего их у нас не использовали.
У колесной базы выше оперативная подвижность. У танка лучше подвижность тактическая, на поле боя.
посмотрим, какие существуют КАЗ и КОЭП 
:
http://btvt.narod.ru/3/slid.htm
http://btvt.narod.ru/4/kaz_held.htm
http://armor.kiev.ua/ptur/azt/tams.html
http://btvt.narod.ru/4/cics.htmhttp://www.findpatent.ru/patent/225/2257531.htmlhttp://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
http://btvt.narod.ru/3/tanks21_10.htm
http://btvt.narod.ru/3/kaz_drozd.htmhttp://btvt.narod.ru/3/kaz_arena.htm
http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
:http://btvt.narod.ru/3/slid.htm
http://btvt.narod.ru/4/kaz_held.htm
http://armor.kiev.ua/ptur/azt/tams.html
http://btvt.narod.ru/4/cics.htmhttp://www.findpatent.ru/patent/225/2257531.htmlhttp://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
http://btvt.narod.ru/3/tanks21_10.htm
http://btvt.narod.ru/3/kaz_drozd.htmhttp://btvt.narod.ru/3/kaz_arena.htm
http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
mico_03>> Вы среагировали на Хризантему-С, а это был только пример недостаточной защищенности для работы на поле боя. Первоначально речь шла о машине разведки и целеуказания, но ладно.
Полл> Без решения проблемы размещения ПТРК на поле боя, а для 8 "Корнетов" это примерно 300 кг веса, самоходная установка разведки и целеуказания не нужна.
Так не я родил эти 300 кг. А внешнее ЦУ и управление на поле боя для ПТРК на любой базе и без нее - большое преимущество в получении точных координат, при этом за пределами дальности своей аппаратуры плюс возможность пуска с закрытых позиций. Преимущества на мой взгляд, весомые. Поэтому, рано или поздно, кто-нибудь это реализует.
mico_03>> Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял?
Полл> В горах и пустынях движки Т-80 сильно недодают тяги. Отчего их у нас не использовали.
Нет, дело было в Тоцком, температура в тени + 45 и что то не было заметно у него потери мощности, просто летел, хотя мы гнали по дороге, а он рядом. Хотя следует заметить, что танки были новенькие и экипажи курсантские. Через несколько лет на вопрос почему их угнали на север, комбат сказал, что на больших скоростях воздушные фильтры не справлялись, пыль проникала в турбину и уменьшала ресурс.
Полл> Без решения проблемы размещения ПТРК на поле боя, а для 8 "Корнетов" это примерно 300 кг веса, самоходная установка разведки и целеуказания не нужна.
Так не я родил эти 300 кг. А внешнее ЦУ и управление на поле боя для ПТРК на любой базе и без нее - большое преимущество в получении точных координат, при этом за пределами дальности своей аппаратуры плюс возможность пуска с закрытых позиций. Преимущества на мой взгляд, весомые. Поэтому, рано или поздно, кто-нибудь это реализует.
mico_03>> Хе, а Вас на ГАЗ-66 по ровному укатанному проселку Т-80 с турбиной никогда не обгонял?
Полл> В горах и пустынях движки Т-80 сильно недодают тяги. Отчего их у нас не использовали.
Нет, дело было в Тоцком, температура в тени + 45 и что то не было заметно у него потери мощности, просто летел, хотя мы гнали по дороге, а он рядом. Хотя следует заметить, что танки были новенькие и экипажи курсантские. Через несколько лет на вопрос почему их угнали на север, комбат сказал, что на больших скоростях воздушные фильтры не справлялись, пыль проникала в турбину и уменьшала ресурс.
mico_03> А внешнее ЦУ и управление на поле боя для ПТРК на любой базе и без нее - большое преимущество в получении точных координат, при этом за пределами дальности своей аппаратуры плюс возможность пуска с закрытых позиций.
Возникает вопрос: если мы стреляем на большую дальность с закрытых позиций, зачем нашей ПУ быть на поле боя?
А если наша ПУ не на поле боя, зачем ее оттаскивать от шасси и размещать на местности?
Приходим к концепции "Гермеса".
Возникает вопрос: если мы стреляем на большую дальность с закрытых позиций, зачем нашей ПУ быть на поле боя?
А если наша ПУ не на поле боя, зачем ее оттаскивать от шасси и размещать на местности?
Приходим к концепции "Гермеса".
mico_03>> А внешнее ЦУ и управление на поле боя для ПТРК на любой базе и без нее - большое преимущество в получении точных координат, при этом за пределами дальности своей аппаратуры плюс возможность пуска с закрытых позиций.
Полл> Возникает вопрос: если мы стреляем на большую дальность с закрытых позиций, зачем нашей ПУ быть на поле боя?
Непонятная смесь двух параметров - большой дальности пуска и работы с закрытых позиций, это скорее из артиллерии. При этом про первый не было речи, было сказано "...получении точных координат цели за пределами дальности своей аппаратуры", т.е. средств обнаружения (прицеливания) ПТРК. Другими словами, получение расчету возможности постоянно отслеживать перемещение целей за пределами дальности средств прицеливания ПТРК и выполнение пуска в наиболее удобный момент. Что же касается закрытых позиций, то как только противник обнаружит момент пуска ракеты, он сразу начнет обстрел предполагаемого месторасположения комплекса. Со всеми вытекающими последствиями для расчета ПТРК. А пуск с закрытых позиций со взятием оператором управления ракетой на себя из машины или борта, по сути есть внезапный удар по танку и обстреливать место пуска уже бессмысленно - там один пустой ТПК. Под это определение подпадает и пуск с автономного ТПК (без расчета), причем способ крайне тяжелый для обнаружения противником - попробуйте обнаружить установленный на сошки высотой 0,3 м ТПК даже в гольном поле с невысокой травой - у Вас не получится.
Полл> А если наша ПУ не на поле боя, зачем ее оттаскивать от шасси и размещать на местности?
Этот вариант пока не интересен и не рассматривался.
Полл> Приходим к концепции "Гермеса".
Не знаю, по моему мнению, если ПТУРС не попадает в уязвимую точку танка (т.е. он должен быть каким либо образом управляемым), то он на поле боя против такой цели будет малоэффективен. И большая дальность тут скорее помеха, впрочем поживем и может увидим семейку этих богов.
Полл> Возникает вопрос: если мы стреляем на большую дальность с закрытых позиций, зачем нашей ПУ быть на поле боя?
Непонятная смесь двух параметров - большой дальности пуска и работы с закрытых позиций, это скорее из артиллерии. При этом про первый не было речи, было сказано "...получении точных координат цели за пределами дальности своей аппаратуры", т.е. средств обнаружения (прицеливания) ПТРК. Другими словами, получение расчету возможности постоянно отслеживать перемещение целей за пределами дальности средств прицеливания ПТРК и выполнение пуска в наиболее удобный момент. Что же касается закрытых позиций, то как только противник обнаружит момент пуска ракеты, он сразу начнет обстрел предполагаемого месторасположения комплекса. Со всеми вытекающими последствиями для расчета ПТРК. А пуск с закрытых позиций со взятием оператором управления ракетой на себя из машины или борта, по сути есть внезапный удар по танку и обстреливать место пуска уже бессмысленно - там один пустой ТПК. Под это определение подпадает и пуск с автономного ТПК (без расчета), причем способ крайне тяжелый для обнаружения противником - попробуйте обнаружить установленный на сошки высотой 0,3 м ТПК даже в гольном поле с невысокой травой - у Вас не получится.
Полл> А если наша ПУ не на поле боя, зачем ее оттаскивать от шасси и размещать на местности?
Этот вариант пока не интересен и не рассматривался.
Полл> Приходим к концепции "Гермеса".
Не знаю, по моему мнению, если ПТУРС не попадает в уязвимую точку танка (т.е. он должен быть каким либо образом управляемым), то он на поле боя против такой цели будет малоэффективен. И большая дальность тут скорее помеха, впрочем поживем и может увидим семейку этих богов.
mico_03> Непонятная смесь двух параметров - большой дальности пуска и работы с закрытых позиций, это скорее из артиллерии.
Это смесь взята из твоих же слов, заметь.
mico_03> При этом про первый не было речи, было сказано "...получении точных координат цели за пределами дальности своей аппаратуры", т.е. средств обнаружения (прицеливания) ПТРК.
На сегодня дальность ПТРК и огневых средств в общем ограничивается возможностями средств разведки целей на ТВД.
mico_03> Другими словами, получение расчету возможности постоянно отслеживать перемещение целей за пределами дальности средств прицеливания ПТРК и выполнение пуска в наиболее удобный момент.
При возможности вести огонь с закрытых позиций и по целям на закрытых позициях, и достаточной дальности огня расчет просто сможет открыть огонь сразу при обнаружении противника.
mico_03> Что же касается закрытых позиций, то как только противник обнаружит момент пуска ракеты, он сразу начнет обстрел предполагаемого месторасположения комплекса. Со всеми вытекающими последствиями для расчета ПТРК. А пуск с закрытых позиций со взятием оператором управления ракетой на себя из машины или борта, по сути есть внезапный удар по танку и обстреливать место пуска уже бессмысленно - там один пустой ТПК. Под это определение подпадает и пуск с автономного ТПК (без расчета), причем способ крайне тяжелый для обнаружения
Тут есть еще один вариант: самонаводящийся ПТУР "3 поколения". Опять же обстрел точки запуска ничего в плане срыва наведения не дает, плюс расчет имеет возможность уйти с ОП сразу после пуска.
mico_03> Этот вариант пока не интересен и не рассматривался.
ИМХО, этот вариант не имеет озвученных проблем с размещением на местности, имеет наивысшую скорость реакции, огневую производительность и наибольшую живучесть в бою.
mico_03> Не знаю, по моему мнению, если ПТУРС не попадает в уязвимую точку танка (т.е. он должен быть каким либо образом управляемым), то он на поле боя против такой цели будет малоэффективен.
Вся верхняя проекция ОБТ для тяжелого ПТУРа и есть "уязвимая точка".
А на роль средств ПТО, размещаемых на поле боя, остается только ближняя оборона на малой дистанции и штурмовые действия.
Это смесь взята из твоих же слов, заметь.
mico_03> При этом про первый не было речи, было сказано "...получении точных координат цели за пределами дальности своей аппаратуры", т.е. средств обнаружения (прицеливания) ПТРК.
На сегодня дальность ПТРК и огневых средств в общем ограничивается возможностями средств разведки целей на ТВД.
mico_03> Другими словами, получение расчету возможности постоянно отслеживать перемещение целей за пределами дальности средств прицеливания ПТРК и выполнение пуска в наиболее удобный момент.
При возможности вести огонь с закрытых позиций и по целям на закрытых позициях, и достаточной дальности огня расчет просто сможет открыть огонь сразу при обнаружении противника.
mico_03> Что же касается закрытых позиций, то как только противник обнаружит момент пуска ракеты, он сразу начнет обстрел предполагаемого месторасположения комплекса. Со всеми вытекающими последствиями для расчета ПТРК. А пуск с закрытых позиций со взятием оператором управления ракетой на себя из машины или борта, по сути есть внезапный удар по танку и обстреливать место пуска уже бессмысленно - там один пустой ТПК. Под это определение подпадает и пуск с автономного ТПК (без расчета), причем способ крайне тяжелый для обнаружения
Тут есть еще один вариант: самонаводящийся ПТУР "3 поколения". Опять же обстрел точки запуска ничего в плане срыва наведения не дает, плюс расчет имеет возможность уйти с ОП сразу после пуска.
mico_03> Этот вариант пока не интересен и не рассматривался.
ИМХО, этот вариант не имеет озвученных проблем с размещением на местности, имеет наивысшую скорость реакции, огневую производительность и наибольшую живучесть в бою.
mico_03> Не знаю, по моему мнению, если ПТУРС не попадает в уязвимую точку танка (т.е. он должен быть каким либо образом управляемым), то он на поле боя против такой цели будет малоэффективен.
Вся верхняя проекция ОБТ для тяжелого ПТУРа и есть "уязвимая точка".
А на роль средств ПТО, размещаемых на поле боя, остается только ближняя оборона на малой дистанции и штурмовые действия.
глядя как упорно и последовательно пилят всякие ДЕШЕВЫЕ мини- и микро- АСП, в первую очередь для БЛА, возникает вопрос - а чем сшибать эту мелкую шушеру?!? зурки тратить на них жалко, особенно с ГСН...пушками фиг попадешь - ибо слишком мелкие - ну так чем пулять-то??? 
===>
MBDA в ближайшие месяцы планирует провести управляемые испытательные пуски разрабатываемой малоразмерной высокоточной авиабомбы «Сэйбр» (SABER – Small Air Bomb Extended Range). Об этом сообщает «Джейнс миссайлз энд рокетс» со ссылкой на вице-президента MDBA по коммерческому развитию Дуга Деннени.
Ранее компания уже провела пуски «Сэйбр» с борта вертолетов и беспилотного летательного аппарата T-20 «Арктур».
В ходе следующего этапа испытаний планируется проверить возможности системы полуактивного лазерного наведения. В конструкции боеприпаса «Сэйбр» используется полуактивное лазерная система наведения и система GPS навигации, что обеспечивает высокую вероятность поражения движущейся цели.
Стартовая масса боеприпаса «Сэйбр» – 5,9 кг (включая комплект складывающихся крыльев «ДаймондБак»; DiamondBack), что позволяет использовать боеприпас для вооружения тактических БЛА, в первую очередь БЛА RQ-7B «Шэдоу» КМП США.
MBDA предлагает «Сэйбр» в качестве самого легкого из нового семейства боеприпасов, которое включает 19-кг «Вайпер-E» (также использует полуактивную лазерную/GPS систему наведения) и 49-кг «Бримстоун DM» (Dual-Mode Brimstone с миллиметровой радиолокационной/ полуактивной лазерной ГСН).
Все три боеприпаса могут быть усовершенствованы в перспективе, включая их оснащение каналом передачи данных «Линк-16».
> лично я вижу только один вариант активного противодействия (т.е. уничтожения) этой "дешевой мелочи" - использовать еще более дешевые боеприпасы КАЗ! - главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150м от ЗРК/ЗРПК/ЗСУ, в этом случае даже при детонации их слабомощных БЧ (кстати, сколько там БЧ и ВВ в 6кг-овм Сэйбре или даже Бримстоуне??) осколки до нас вряд ли " "доберутся" 
ну а коли так, тогда просто берем уже имеющийся КАЗ Дрозд/ Дрозд-2 и допиливаем под эти требования, прежде всего увеличиваем его зоны поражения по углу места - учитывая что в отличие от танков на ЗРК/ЗСУ мы цели издалека видим (потому как есть СОЦ и ОЭС), имхо этот вопрос можно легко решить: просто механически поворачивая и поднимая на требуемый угол ПУ с мортирками навстречу приближающейся цели, времени это займет секунду-другую ...
...более того, если перед нами не стоит задача мгновенного перехвата (менее 0,07-1 сек с обнаружения - это когда внезапно с 30-50м пуляют из РПГ или для перехвата высокоскоростного БОПС) - значит по азимуту и углу места можно банально механически доворачивать пакет ПУ
---> вырисовывается такой девайс:
1) делаем поворотные по азимуту (на 90-180 град) и углу места (на 50-80 град) пакеты допустим из 3*3 или 4*4 мортирок дрозда (вес боеприпаса около 10кг, калибр 95-107мм) , ставим их на защищаемую машину справа и слева (ну или спереди-сзади - главное чтоб азимут они закрывали с учетом доворота)...
2) РЛС для обнаружения целей ставим фиксированно вкруговую, чтоб всю полусферу наблюдать (это для случая с ФАР, у которой широкий сектор сканирования) - либо бюджетно, по-крестьянски, крепим радарчики прям ПУ сбоку иль сверху, пускай одновременно вместе защитными выстрелами в сторону цели поворачиваются ...
3) при обнаружении целей на дистанции более 2км с помощью основной СОЦ на ЗРК-ЗСУ за секунду-другую доворачиваем по азимуту/углу места наш пакет ПУ в сторону цели - таким образом если цель прошла сквозь первый рубеж (зурки-пушки) то с дистанции менее 1км мы уже ее сопровождаем с помощью РЛС КАЗ, и наши выстрелы готовы к немедленному выстрелу...
4) выстреливаем навстречу цели одним (для малых и не скоростных целей) или 2-3 боеприпасами (для скоростных и тяжелых целей, одновременно или последовательно, чтоб с гарантией их уничтожить)...
5) боеприпасы подрываются на нужной дистанции (примерно 100-150м), выстреливая навстречу АСП поток тяжелых скоростных ГПЭ с довольно широким коническим сектором разлета - за счет этого нивелируются ошибки наведения ПУ мортирок и неточности траектории неуправляемых в полете боеприпасов...
6) основная масса современных и перспективных малогабаритных АСП (бомбы и ракеты массой менее 130кг) имхо слабо устойчивы к осколочному поражению (у них в носу довольно большие и "хрупкие" сенсоры комбинированных полуактив.лазерных/оптических/радиолокац. ГСН ), при этом с учетом их малой массы и невысокой скорости подлета, наверное возможно фугасным воздействием при близком подрыве боеприпаса КАЗ если не сдетонировать БЧ, то уж точно повредить планер и сместить АСП с правильной траектории (последнее важно ибо дальности перехвата с помощью КАЗ у нас небольшие)...
7) у исходного Дрозда такие поражающие способности: Ракета калибром 107 мм весит 9 кг, начальная скорость 190 м/с. Подрыв защитной ракеты происходит на расстоянии от 6 до 8 метров от танка. При подрыве боевой части ракеты образуется осколочное поле в угле ±30°. Скорость осколков около 1600 м/с, вес осколка около 3 г. Плотность осколочного поля примерно 120 осколков на 1 м² на расстоянии 1,5 м. ---> имхо маловата что-то плотность осколков и их вес для боеприпаса в 9кг :/ - наверное стоит сделать БЧ осколочно-пучковую с ГПЭ (осколочно-шрапнельную, еще вариант - применить стреловидные ПЭ - их можно много засунуть, и скорость они меньше теряют чем кубики или шарики), что-то типа того что Одинцов предлагает:
В последние годы ученые предложили промышленности ряд принципиально новых схем снарядов. К ним в первую очередь относятся снаряды направленного осколочного действия, так называемые осколочно-пучковые снаряды. Снаряд представляет развитие идеи шрапнели с той разницей, что метание блока готовых поражающих элементов (ГПЭ) производится не пороховым зарядом, а зарядом бризантного взрывчатого вещества. Осколочно-пучковый снаряд сохраняет все функции обычного осколочно-фугасного снаряда, но при действии по живой силе превосходит его в 2-3 раза, что объясняется большой глубиной поражения при настильной стрельбе. 152-мм осколочно-пучковый снаряд с массой блока ГПЭ 3 кг при взрыве выбрасывает по направлению движения 1500 двухграммовых пуль и одним выстрелом выкашивает все живое на полосе площадью 3000-5000 квадратных метров
Интенсивно разрабатываются так называемые кинетические пучковые снаряды. В зарубежной литературе они обозначаются как KETF (kinetic energy time fuze – кинетической энергии с временным взрывателем). Эти снаряды в настоящее время преимущественно производятся для малокалиберных установок (35-мм снаряд AHEAD швейцарской фирмы «Эрликон», 30-мм снаряд для новой автоматической пушки МК30-2 «Маузер» новой германской БМП «Пума»)
> имхо, самый простой способ сделать так: спереди примерно половину объема защитного выстрела заполняем ГПЭ (цилиндры массой 10-15гр + между ними СПЭ, чтоб место зря не пропадало ) , позади заряд ВВ с дистанционно-временным взрывателем (установлен на фиксированный момент подрыва) - т.е. фактически шрапнельный снаряд с подрывом на траектории, только выстреливаемый не из пушки, а из мортирки - что несомненно проще чем подобный танковый осколочно-пучковый снаряд:
===>MBDA в ближайшие месяцы планирует провести управляемые испытательные пуски разрабатываемой малоразмерной высокоточной авиабомбы «Сэйбр» (SABER – Small Air Bomb Extended Range). Об этом сообщает «Джейнс миссайлз энд рокетс» со ссылкой на вице-президента MDBA по коммерческому развитию Дуга Деннени.
Ранее компания уже провела пуски «Сэйбр» с борта вертолетов и беспилотного летательного аппарата T-20 «Арктур».
В ходе следующего этапа испытаний планируется проверить возможности системы полуактивного лазерного наведения. В конструкции боеприпаса «Сэйбр» используется полуактивное лазерная система наведения и система GPS навигации, что обеспечивает высокую вероятность поражения движущейся цели.
Стартовая масса боеприпаса «Сэйбр» – 5,9 кг (включая комплект складывающихся крыльев «ДаймондБак»; DiamondBack), что позволяет использовать боеприпас для вооружения тактических БЛА, в первую очередь БЛА RQ-7B «Шэдоу» КМП США.
MBDA предлагает «Сэйбр» в качестве самого легкого из нового семейства боеприпасов, которое включает 19-кг «Вайпер-E» (также использует полуактивную лазерную/GPS систему наведения) и 49-кг «Бримстоун DM» (Dual-Mode Brimstone с миллиметровой радиолокационной/ полуактивной лазерной ГСН).
Все три боеприпаса могут быть усовершенствованы в перспективе, включая их оснащение каналом передачи данных «Линк-16».
MBDA приступает к очередному этапу испытаний малоразмерной высокоточной авиабомбы SABER
© фото MBDA MBDA в ближайшие месяцы планирует провести управляемые испытательные пуски разрабатываемой малоразмерной высокоточной авиабомбы «Сэйбр» (SABER… // i-korotchenko.livejournal.comMissile systems, defence systems - MBDA missiles
Company specialized in the field of missile systems, defence systems, boasts comprehensive portfolio of technical missiles, for the three forces: air force, army and navy. The world's n°2 with a large range of military missiles as exocet, mica, meteor, asraam, eryx, storm shadow, marte, milas, otomat and countermeasures. // www.mbda-systems.comУправляемое авиационное оружие малого калибра (2012) - НИОКР - ВВС (Военно-воздушные силы) - Top secret - Pentagonus
Подполковник С. Ильин По взглядам военного руководства ведущих зарубежных стран, в перспективе боевая авиация будет способна одновременно поражать множество стационарных и мобильных целей за счет принятия на вооружение управляемого авиационного оружия малого калибра (до 120 кг). Это позволит размещать на борту летательных аппаратов большое количество высокоточного оружия и поражать большее количество целей в ходе одного вылета, а также снизить до минимума побочный ущерб. Традиционно в управляемых боеприпасах малого калибра нуждалась авиация сил специальных операций (ССО) и армейская авиация, а с появлением беспилотных летательных аппаратов оснащение их такими боеприпасами стало как никогда актуально. // Дальше — pentagonus.ru> лично я вижу только один вариант активного противодействия (т.е. уничтожения) этой "дешевой мелочи" - использовать еще более дешевые боеприпасы КАЗ!
- главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150м от ЗРК/ЗРПК/ЗСУ, в этом случае даже при детонации их слабомощных БЧ (кстати, сколько там БЧ и ВВ в 6кг-овм Сэйбре или даже Бримстоуне??) осколки до нас вряд ли " "доберутся" ну а коли так, тогда просто берем уже имеющийся КАЗ Дрозд/ Дрозд-2 и допиливаем под эти требования, прежде всего увеличиваем его зоны поражения по углу места - учитывая что в отличие от танков на ЗРК/ЗСУ мы цели издалека видим (потому как есть СОЦ и ОЭС), имхо этот вопрос можно легко решить: просто механически поворачивая и поднимая на требуемый угол ПУ с мортирками навстречу приближающейся цели, времени это займет секунду-другую
......более того, если перед нами не стоит задача мгновенного перехвата (менее 0,07-1 сек с обнаружения - это когда внезапно с 30-50м пуляют из РПГ или для перехвата высокоскоростного БОПС) - значит по азимуту и углу места можно банально механически доворачивать пакет ПУ
---> вырисовывается такой девайс:1) делаем поворотные по азимуту (на 90-180 град) и углу места (на 50-80 град) пакеты допустим из 3*3 или 4*4 мортирок дрозда (вес боеприпаса около 10кг, калибр 95-107мм) , ставим их на защищаемую машину справа и слева (ну или спереди-сзади - главное чтоб азимут они закрывали с учетом доворота)...
2) РЛС для обнаружения целей ставим фиксированно вкруговую, чтоб всю полусферу наблюдать (это для случая с ФАР, у которой широкий сектор сканирования) - либо бюджетно, по-крестьянски, крепим радарчики прям ПУ сбоку иль сверху, пускай одновременно вместе защитными выстрелами в сторону цели поворачиваются
...3) при обнаружении целей на дистанции более 2км с помощью основной СОЦ на ЗРК-ЗСУ за секунду-другую доворачиваем по азимуту/углу места наш пакет ПУ в сторону цели - таким образом если цель прошла сквозь первый рубеж (зурки-пушки) то с дистанции менее 1км мы уже ее сопровождаем с помощью РЛС КАЗ, и наши выстрелы готовы к немедленному выстрелу...
4) выстреливаем навстречу цели одним (для малых и не скоростных целей) или 2-3 боеприпасами (для скоростных и тяжелых целей, одновременно или последовательно, чтоб с гарантией их уничтожить)...
5) боеприпасы подрываются на нужной дистанции (примерно 100-150м), выстреливая навстречу АСП поток тяжелых скоростных ГПЭ с довольно широким коническим сектором разлета - за счет этого нивелируются ошибки наведения ПУ мортирок и неточности траектории неуправляемых в полете боеприпасов...
6) основная масса современных и перспективных малогабаритных АСП (бомбы и ракеты массой менее 130кг) имхо слабо устойчивы к осколочному поражению (у них в носу довольно большие и "хрупкие" сенсоры комбинированных полуактив.лазерных/оптических/радиолокац. ГСН
), при этом с учетом их малой массы и невысокой скорости подлета, наверное возможно фугасным воздействием при близком подрыве боеприпаса КАЗ если не сдетонировать БЧ, то уж точно повредить планер и сместить АСП с правильной траектории (последнее важно ибо дальности перехвата с помощью КАЗ у нас небольшие)...7) у исходного Дрозда такие поражающие способности: Ракета калибром 107 мм весит 9 кг, начальная скорость 190 м/с. Подрыв защитной ракеты происходит на расстоянии от 6 до 8 метров от танка. При подрыве боевой части ракеты образуется осколочное поле в угле ±30°. Скорость осколков около 1600 м/с, вес осколка около 3 г. Плотность осколочного поля примерно 120 осколков на 1 м² на расстоянии 1,5 м. ---> имхо маловата что-то плотность осколков и их вес для боеприпаса в 9кг :/ - наверное стоит сделать БЧ осколочно-пучковую с ГПЭ (осколочно-шрапнельную, еще вариант - применить стреловидные ПЭ - их можно много засунуть, и скорость они меньше теряют чем кубики или шарики), что-то типа того что Одинцов предлагает:
Новым штурмовым орудиям нужны новые снаряды / Вооружения / Независимая газета
Военные и конструкторы застыли в своих представлениях об осколочных боеприпасах на уровне середины прошлого века // nvo.ng.ruАнтиквариату место не в танке, а в музее / Вооружения / Независимая газета
Проблемы танковой самообороны – картечь, снаряды, субснаряды и пушки // nvo.ng.ruОсколочно-пучковый снаряд для танка XXI века
• Противотанковые снаряды танковых пушек (кумулятивные и подкалиберные) прошли период бурного развития и продолжают непрерывно совершенствоваться. В то же время единственный тип танковых снарядов, способный бороться с танкоопасной живой силой и вертолетами – осколочно-фугасный снаряд остановился в своём развитии на уровне 30-х годов прошлого века. • Сегодня таким боеприпасом является [...] // army-news.ru> имхо, самый простой способ сделать так: спереди примерно половину объема защитного выстрела заполняем ГПЭ (цилиндры массой 10-15гр + между ними СПЭ, чтоб место зря не пропадало
) , позади заряд ВВ с дистанционно-временным взрывателем (установлен на фиксированный момент подрыва) - т.е. фактически шрапнельный снаряд с подрывом на траектории, только выстреливаемый не из пушки, а из мортирки - что несомненно проще чем подобный танковый осколочно-пучковый снаряд:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.10.2013 в 13:00
ДимитриUS> лично я вижу только один вариант активного противодействия (т.е. уничтожения) этой "дешевой мелочи" - использовать еще более дешевые боеприпасы КАЗ! - главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150м
Дальность перехвата у "Дрозда" в 50 метров. То есть при полете на 150 метров ошибки прицеливания станут раза в три выше.
И для той же вероятности поражения, что у "Дрозда", КАЗ на этом принципе потребуется или выстреливать 9 боевых модулей "Дрозда", или делать боевой модуль в 9 раз тяжелее.
То есть расходовать на сбитие одного средства поражения порядка 90 кг боеприпасов КАЗ.
ДимитриUS> 7) у исходных Дрозда такие поражающие способности: ... При подрыве боевой части ракеты образуется осколочное поле в угле ±30°. ... наверное стоит сделать БЧ осколочно-пучковую (осколочно-шрапнельную)
Осколочное поле с углом разлета в ±30° это и есть осколочно-пучковая БЧ.
Желаешь осколочное поле плотнее, то есть угол разлета меньше, обеспечивай большую точность наведения снаряда на цель.
ДимитриUS> 152-мм осколочно-пучковый снаряд с массой блока ГПЭ 3 кг при взрыве выбрасывает по направлению движения 1500 двухграммовых пуль и одним выстрелом выкашивает все живое на полосе площадью 3000-5000 квадратных метров[/u][/i]
Если это "живое" не имеет СИБ (для поражение живой силы в СИБ требуются ГПЭ массой в 4 гр минимум) и имеет площадь проекции метров 6 квадратных. А если у целей хотя бы каски есть, и цели реальные люди с плоскостью проекции порядка 1 квадратного метра, то матожидание пораженных целей не выше 30%.
- главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150мДальность перехвата у "Дрозда" в 50 метров. То есть при полете на 150 метров ошибки прицеливания станут раза в три выше.
И для той же вероятности поражения, что у "Дрозда", КАЗ на этом принципе потребуется или выстреливать 9 боевых модулей "Дрозда", или делать боевой модуль в 9 раз тяжелее.
То есть расходовать на сбитие одного средства поражения порядка 90 кг боеприпасов КАЗ.
ДимитриUS> 7) у исходных Дрозда такие поражающие способности: ... При подрыве боевой части ракеты образуется осколочное поле в угле ±30°. ... наверное стоит сделать БЧ осколочно-пучковую (осколочно-шрапнельную)
Осколочное поле с углом разлета в ±30° это и есть осколочно-пучковая БЧ.
Желаешь осколочное поле плотнее, то есть угол разлета меньше, обеспечивай большую точность наведения снаряда на цель.
ДимитриUS> 152-мм осколочно-пучковый снаряд с массой блока ГПЭ 3 кг при взрыве выбрасывает по направлению движения 1500 двухграммовых пуль и одним выстрелом выкашивает все живое на полосе площадью 3000-5000 квадратных метров[/u][/i]
Если это "живое" не имеет СИБ (для поражение живой силы в СИБ требуются ГПЭ массой в 4 гр минимум) и имеет площадь проекции метров 6 квадратных. А если у целей хотя бы каски есть, и цели реальные люди с плоскостью проекции порядка 1 квадратного метра, то матожидание пораженных целей не выше 30%.
Это сообщение редактировалось 04.10.2013 в 12:53
ДимитриUS>> лично я вижу только один вариант активного противодействия (т.е. уничтожения) этой "дешевой мелочи" - использовать еще более дешевые боеприпасы КАЗ! - главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150м
Полл> Дальность перехвата у "Дрозда" в 50 метров. То есть при полете на 150 метров ошибки прицеливания станут раза в три выше.
Полл> И для той же вероятности поражения, что у "Дрозда", КАЗ на этом принципе потребуется или выстреливать 9 боевых модулей "Дрозда", или делать боевой модуль в 9 раз тяжелее.
Полл> То есть расходовать на сбитие одного средства поражения порядка 90 кг боеприпасов КАЗ.
поэтому и предлагается:
1. применить наведение блока мортирок и по азимуту, и по углу места
2. из 10кг веса защитного выстрела на ВВ и взрыватель потратим 2кг, еще 1кг на стеклопластиковую гильзу нашего выстрела с обтекателем , ну а остальное (минимум 7кг) - на блок ГПЭ (5-7гр ГПЭ + легкие 0,5-1гр стрелки) - общее кол-во поражающих элементов тыщи эдак 3 (допустим 1000 шт 5гр ГПЭ + 2 тыс.стрелок по 1гр, уложенных в промежутках между тяжелыми цилиндрическими ГПЭ) , при подрыве на удалении 5-15м от цели с конусом под 60град получается вполне нормальная осколочная плотность ...и даже легкие СПЭ тоже пригодятся - чтоб сенсоры в головной части у мелких АСП изрешетить
вот для примера 35мм снаряд AHEAD - в него помещается 152 штуки 3,3гр ГПЭ (8слоев*19шт) - площадь сечения 95мм защитного выстрела больше 35мм раз в 7, длина под блок ГПЭ тоже больше навскидку раза в 3 - так что места у нас хватит :
- главное, перехватывать эти дозвуковые цели не ближе 100-150мПолл> Дальность перехвата у "Дрозда" в 50 метров. То есть при полете на 150 метров ошибки прицеливания станут раза в три выше.
Полл> И для той же вероятности поражения, что у "Дрозда", КАЗ на этом принципе потребуется или выстреливать 9 боевых модулей "Дрозда", или делать боевой модуль в 9 раз тяжелее.
Полл> То есть расходовать на сбитие одного средства поражения порядка 90 кг боеприпасов КАЗ.
поэтому и предлагается:
1. применить наведение блока мортирок и по азимуту, и по углу места
2. из 10кг веса защитного выстрела на ВВ и взрыватель потратим 2кг, еще 1кг на стеклопластиковую гильзу нашего выстрела с обтекателем , ну а остальное (минимум 7кг) - на блок ГПЭ (5-7гр ГПЭ + легкие 0,5-1гр стрелки) - общее кол-во поражающих элементов тыщи эдак 3 (допустим 1000 шт 5гр ГПЭ + 2 тыс.стрелок по 1гр, уложенных в промежутках между тяжелыми цилиндрическими ГПЭ) , при подрыве на удалении 5-15м от цели с конусом под 60град получается вполне нормальная осколочная плотность
...и даже легкие СПЭ тоже пригодятся - чтоб сенсоры в головной части у мелких АСП изрешетить вот для примера 35мм снаряд AHEAD - в него помещается 152 штуки 3,3гр ГПЭ (8слоев*19шт) - площадь сечения 95мм защитного выстрела больше 35мм раз в 7, длина под блок ГПЭ тоже больше навскидку раза в 3 - так что места у нас хватит
:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.10.2013 в 13:37
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> 1. применить наведение блока мортирок и по азимуту, и по углу места
У "Дрозда" обеспечивается наведение ОСИ выброса ГПЭ и по азимуту, и по углу места.
Тебе же нужно обеспечить повышение ТОЧНОСТИ наведения. Тут важны в первую очередь не механизмы наведения, а прицельное оборудование.
ДимитриUS> 2. из 10кг веса защитного выстрела на ВВ и взрыватель потратим 2кг, еще 1кг на стеклопластиковую гильзу нашего выстрела с обтекателем , ну а остальное (минимум 7кг) - на блок ГПЭ (5-7гр ГПЭ + легкие 0,5-1гр стрелки) - общее кол-во поражающих элементов тыщи эдак 3 (допустим 1000 шт 5гр ГПЭ + 2 тыс.стрелок по 1гр, уложенных в промежутках между тяжелыми цилиндрическими ГПЭ) , при подрыве на удалении 5-15м от цели с конусом под 60град получается вполне нормальная осколочная плотность ...и даже легкие СПЭ тоже пригодятся - чтоб сенсоры в головной части у мелких АСП изрешетить
На дистанции 15 метров площадь основания конуса с углом раскрыва 60 градусов будет 235,5 квадратных метров. То есть плотность тяжелых ГПЭ составит 4,25 ед/м кв., или 0,23 м кв. на единицу, легких 8,49 на м кв, или 0,12 м кв. на единицу.
В качестве цели возьмем ПТУР "Корнет" с диаметром 152мм, то есть 0,018 м кв.
Тогда вероятность поражения данного ПТУРа тяжелым ГПЭ составит 8%, а вероятность поражения легким ГПЭ составит 15%.
Суммарная вероятность поражения заданного ПТУРа этим подрывом составит целых 21,5%.
Мы в данном случае не рассматриваем то обстоятельство, что заданные ГПЭ имеют низкую вероятность повредить названный ПТУР.
А ты думал на "Арене" перешли на боковое осколочное поле от любви к созданию себе геморроя?
З.Ы. Для 10 метров соответственно вероятности составят 12% для тяжелых ГПЭ, 22% для легких, 31% суммарная.
У "Дрозда" обеспечивается наведение ОСИ выброса ГПЭ и по азимуту, и по углу места.
Тебе же нужно обеспечить повышение ТОЧНОСТИ наведения. Тут важны в первую очередь не механизмы наведения, а прицельное оборудование.
ДимитриUS> 2. из 10кг веса защитного выстрела на ВВ и взрыватель потратим 2кг, еще 1кг на стеклопластиковую гильзу нашего выстрела с обтекателем , ну а остальное (минимум 7кг) - на блок ГПЭ (5-7гр ГПЭ + легкие 0,5-1гр стрелки) - общее кол-во поражающих элементов тыщи эдак 3 (допустим 1000 шт 5гр ГПЭ + 2 тыс.стрелок по 1гр, уложенных в промежутках между тяжелыми цилиндрическими ГПЭ) , при подрыве на удалении 5-15м от цели с конусом под 60град получается вполне нормальная осколочная плотность
...и даже легкие СПЭ тоже пригодятся - чтоб сенсоры в головной части у мелких АСП изрешетить На дистанции 15 метров площадь основания конуса с углом раскрыва 60 градусов будет 235,5 квадратных метров. То есть плотность тяжелых ГПЭ составит 4,25 ед/м кв., или 0,23 м кв. на единицу, легких 8,49 на м кв, или 0,12 м кв. на единицу.
В качестве цели возьмем ПТУР "Корнет" с диаметром 152мм, то есть 0,018 м кв.
Тогда вероятность поражения данного ПТУРа тяжелым ГПЭ составит 8%, а вероятность поражения легким ГПЭ составит 15%.
Суммарная вероятность поражения заданного ПТУРа этим подрывом составит целых 21,5%.
Мы в данном случае не рассматриваем то обстоятельство, что заданные ГПЭ имеют низкую вероятность повредить названный ПТУР.
А ты думал на "Арене" перешли на боковое осколочное поле от любви к созданию себе геморроя?
З.Ы. Для 10 метров соответственно вероятности составят 12% для тяжелых ГПЭ, 22% для легких, 31% суммарная.
Это сообщение редактировалось 04.10.2013 в 15:52
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
