Комплексы активной защиты для ЗРК и ЗСУ

ДимитриUS> ---->> таким образом, в принципе у нас уже имеется РЛС для обнаружения на малых дистанциях ВТО и АСП
Не имеется.
Парашют хорошо видно?

У СПБЭ скорости не просто дозвуковые, они примерно равны скоростям наземной техники.

ДимитриUS>> ---->> таким образом, в принципе у нас уже имеется РЛС для обнаружения на малых дистанциях ВТО и АСП
Полл> Не имеется.
Полл> Парашют хорошо видно?
Полл> У СПБЭ скорости не просто дозвуковые, они примерно равны скоростям наземной техники.
то что скорости падения СПБЭ в режиме поиска невелики, это понятно - но, с другой стороны, во-1х, у нас ФАР и значит очень быстрое электронное сканирование, во-2х, для ФАР работать по цели со скоростью под 2-3М давно не проблема, в-3х, основная масса АСП и ВТО тоже дозвуковая, из сверхзвука только харм да мейверик, и , наконец, нам важнее что предлагаемая Фазатроном система обнаружения СПБЭ должна обнаруживать их заблаговременно, чтобы успеть выставить помехи, т.е. на высотах не менее 200-500м Высокоточные боевые элементы | Ракетная техника и на скоростях артилл.снаряда, еще не погашенных во время парашютирования СПБЭ, т.е. имхо не менее 200-500м/с (примерно такие остаточные скорости снарядов со СПБЭ в момент их выброса) =====> иными словами, по-моему потенциал у идеи есть

ДимитриUS> то что скорости падения СПБЭ в режиме поиска невелики, это понятно - но, с другой стороны, во-1х, у нас ФАР и значит очень быстрое электронное сканирование,
Неверно. Какая скорость сканирования у данного девайса не известно. У ФАР может быть скорость сканирования выше, чем у механики. Но не обязана.
У ФАР есть и другие преимущества, в данном случае определившие ее выбор это надежность и компактность антенного поста, ИМХО.

ДимитриUS> и на скоростях артилл.снаряда, еще не погашенных во время парашютирования СПБЭ, т.е. имхо не менее 200-500м/с
Откуда ты это взял? Данная система предназначена для обнаружения СПБЭ при парашютировании. Для обнаружения снарядов потребуется совсем другая дальность, поскольку снаряды с СПБЭ раскрываются на высоте порядка километра.

З.Ы. Потенциал у идеи есть. Зовется этот потенциал "Морфей".

ДимитриUS> ... иными словами, по-моему потенциал у идеи есть

В таких МГХ для размещения на мобильных объектах зеленых - нет ни малейших шансов (кроме пожалуй монстров РВСН для таскания Тополей). Бо слишком уж габариты большие, поговорите о размещении такого приборного отсека внутри базы с танкистами - однозначно получите сплошной мат. Поэтому объекты типа танков / бтр / бмп и все что на их основе сразу отпадают. Кроме того, сложными будут и вопросы электропотребления и стойкости антенны от поражения. Ну и не указаны некоторые вкусные характеристики типа д.в., есть ли допплер и др. Про сопрягаемый комплекс вооружения тоже ничего внятного. Проще видимо доработать для таких целей какую нибудь Арену.

ДимитриUS>> то что скорости падения СПБЭ в режиме поиска невелики, это понятно - но, с другой стороны, во-1х, у нас ФАР и значит очень быстрое электронное сканирование,
Полл> Неверно. Какая скорость сканирования у данного девайса не известно. У ФАР может быть скорость сканирования выше, чем у механики. Но не обязана.
т.е. вы утверждаете что скорость механического поворота антенного полотна по азимуту-углу места сопоставима со скоростью переброски электронного луча в ФАР?!!

ДимитриUS>> и на скоростях артилл.снаряда, еще не погашенных во время парашютирования СПБЭ, т.е. имхо не менее 200-500м/с
Полл> Откуда ты это взял? Данная система предназначена для обнаружения СПБЭ при парашютировании. Для обнаружения снарядов потребуется совсем другая дальность, поскольку снаряды с СПБЭ раскрываются на высоте порядка километра.
я исходил из требования своевременного, другими словами - заблаговременного обнаружения СПБЭ - т.е. в идеале надо обнаруживать СПБЭ в момент выброски из снаряда-ракеты - а в этот момент, естественно, скорости еще довольно высоки...

Полл> З.Ы. Потенциал у идеи есть. Зовется этот потенциал "Морфей".
неа, не та ниша - морфей это полноценный ЗРК - я ж предлагаю систему который можно "прикрутить" на любой мобильный иль стационарный объект - разницу чувствуете??

> В таких МГХ для размещения на мобильных объектах зеленых - нет ни малейших шансов (кроме пожалуй монстров РВСН для таскания Тополей). Бо слишком уж габариты большие, поговорите о размещении такого приборного отсека внутри базы с танкистами - однозначно получите сплошной мат. Поэтому объекты типа танков / бтр / бмп и все что на их основе сразу отпадают.
никто и не собирается размещать подобные системы на танках-бтр-бмп, ибо нафиг им это надо ---> речь идет о последнем рубеже для ЗРК и ЗСУ , причем конкретно для перехвата пропущенных ими ПРР и прочих АСП!

прикинем возможные ТТТ для нашего КАЗ:
1. чтобы слишком не усложнять ни систему обнаружения и наведения, ни сами управляемые суббоеприпасы-"микрозурки" надо выбрать рубеж перехвата минимально достаточный для обеспечения безопасности охраняемого объекта от осколков при детонации перехватываемой ракеты или бомбы - думаю, перехват надо осуществлять на дистанциях порядка 300-500м - исходя из этого дальность обнаружения целей должна быть порядка 2-3км...

2. варианты пуска могут быть:
а) с наклонного пакета ПУ (наводится по углу места) ...
б) вертикальный пуск - имхо надо остановится именно на нем, чтоб обеспечить всеракурсный обстрел + высокую огневую производительность, тем более с учетом что у нас ФАР установлены фиксировано и работают одновременно по всем направлениям...

3. скорости перехватываемых целей стоит ограничить 700м/с (все равно у супостата нет ничего более скоростного в классе воздух-земля), а средняя скорость полета нашей "микропротиворакеты" допустим 150-200м/с ...

4. управление нашей противоракеткой - аэродинамическое + "поперечный сдвиг" импульсными микродвижками в момент попадания в цель, наведение радиокомандное - благодаря малой дальности перехвата сможем обеспечить высокую точность наведения (ведь емнип ско для радиоком.ракет прямо зависит от дальности перехвата)...поперечное управление желательно, но не обязательно - можно попробовать обойтись без него, тупо увеличив кол-во ГПЭ, массу БЧ и расширив сектора осколочного накрытия для компенсации ошибки наведения по маневрирующей цели...

5. для упрощения вертикального старта и последующего ввода ракетки в управляющий луч надо, наверное, использовать горячий старт + фиксированный угол склонения управл.поверхностей - чтобы все ракеты стартовали по одинаковой дуге (чтоб мы точно знали куда надо ставить ракетный луч для захвата противоракетки на управление) - и тогда нам остается только выставить правильное направление по азимуту (делаем ВПУ барабанного типа с вращением по азимуту вокруг вертикальной оси), чтобы "наложить" нашу дугообразную траекторию противоракетки на прогнозную траекторию цели...

6. БЧ - ОФ, массой допустим 5кг, с направленным осколочно-пучковым полем из тяжелых ГПЭ (8-15гр)...

7. взрыватель - неконтактый, берем подходящий по массогабаритам от какой-нибудь зурки малой дальности...

8. ФАР - оптимально 5 штук для закрытия всей полусферы - размещаем либо в одной башенке (подобие Арены), либо по углам защищаемого объекта (подобие Трофи)...

9. т.к. у нас ФАР - значит сможем на каждой ФАР реализовать многоканальность и по цели, и по противоракеткам - учитывая небольшую зону поражения, заранее установленную дугообразную траекторию полета противоракетки и малое вероятное число одномоментно находящихся в зоне поражения целей, думаю можно ограничить для каждой ФАР канальность по цели в пределах 2-3, а кол-во наводимых противоракеток в пределах 3-4...

10. как я и говорил в начале ветки, кроме противоракеток надобно включить "мягкие" средства противодействия и маскировки - тут выдумывать особо не будем, просто возьмем гранаты Тучи с разной начинкой и интегрируем их в наш КАЗ...

mico_02>> ...поговорите о размещении такого приборного отсека внутри базы с танкистами - однозначно получите сплошной мат. Поэтому объекты типа танков / бтр / бмп и все что на их основе сразу отпадают.
ДимитриUS> никто и не собирается размещать подобные системы на танках-бтр-бмп, ибо нафиг им это надо...;

Увы, надо. Из той же статьи...Обнаружение в воздухе таких самоприцеливающихся боевых элементов (СПБЭ), как SADARM, BONUS, TGSM, ВАТ и др., предназначенных для поражения мобильных боевых средств сухопутных войск (танки, БТР, БМП, мобильные ракетные комплексы и т.п.), является чрезвычайно актуальной задачей.
Для решения такой задачи в ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» разработана радиолокационная станция (РЛС) типа FA02.
Она устанавливается непосредственно на образце боевой техники (в дальнейшем боевая машина – БМ)...

mico_02>>> ...поговорите о размещении такого приборного отсека внутри базы с танкистами - однозначно получите сплошной мат. Поэтому объекты типа танков / бтр / бмп и все что на их основе сразу отпадают.
ДимитриUS>> никто и не собирается размещать подобные системы на танках-бтр-бмп, ибо нафиг им это надо...;
mico_03> Увы, надо. Из той же статьи...Обнаружение в воздухе таких самоприцеливающихся боевых элементов (СПБЭ), как SADARM, BONUS, TGSM, ВАТ и др., предназначенных для поражения мобильных боевых средств сухопутных войск (танки, БТР, БМП, мобильные ракетные комплексы и т.п.), является чрезвычайно актуальной задачей.
ок, перефразируя - надо, но только не в теме ПВО - а в бронетанковой ветке

ДимитриUS> ок, перефразируя - надо, но только не в теме ПВО - а в бронетанковой ветке

Да нет, именно в этой теме, бо это сугубо специализированные малогабаритные средства ПВО мобильных объектов.

ДимитриUS> т.е. вы утверждаете что скорость механического поворота антенного полотна по азимуту-углу места сопоставима со скоростью переброски электронного луча в ФАР?!!
Запросто может быть и выше. Вопрос в энергетике.

ДимитриUS> я исходил из требования своевременного, другими словами - заблаговременного обнаружения СПБЭ - т.е. в идеале надо обнаруживать СПБЭ в момент выброски из снаряда-ракеты - а в этот момент, естественно, скорости еще довольно высоки...
То есть у тебя дальность уже не 500 метров, а как минимум 2000 метров, и скорость целей не 20 м/с, а как минимум 400 м/с. Соответственно энергетика РЛС нужна в 320 раз БОЛЬШЕ, чем у устройства, которое ты взял за образец.

ДимитриUS> неа, не та ниша - морфей это полноценный ЗРК
"Морфей" это и есть "дальний КАЗ". То, что его нельзя прикрутить на любую технику, объясняется тем, что габариты этого комплекса оказываются слишком велики для этого.

ДимитриUS>> т.е. вы утверждаете что скорость механического поворота антенного полотна по азимуту-углу места сопоставима со скоростью переброски электронного луча в ФАР?!!
Полл> Запросто может быть и выше. Вопрос в энергетике.

Примеры можете привести?

mico_03> Примеры можете привести?
АП КМ "Кортика" с механическим сканированием обеспечивает большую скорость обновления информации, чем ФАР SPY-1.

mico_03>> Примеры можете привести?
Полл> АП КМ "Кортика" с механическим сканированием обеспечивает большую скорость обновления информации, чем ФАР SPY-1.

По моему пример неудачный, там все разное: назначение, дальности, зоны обзора ...

Был запрошен пример РЛС с механическим сканированием более быстрым, чем у РЛС с ФАР.
Приведенный пример этому соответствует.

Полл> Был запрошен пример РЛС с механическим сканированием более быстрым, чем у РЛС с ФАР.
Полл> Приведенный пример этому соответствует.

Формально да, но видимо подразумевалось сравнение однотипных РЛС. А иначе зачем сравнивать? Кстати, у американца сказано, что формирование ГЛ в любую точку производится за несколько мс. Поэтому, если задать ему для обзора сектор и дальности Кортика, то полагаю последний может проиграть.

mico_03> Поэтому, если задать ему для обзора сектор и дальности Кортика, то полагаю последний может проиграть.
У АП КМ "Кортика", то есть РЛС ЦУ, сектор обзора примерно полусфера. Небольшая мертвая зона в зените и небольшой запас на отрицательный угол места при качке. В режиме обнаружения НЛЦ дальность работы "Шпая" примерно соответствует дальности РЛС ЦУ "Кортика".
Сразу же скажу, что это не значит, что АП КМ "Кортика" лучше, поскольку "Шпай" может работать в стрельбовых режимах, чего РЛС ЦУ "Кортика" делать не может, и на больших дальностях.

mico_03>> Примеры можете привести?
Полл> АП КМ "Кортика" с механическим сканированием обеспечивает большую скорость обновления информации, чем ФАР SPY-1.
т.е. механическое вращение по азимуту АП Позитива (он же вроде для КМ применяется) со средней скоростью допустим 40-60 об/мин (т.е. 0,375-0,25 сек на прохождение 90град) равно скорости переброски в пределах сектора работы ФАР (± 45град., т.е. 90 град) электронного луча по тому же азимуту за единицы-десятки микросекунды ?!?

как такое может быть??? ведь даже если АП вращается со скоростью 1 об/сек то на прохождение сектора в 90град требуется 0,25 сек - т.е. на порядки больше чем нужно чтоб ту же строку электронным лучом пробежать...

наконец, ваш пример не слишком подходит - потому как у последних позитивов плоская фазированная антенная решетка , это только на ранних моделях,эскпортных зеркальная http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/rls_pozitiv-e.html

вот нашел данные по украин.версии - думаю наши не слишком отличаются:

КОРАБЕЛЬНАЯ ТРЕХКООРДИНАТНАЯ РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ «ПОЗИТИВ-У»

Предназначена для наблюдения за воздушной и надводной обстановкой, автоматического выявления и сопровождения воздушных, надводных и низколетящих, целей.
Технические характеристики
Дальность обнаружения, км:
цели с ЭПР = 1 м 2 и высотой полета 1000 м = 60
ПКР с ЭПР = 0,1 м 2 и высотой полета 15 м = 15
Время от обнаружения цели 1-2
до выдачи целеуказания, c
Количество одновременно сопровождаемых целей = 30-100
Максимальное количество потребителей = 16
Сканирование за углом места = фазочастотное/
Периоды обращения антенн, с = 1;2;5;10
Зона обзора:
по азимуту, град = 0-360
по углу места, град = 0-75
по высоте, км, не больше = 30
по дальности, км = 1-150
Максимальное время приведения в готовность:
из отключенного состояния, мин = 3
после прогревания передатчика, с = 2
Время непрерывной работы, ч = 24
Напряжение питания, В = ~380;50Hz; 3-х фазная
Потреб** мощность, кВт = 32
Масса, кг:
антенного поста = 750
подпалубной аппаратуры = 1400
Режимы работы = автоматический,
полуавтоматический;
Тип антенны = плоская фазированная
антенная решетка
http://www.ukrspecexport.com/index/catalogue/t/marine/lang/ru/id/9
> В режиме обнаружения НЛЦ дальность работы "Шпая" примерно соответствует дальности РЛС ЦУ "Кортика".
причем здесь дальности если мы говорим о скорости сканирования??? - тем более что дальности по НЛЦ определяются прежде всего высотой АП и следовательно радиогоризонтом - учитывая что ФАР на иджисах на надстройке установлены, т.е. относительно невысоко, вполне может быть что радиогоризонты у них (у КМ кортика на крыше ангара вертолета иль на мачте, и у иджиса на надстройке) по низколетам сопоставимые

ДимитриUS> т.е. механическое вращение по азимуту АП Позитива ... со средней скоростью допустим 40-60 об/мин (т.е. 0,375-0,25 сек на прохождение 90град)...

На некоторых современных БРЛС скорость сканирования выражается в "градус/сек", что более удобно.

ДимитриUS>> т.е. механическое вращение по азимуту АП Позитива ... со средней скоростью допустим 40-60 об/мин (т.е. 0,375-0,25 сек на прохождение 90град)...
mico_03> На некоторых современных БРЛС скорость сканирования выражается в "градус/сек", что более удобно.
наверное - только надо еще не забывать добавлять какой "толщины луч" - потому как скорости-производительность сканирования для луча 2*2 град как-бы отличается от более толстого типа 4*4 или 2*20

ДимитриUS> т.е. механическое вращение по азимуту АП Позитива (он же вроде для КМ применяется) со средней скоростью допустим 40-60 об/мин
У РЛС ЦУ "Кортика" примерно на два порядка быстрее.

ДимитриUS> наконец, ваш пример не слишком подходит - потому как у последних позитивов плоская фазированная антенная решетка
У РЛС ЦУ "Кортика" механическое сканирование.
Ты просил пример, вот он.

ДимитриUS> причем здесь дальности если мы говорим о скорости сканирования?
Это уже разговор с mico_03.
Разговор об инструментальной дальности РЛС. У "Шпая" в режиме работы по НЛЦ она равна 80 км, и у РЛС ЦУ "Кортика" примерно такая же.

ДимитриUS>> т.е. механическое вращение по азимуту АП Позитива (он же вроде для КМ применяется) со средней скоростью допустим 40-60 об/мин
Полл> У РЛС ЦУ "Кортика" примерно на два порядка быстрее.
т.е. 4000-6000 об/мин ?!! - мы про вращение антенного поста говорим или про частоту вращения коленвала на ДВС?

ДимитриUS> т.е. 4000-6000 об/мин ?!!
В немногочисленных открытых источниках по этому комплексу указывается частота "примерно 10 000 об/мин".

ДимитриUS>> т.е. 4000-6000 об/мин ?!!
Полл> В немногочисленных открытых источниках по этому комплексу указывается частота "примерно 10 000 об/мин".
это в каких интересно??? - сами то в это верите? ибо крутить со скоростью 10 000 об/мин и стабилизировать антенный пост массой в пару сотен кг (как минимум) на качающейся платформе - это нечто это ж не центрифуга для выработки урана

ДимитриUS> это в каких интересно??? - сами то в это верите?
В "каких" не зафиксировал. Но здесь же на форуме рассказывали кораблестроители эту же информацию.
Да, верю.

mico_03>> На некоторых современных БРЛС скорость сканирования выражается в "градус/сек", что более удобно.
ДимитриUS> наверное - только надо еще не забывать добавлять какой "толщины луч" - потому как скорости-производительность сканирования для луча 2*2 град как-бы отличается от более толстого типа 4*4 или 2*20

Добавлять не надо, это отдельный параметр и в родных терминах - ширина главного лепестка (ГЛ) в азимутальной / угломестной плоскости по соответствующему уровню мощности.