Су17 vs. СуперЭтандар

U235> Простой, живучий и неприхотливый к аэродромам и обслуживанию самолет с хорошей бомбовой нагрузкой, боевым радиусом, и приличным, по советским меркам, прицельным оборудованием: (рлс + оптико-электронный подвесной контейнер).

Вы, ребят, там закусывайте - тягу Ягуара и Су-17 сравните для начала, а потом площадь крыла.
И в конце вспомните, что делал афганский климат с табличными данными наших бортов, полученных в родной средней полосе.

101> И в конце вспомните, что делал афганский климат с табличными данными наших бортов, полученных в родной средней полосе.

Логика подсказывает, что французы так же не особо ставили опыты в жарком высокогорье. Т.е. тут они равны.

101>> И в конце вспомните, что делал афганский климат с табличными данными наших бортов, полученных в родной средней полосе.
viridis> Логика подсказывает, что французы так же не особо ставили опыты в жарком высокогорье. Т.е. тут они равны.

Как трапециевиднон малого удлинения крыло Ягуара может бодаться с прямым на взлете у сучка? Без шансов.

101> Как трапециевиднон малого удлинения крыло Ягуара может бодаться с прямым на взлете у сучка? Без шансов.

Согласен, но уж взлететь то он взлетел бы. Может и с меньшей нагрузкой. А в чём тогда разница была бы с Супер Этандар?

Barbarossa> Он не чистый палубник. Этандар IV и СуперЭтандар вообще оздвались как дешевые ИБ на случай атомной войны. Что б делать на развалинах на коленке.

Не совсем так. Etendard IV - да, вырос из проекта легкого, в районе 6т максимальной взлетной, ИБ. Проект так и остался на бумаге, а построен был специализированный палубный ИБ в 12т. Super Etendard - чистый палубник который заказали когда с морским Jaguar M вышла неудача.

101> Вы, ребят, там закусывайте - тягу Ягуара и Су-17 сравните для начала, а потом площадь крыла.
Ну и?
Близнецы- братья по тяговоруженности и нагрузке на крыло.
Просто Ягуар в 1.5 раза легче Су-17.
У одного КИС у второго двухконтурные движки,- как бы паритет.

U235> А чего? Простой, живучий и неприхотливый к аэродромам и обслуживанию самолет с хорошей бомбовой нагрузкой, боевым радиусом, и приличным, по советским меркам, прицельным оборудованием: (рлс + оптико-электронный подвесной контейнер).

Во время Афганистана борт Ягуара был близок к борту Су-17М3 - лазерный дальномер, ИНС и ДИСС. РЛС на Ягуарах небыло, если не считать дюжины индиских противокорабельных IM с ПКР Sea Eagle. Прицельные контейнеры появились в середине 90х. Вобщем типичный недорогой борт начала 70х - в Буре в Пустыне на точность навигации Ягуаров жаловались во всю.

101> Как трапециевиднон малого удлинения крыло Ягуара может бодаться с прямым на взлете у сучка? Без шансов.

В реальности как раз наоборот. Jaguar по ВПХ крыл Су-17 как бык овцу. Все дело в развитой механизации и вылизанной аэродинамике неподвижного крыла Jaguar: мощные закрылки и предкрылки во весь размах крыла делали свое дело и Jaguar обладал великолепными ВПХ

Посадочная скорость:
Jaguar - 213 км/ч
Су-17М4 - 285 км/ч

Длина разбега:
Jaguar - 850 м
Су-17М4 - 1050 м

Длина пробега:
Jaguar - 680 м
Су-17М4 - 950 м

Недаром существовал проект Jaguar-М для замены Супер-Этандаров и опытная машина успела полетать с авианосца, пока Dasso путем разных интриг не добилась прикрытия этого проекта в пользу еще одной модернизации Супер Этандара.

Ну и, вообще-то, Jaguar всю свою боевую карьеру провоевал как раз в странах с жарким климатом: в Африке, на Ближнем Востоке и в Индии. И именно там он себя и зарекомендовал как надежная боевая лошадка. Так что, я думаю, и в Афганистане он бы не сплоховал и нашим летчикам понравился бы. По живучести и ВПХ с ним только Су-25 посоревноваться может(2 двигателя, резервирование, разнесение и экранирование жизненно важных систем), а по прицельному оборудованию и возможностям применения ВТО - только МиГ-27 и Су-24.

Во времена Афгана прицельные контейнеры ATLIS на Ягуарах французских ВВС уже были, правда не на всех. Где-то на 30ти из 160 поставленых

в ВВС Франции было поставлено 160 штук, последний передали 14 декабря 1981 г. Начиная с самолета «А81» французские одноместные «Ягуары» комплектовались установленными в носовой части фюзеляжа лазерными дальномерами. На ранее построенные машины лазерные дальномеры ставились в ходе планового ремонта. С самолета «А131» была предусмотрена возможность подвески контейнера с обзорно-прицельной системой ATLIS-11.

 

U235> Во времена Афгана прицельные контейнеры ATLIS на Ягуарах французских ВВС уже были, правда не на всех. Где-то на 30ти из 160 поставленых

Спасибо, про эти я забыл.

U235> Недаром существовал проект Jaguar-М для замены Супер-Этандаров и опытная машина успела полетать с авианосца, пока Dasso путем разных интриг не добилась прикрытия этого проекта в пользу еще одной модернизации Супер Этандара.

А вот тут немного не так было. Jaguar-М делали для замены Etendard IV но было много как технических так и не технических проблем. Программу закрыли и собирались закупить A-7 но французы решили поддержать отечественного производителя и Дассо получил заказ на Super Etendard. Кстати интриговать Дассо особого смысла небыло - Jaguar на тот момент был их самолет после того как они купили Бреге и соответсвенно долю в SPECAT.

tarasv> Кстати интриговать Дассо особого смысла небыло - Jaguar на тот момент был их самолет после того как они купили Бреге и соответсвенно долю в SPECAT.

Вот именно. От Jaguar Дассо получала только часть пирога, а от Супер Этандаров - все. Поэтому используя долю в Jaguar и давя на прижимистое на военные траты французское правительство меньшей ценой Супер Этандара Дассо и добилась закрытия Jaguar M.

Но не суть. Факт в том, что Jaguar имел великолепные ВПХ превосходящие все советские ИБ. Так что вполне можно ожидать, что с афганских аэродромов он бы смог поднять достаточно приличную боевую нагрузку. Кроме того, большой радиус действия и наличие дозаправки в воздухе позволили бы ему работать с более приличных баз или вообще с территории СССР.

U235> В реальности как раз наоборот. Jaguar по ВПХ крыл Су-17 как бык овцу.
"Крыл", но только без нагрузки.
С одинаковой нагрузкой- 4 или 8 пятисоток, ВПХ были одного порядка.

m-dva> С одинаковой нагрузкой- 4 или 8 пятисоток, ВПХ были одного порядка.

Циферки приведи. И на разницу в посадочной скорости посмотри. Там пропасть. К сожалению, не нашел взлетной скорости Jaguar, но подозреваю что и там та же картина. А это показатель эффективности крыла во взлетно-посадочной конфигурации. Даже с боевой нагрузкой эта разница никуда не денется

m-dva> У одного КИС у второго двухконтурные движки,- как бы паритет.

Двухконтурные движки сильнее от температуры воздуха зависят, особенно если второй контур несет функцию охлаждения, как оно обычно на истребительных ТРД сделано. Кроме нагрузки на крыло важна еще и стреловидность. Ягуар ИМХО заточен под малые высоты и ПМВ. Сучек тут более универсален.

U235> Посадочная скорость:

Циферки про среднюю полосу к высокогорью отношения не имеют.
Афганистан это не только жара но и плотность другая.

101> Циферки про среднюю полосу к высокогорью отношения не имеют.
101> Афганистан это не только жара но и плотность другая.

И что? Это цифры полученные в примерно одинаковых условиях. Если одна машина на равнине имеет сильно лучшие ВПХ, чем другая, то она и в горах так же будет иметь лучшие ВПХ.

Кроме того, в списках эксплуатантов Ягуара не только воевавшие в Африке и на БВ Французы, но и Индия с Эквадором. А это страны не только жаркие, но и горные. Тем не индийские Ягуары успешно применялись в горных боях с Пакистаном, да и эквадорские Ягуары, кажется, тоже успели повоевать.

101> Ягуар ИМХО заточен под малые высоты и ПМВ. Случку более универсален.

Это универсальная машина: и дешевый ИБ, и носитель высокоточного оружия, и носитель ядерного оружия. Машина использовалась для нанесения ракетно-бомбовых ударов по реальному противнику как с малых, так и со средних высот используя как неуправляемые бомбы, так и УР воздух-земля и противорадиолокационные ракеты. Боевая биография и список миссий у Ягуаров очень обширные как по географии, так и по характеру боевого использования

Насчет заточенности Ягуара на низкую высоту и чувствительность к разряженному воздуху.

Практический потолок Ягуара - 14300м
Практический потолок Су-17М4 - 14000м

Как-то не обещают эти цифры какой то катастрофы с ЛТХ Ягуара на высокогорных аэродромах в сравнении с Су-17

U235> Как-то не обещают эти цифры какой то катастрофы с ЛТХ Ягуара на высокогорных аэродромах в сравнении с Су-17

Ну, все паспортные данные до известной степени условность. У вас же нет точных данных по длине разбега с определённой полезной нагрузкой на определённой высоте. Можно только предположить, что у палубного самолёта он всегда будет меньше.

U235> И что? Это цифры полученные в примерно одинаковых условиях. Если одна машина на равнине имеет сильно лучшие ВПХ, чем другая, то она и в горах так же будет иметь лучшие ВПХ.

Степень хужести может отличаться из-за аэродинамики крыла и особенностей двигателя. Хоть на Ягуаре и двухконтурное двигло, но судя по его степени двухконтурности весь второй контур по сути посвящен теплоизоляции двигателя от фюзеляжа.
Поэтому, я бы хотел глянуть на хар-ки Ягуара в условиях Афгана - начиная с взлета и посадки и заканчивая работой в тех условиях.
Тогда и можно будет говорить об имеющем якобы превосходстве над нашими ИБА, т.к. это мы еще не упомянули про бронирование, которое показало свою нужность в Афгане. Ягуар, как построенный из готовых компонент для работы в условиях ракетной ПВО, просто не особо заточен для работы в условиях стрелковки. Его малая масса планера об этом прямо говорит.
Кстати, по дальности он вроде бы не особо над Су-17 превалирует. Над МиГом да, и понятно почему - массу сожрала броня.

U235> Как-то не обещают эти цифры какой то катастрофы с ЛТХ Ягуара на высокогорных аэродромах в сравнении с Су-17
В сравнении с Су-17 действительно не обещают
Из воспоминаний генерала Алексеева
Мощный и очень надежный двигатель Туманского Р-35 с тягой на полном форсаже 12500 кг., а в режиме “БР” (боевой режим) – до 13800 кг обеспечивал высокую тяговооруженность, что особенно важно при взлете с афганских высокогорных аэродромов (в среднем 1500 м над уровнем моря) в 50-градусную жару. Этим МиГ-23МЛД выгодно отличался от Су-17-х, которые летом в жару вынуждены были уменьшать боевую нагрузку иногда до 3-х ФАБ-100, и все равно могли взлетать только попарно с самого начала ВПП, еле отрываясь в её конце. МиГ-23МЛД с боевой нагрузкой 2000 кг выруливали на ВПП группой до 12 самолетов и трудностей при взлете не испытывали.
А это вспоминает М.Огерь(168 ИАП)
Если Су-17, не любивший жару, обычно взлетал с парой ФАБ-250, максимум ФАБ-500, причем чуть ли не с последней плиты, то у МЛД такой проблемы не было: «А на своих МЛД, мы становились в ту же жару эскадрой (12 экипажей) на полосе и парами взлетали с семисекундным интервалом, с четырьмя 500-ками каждый, отрываясь за серединой ВПП и лихо переводя в набор с отстрелом ловушек. На третьем у нас было уже почти 3000 м и все «Стингеры» были уже допи… (в общем, без разницы)»
И вот ему Ягуар,скорее всего,бы проиграл по ВПХ

101> Над МиГом да, и понятно почему - массу сожрала броня.
Злые языки утверждают,- броня на МиГ-27 установленна по соображениям центровки, что бы не сильно менять планер "БН".
На "К" броню сняли.

U235> Насчет заточенности Ягуара на низкую высоту и чувствительность к разряженному воздуху.
U235> Практический потолок Ягуара - 14300м
U235> Практический потолок Су-17М4 - 14000м
U235> Как-то не обещают эти цифры какой то катастрофы с ЛТХ Ягуара на высокогорных аэродромах в сравнении с Су-17

Это вот сейчас что такое было?
Ты приводишь данные с потолка в подтверждение возможности летать в разряженной атмосфере?
Это не шутка?

А может для начала открыть область допустимых полетов и поглядеть на какой скорости нужно лететь, чтобы на большой высоте обеспечить требуемый скоростной напор, сиречь масовый расход движку? И это при том, что за бортом -50 по Цельсию?
Беда Афгана, что в разряженном воздухе нужно как-то создавать скоростной напор в движок на взлете при нулевых начальных условиях по скорости.