/Super_Etandard.jpg)
101
инфо
инструменты
m-dva
Bronetemkin
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Super_Etandard.jpg)
Су17 vs. СуперЭтандар
Теги:
U235> На двух двигателях и богатом опыте боевых конфликтов, в которых участвовали Ягуары и в которых они показали высокую живучесть при попаданиях пуль, снарядов и даже ПЗРК. Для Су-17 и МиГ-27 попадание ПЗРК - однозначно конец. У Ягуаров - 50/50 . Случаи возвращения на одном двигателе после поражения ПЗРК у них были.
Боевая живучесть вещь системная, заточенная на тактику применения, и если в рамках ее рассматривать каждый компонент в отдельности, то этим компонентом можно подтереться. А если в целом брать, то работает.
Поэтому, два движка это еще не высокая боевая живучесть.
Случаи возвращения после попадания ПЗРК, скорее всего единичные, где борту, грубо говоря повезло, нежели это системный случай, т.к. сопла у Ягуара рядом расположенные, а мер особых, наподобие предпринятых у Су-25 по защите двигателей от осколков при повреждении второго что-то не припомню.
Вообще будет интересно было бы глянуть по Ягуару материалы по живучести, ибо пока что только из живучести на нем это действительно два движка и тактика нанесения удара с одного захода.
Богатый опыт Ягуара - улыбнуло. Есть опыт и есть опыт и не стоит мешать опыт Афгана и других мест в мире.
Боевая живучесть вещь системная, заточенная на тактику применения, и если в рамках ее рассматривать каждый компонент в отдельности, то этим компонентом можно подтереться. А если в целом брать, то работает.
Поэтому, два движка это еще не высокая боевая живучесть.
Случаи возвращения после попадания ПЗРК, скорее всего единичные, где борту, грубо говоря повезло, нежели это системный случай, т.к. сопла у Ягуара рядом расположенные, а мер особых, наподобие предпринятых у Су-25 по защите двигателей от осколков при повреждении второго что-то не припомню.
Вообще будет интересно было бы глянуть по Ягуару материалы по живучести, ибо пока что только из живучести на нем это действительно два движка и тактика нанесения удара с одного захода.
Богатый опыт Ягуара - улыбнуло. Есть опыт и есть опыт и не стоит мешать опыт Афгана и других мест в мире.
С уважением
Это сообщение редактировалось 23.12.2013 в 13:36
101> Богатый опыт Ягуара - улыбнуло. Есть опыт и есть опыт и не стоит мешать опыт Афгана и других мест в мире.
Дык опыт Афгана и расставил всё по своим местам, самая ценная машина Су-17м3р.
Все остальное старались переложить на Су-25, МиГ-27, Су-24 ( 16ВА ГСВГ).
На Б.Востоке оценили возможность Су-17 нести 8 шт ФАБ -500 ( физкуль привет МиГ-27)
Дык опыт Афгана и расставил всё по своим местам, самая ценная машина Су-17м3р.
Все остальное старались переложить на Су-25, МиГ-27, Су-24 ( 16ВА ГСВГ).
На Б.Востоке оценили возможность Су-17 нести 8 шт ФАБ -500 ( физкуль привет МиГ-27)
m-dva> На Б.Востоке оценили возможность Су-17 нести 8 шт ФАБ -500 ( физкуль привет МиГ-27)
А что,на БВ были Миг-27?
А что,на БВ были Миг-27?
Bronetemkin> А что,на БВ были Миг-27?
ну тогда 23БН
ну тогда 23БН
spam_test> ну тогда 23БН
Теоретически на 27-й можно было подвесить 8 шт пятисоток.
Однако на практике с таким не сталкивался, обычно 6шт 250ШН, или 4 пятисотки.
Теоретически на 27-й можно было подвесить 8 шт пятисоток.
Однако на практике с таким не сталкивался, обычно 6шт 250ШН, или 4 пятисотки.
U235> Нет. ПКР Ягуар не нес. И никогда не слышал, чтоб его против кораблей использовали, хотя он мог бы по ним управляемыми ракетами воздух-земля отработать.
но почему-то модели ягуаров всегда с матрами были... Матра Мартель, я имею в виду.
но почему-то модели ягуаров всегда с матрами были... Матра Мартель, я имею в виду.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva> Какая тысяча, шо за арифметика?
отнимаем время на атаку, остаток делим пополам. Вопросы? комментарии?
m-dva> У Су-24 с двумя ПТБ-3000 (17 тонн керосину) + 6 шт ФАБ-500 боевой радиус всего то 600 км.
m-dva> Откуда у Су-17 с ПТБ-1150 (6 тонн керосину ) выйдет 1000 км, если у них движки одинаковые.
1) движок 1 (один), а не 2 (два)
2) помимо переноса себя и керосина движки должны нести массу самолета, который может иметь броню, может много тонн БРЭО, и не только.
3) есть "некоторое" (тм) влияние такой сложной науки как аэродинамика (сарказм)
Которая несколько влияет на соотношение расхода при переносе той же массе разных по форме предметов.
Вопросы? комментарии?
отнимаем время на атаку, остаток делим пополам. Вопросы? комментарии?
m-dva> У Су-24 с двумя ПТБ-3000 (17 тонн керосину) + 6 шт ФАБ-500 боевой радиус всего то 600 км.
m-dva> Откуда у Су-17 с ПТБ-1150 (6 тонн керосину ) выйдет 1000 км, если у них движки одинаковые.
1) движок 1 (один), а не 2 (два)
2) помимо переноса себя и керосина движки должны нести массу самолета, который может иметь броню, может много тонн БРЭО, и не только.
3) есть "некоторое" (тм) влияние такой сложной науки как аэродинамика (сарказм)
Которая несколько влияет на соотношение расхода при переносе той же массе разных по форме предметов.
Вопросы? комментарии?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva> "Озирак" 1100 км.
а дозаправки вы решили забыть?
а дозаправки вы решили забыть?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva>> "Озирак" 1100 км.
Bredonosec> а дозаправки вы решили забыть?
Даже и вспоминать не думаю.
Bredonosec> а дозаправки вы решили забыть?
Даже и вспоминать не думаю.
viridis> На меньших пробеге и разбеге по паспорту.
ВПХ это и есть величина пробега, разбега, посадочная скорость
m-dva> Даже и вспоминать не думаю.
тогда зачем очевидную глупость в качестве аргумента давать?
ВПХ это и есть величина пробега, разбега, посадочная скорость
m-dva> Даже и вспоминать не думаю.
тогда зачем очевидную глупость в качестве аргумента давать?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
m-dva>> Даже и вспоминать не думаю.
Bredonosec> тогда зачем очевидную глупость в качестве аргумента давать?
От же!
Сколько можно мусолить очевидные вещи, ну не могли они дозаправится в 81г, от заправщиков купленных в 83 году.
Bredonosec> тогда зачем очевидную глупость в качестве аргумента давать?
От же!
Сколько можно мусолить очевидные вещи, ну не могли они дозаправится в 81г, от заправщиков купленных в 83 году.
m-dva> Это всё вилами по воде писано...
PPV>> то там написано 1380 км с 4 ПТБ-800
m-dva> Стит ли доверять этим цифрам? ...
Специально для неверующих:
Сегодня посмотрел материалы, которые были под рукой, и выписал некоторые цифры:
Для Су-17 в «Акте по результатам ГСИ по этапу «Б» 1971 года указана практическая дальность на высоте 1000 м с 2хПТБ-1150 и 4хФАБ-250М54 – 790 км.
Для Су-22 в «Акте по результатам СЛИ Су-22 № 31-01…» 1977 года указана практическая дальность на высоте 200 м с 4хПТБ-800 и 2хФАБ-500М62 – 1280 км.
Для Су-17М3 в «Руководстве по технической эксплуатации № 52», кн. 1 указана практическая дальность на высоте 200 м с 4хПТБ-800 и 2хФАБ-500М62 – 1450 км.
В качестве иллюстрации – выдержка из сводного материала по ЛТХ Су-17, страница с таблицей соответствия из акта ГСИ Су-17 и из РТЭ Су-17М3:
PPV>> то там написано 1380 км с 4 ПТБ-800
m-dva> Стит ли доверять этим цифрам? ...
Специально для неверующих:
Сегодня посмотрел материалы, которые были под рукой, и выписал некоторые цифры:
Для Су-17 в «Акте по результатам ГСИ по этапу «Б» 1971 года указана практическая дальность на высоте 1000 м с 2хПТБ-1150 и 4хФАБ-250М54 – 790 км.
Для Су-22 в «Акте по результатам СЛИ Су-22 № 31-01…» 1977 года указана практическая дальность на высоте 200 м с 4хПТБ-800 и 2хФАБ-500М62 – 1280 км.
Для Су-17М3 в «Руководстве по технической эксплуатации № 52», кн. 1 указана практическая дальность на высоте 200 м с 4хПТБ-800 и 2хФАБ-500М62 – 1450 км.
В качестве иллюстрации – выдержка из сводного материала по ЛТХ Су-17, страница с таблицей соответствия из акта ГСИ Су-17 и из РТЭ Су-17М3:
Прикреплённые файлы:
PPV> В качестве иллюстрации – выдержка из сводного материала по ЛТХ Су-17, страница с таблицей соответствия из акта ГСИ Су-17 и из РТЭ Су-17М3:
Интересная плотность топлива записана.
Интересная плотность топлива записана.
С уважением
101> Интересная плотность топлива записана.
Особенно если учесть емкость топливных баков в 4880 литров.
Особенно если учесть емкость топливных баков в 4880 литров.
m-dva> Сколько можно мусолить очевидные вещи, ну не могли они дозаправится в 81г, от заправщиков купленных в 83 году.
А что,обязательны заправщики?Могло быть что-то,вроде УПАЗов.Собственно,я не утверждаю,поскольку не слышал об этом,но теоретическая возможность есть.Так же,как и возможность того,что наличие этих агрегатов не афишировалось
А что,обязательны заправщики?Могло быть что-то,вроде УПАЗов.Собственно,я не утверждаю,поскольку не слышал об этом,но теоретическая возможность есть.Так же,как и возможность того,что наличие этих агрегатов не афишировалось
Bronetemkin> А что,обязательны заправщики?Могло быть что-то,вроде УПАЗов.Собственно,я не утверждаю,поскольку не слышал об этом,но теоретическая возможность есть.Так же,как и возможность того,что наличие этих агрегатов не афишировалось
Охренеть!
Речь ведь идет не о "Торнадо" и Су-24.
F-16 такими агрегатами невозможно заправить в принципе,- только хардкор (KC-10,135,707,46)
Охренеть!
Речь ведь идет не о "Торнадо" и Су-24.
F-16 такими агрегатами невозможно заправить в принципе,- только хардкор (KC-10,135,707,46)
m-dva> Особенно если учесть емкость топливных баков в 4880 литров.
Емкость баков к плотности отношения не имеет. Там удельная обратная величина приведена.
Обычно просто пишут 0,79.
Емкость баков к плотности отношения не имеет. Там удельная обратная величина приведена.
Обычно просто пишут 0,79.
С уважением
m-dva> Охренеть!
Не надо.А почему именно на 16А принципиально невозможно?
НЯЗ,Сахалин разрабатывался на Су-15,Хорнеты такое выполняют
А здесь пишут про Скайхоки
Не надо.А почему именно на 16А принципиально невозможно?
НЯЗ,Сахалин разрабатывался на Су-15,Хорнеты такое выполняют
А здесь пишут про Скайхоки
ВВС, ПВО, космос : Дозаправка в воздухе
Главная Новости Аналитика Терроризм ЦАХАЛ Ближний Восток Нам пишут Книги Ссылки Помощь Страница памяти Амации Powered by phpBB © 2001 phpBB Group // www.waronline.org
m-dva>> Охренеть!
Bronetemkin> Не надо.А почему именно на 16А принципиально невозможно?
Почитайте о штатовских системах дозаправки.
Bronetemkin> НЯЗ,Сахалин разрабатывался на Су-15,Хорнеты такое выполняют
F-18 флотские, F-16 ВВС.
У них разный подход к дозаправке.
Bronetemkin> Не надо.А почему именно на 16А принципиально невозможно?
Почитайте о штатовских системах дозаправки.
Bronetemkin> НЯЗ,Сахалин разрабатывался на Су-15,Хорнеты такое выполняют
F-18 флотские, F-16 ВВС.
У них разный подход к дозаправке.
m-dva>> Особенно если учесть емкость топливных баков в 4880 литров.
101> Емкость баков к плотности отношения не имеет. Там удельная обратная величина приведена.
101> Обычно просто пишут 0,79.
Ну как же?
4880 да на 0.79, выйдет 3850 кг (М3), 3770 кг (М4), а в табличке указано 4050 кг.
И так по всему "зоопарку".
101> Емкость баков к плотности отношения не имеет. Там удельная обратная величина приведена.
101> Обычно просто пишут 0,79.
Ну как же?
4880 да на 0.79, выйдет 3850 кг (М3), 3770 кг (М4), а в табличке указано 4050 кг.
И так по всему "зоопарку".
m-dva> F-18 флотские, F-16 ВВС.
m-dva> У них разный подход к дозаправке.
Возможно,но надо бы выяснить,какой подход к заправке был в Хель-הАвире.
Он мог отличаться от этих двух
m-dva> У них разный подход к дозаправке.
Возможно,но надо бы выяснить,какой подход к заправке был в Хель-הАвире.
Он мог отличаться от этих двух
Bronetemkin> Возможно,но надо бы выяснить,какой подход к заправке был в Хель-הАвире.
Bronetemkin> Он мог отличаться от этих двух
Не стоит плодить лишние сущности.
Для F-15,16 они приобрели 707-е
Bronetemkin> Он мог отличаться от этих двух
Не стоит плодить лишние сущности.
Для F-15,16 они приобрели 707-е
Прикреплённые файлы:
101> Интересная плотность топлива записана.
Примерно до конца 70-х, у нас считали именно так. В результате, на всех "старых" машинах, включая Су-24 и Су-25, продолжали до самого конца считать с гамма=0,82, и только на Су-27 - с 0,785...
Примерно до конца 70-х, у нас считали именно так. В результате, на всех "старых" машинах, включая Су-24 и Су-25, продолжали до самого конца считать с гамма=0,82, и только на Су-27 - с 0,785...
PPV> Примерно до конца 70-х, у нас считали именно так. В результате, на всех "старых" машинах, включая Су-24 и Су-25, продолжали до самого конца считать с гамма=0,82, и только на Су-27 - с 0,785...
А для зимнего периода какое значение брали?
А для зимнего периода какое значение брали?
С уважением
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> А для зимнего периода какое значение брали?
В ЭТД все выдавалось с одним и тем же значением плотности, как я указал выше. Делался ли пересчет по фактической плотности на испытаниях - не знаю, врать не буду. Можно узнать...
В ЭТД все выдавалось с одним и тем же значением плотности, как я указал выше. Делался ли пересчет по фактической плотности на испытаниях - не знаю, врать не буду. Можно узнать...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
