Су17 vs. СуперЭтандар

Понял. Спасибо!

PPV> Специально для неверующих:
Т.е.,тот же Су-17М3 мог слетать из Рио-Гранде до Порт-Стенли(это 700км)по переменному профилю,кинуть 2X250 и вернуться.
Но с дозаправкой как-то надежнее.Да и оборудование Су-17 явно не для Южной Атлантики

PPV>> Специально для неверующих:
Bronetemkin> Т.е.,тот же Су-17М3 мог слетать из Рио-Гранде до Порт-Стенли(это 700км)по переменному профилю,кинуть 2X250 и вернуться.
Bronetemkin> Но с дозаправкой как-то надежнее.Да и оборудование Су-17 явно не для Южной Атлантики

Так даже 2 ФАБ 500. Что уже совсем невероятно смотрится.

Bronetemkin> Но с дозаправкой как-то надежнее.Да и оборудование Су-17 явно не для Южной Атлантики

У Перу Су-22 же е сть.

Barbarossa> У Перу Су-22 же е сть.
Нету, поменяли на Су-25.
Для моря у них есть Мираж-2000.
Супротив супостата МиГ-29.
P.S. очень грамотно строят ВВС.

m-dva> Нету, поменяли на Су-25.
m-dva> Для моря у них есть Мираж-2000

На тот момент были же.

m-dva> P.S. очень грамотно строят ВВС.
Вот наличие 29 при том, что есть 2000 очень странно. Ну или наоборот.

101>> Вы, ребят, там закусывайте - тягу Ягуара и Су-17 сравните для начала, а потом площадь крыла.
m-dva> Ну и?
m-dva> Близнецы- братья по тяговоруженности и нагрузке на крыло.
m-dva> Просто Ягуар в 1.5 раза легче Су-17.
m-dva> У одного КИС у второго двухконтурные движки,- как бы паритет.

---

Извините господа, и я встряну,хоть Су-17 и не самый любимый мой самолет. Сорри,что з зап***энням ( согласно сленгу нашего премьера ). Пока навскидку не могу сказать про уд.нагрузку и тяговооруженность, но думая у Ягуара меньше.
И квэщен небольшой. А каким боком двухконтурные движки к характеристикам и показателям маневренности? Они только в дальности дают приоритет.
И вопрос к Вам лично.А чем Вам не угодила пушка МиГ-27? Уточняю,летал и на МиГ-27 и Су-17.И в ноябре сего года еще на Су-25. Это,чтобы не было необоснованных наездов на меня, как тут бывает.

Ну и, вообще-то, Jaguar всю свою боевую карьеру провоевал как раз в странах с жарким климатом: в Африке, на Ближнем Востоке и в Индии. И именно там он себя и зарекомендовал как надежная боевая лошадка. Так что, я думаю, и в Афганистане он бы не сплоховал и нашим летчикам понравился бы. По живучести и ВПХ с ним только Су-25 посоревноваться может(2 двигателя, резервирование, разнесение и экранирование жизненно важных систем), а по прицельному оборудованию и возможностям применения ВТО - только МиГ-27 и Су-24.

---

ОК,грамотно. Я бы добавил что у Ягура небольшой коэф А,всего 0,15 и посему на горизонтальном маневре он получше на установившихся разворотах. На вертикале несколько уступает как помню. Но он и не истребитель.

Рабочая лошадка короче.По оборудованию примерно МиГ-27 первых серий если не учесть картографирование на некоторых сериях,если оно было в реале.

---

---

---

m-dva>> С одинаковой нагрузкой- 4 или 8 пятисоток, ВПХ были одного порядка.
U235> Циферки приведи. И на разницу в посадочной скорости посмотри. Там пропасть. К сожалению, не нашел взлетной скорости Jaguar, но подозреваю что и там та же картина. А это показатель эффективности крыла во взлетно-посадочной конфигурации. Даже с боевой нагрузкой эта разница никуда не денется

---

Надо бы брать ВПХ в одинаковых эксплутационных условиях,думаю тогда не такая была бы разница. Цифири Ягуара в 600 и 400м явно рекламные,даже Су-25 так не сможет. Ягуар неплохой самолет,но не настолько.По ПНК и вооружению. без контейнеров ваще как пустой Су-17М2. С ЛД как МиГ-27 первых серий,до М не дотягивает. Хорроий самолет своего времени. о тяговооруженности особено в жару послабее будет. Если он так хорошо,почему его нет в Африке,кроме как в Нигере? Африканцы не такие дураки, они понимают критерий стоимость-эффективность и эксплутационая надежность

101> Кстати, по дальности он вроде бы не особо над Су-17 превалирует. Над МиГом да, и понятно почему - массу сожрала броня.

---

Я аж заулыбался. И с какого вы решили,что у МиГов дальность и дактические радиусы меньше? Из Вики? или заявлениям сухариков с соедней ветки? Особенно,если брать для сравнения машины одного порядка по ПНК,Су-17м4 и МиГ-27м,к. Га? У М4 уменьшили запас топлива,чтобы нано-железяки всунуть,но так и не достигли уровня 23К,до М дотянулись. Кстати штанга дозаправки была только у МиГ-23бн.
Но истины ради (истина моя и субьективна конечно),выбирая между Су-17 (для себя) и Ягуром я бы выбрал Ягуар.выбирая между Ягуаром и МиГ-27 я бы выбрал МиГ-27.А выбирая между всеми ими выбрал бы Су-25 (если недалеко летать и в кабине Гармин есть).Для посадки на высокогорный аэродром и в жару только Су-25,ибо приходилось падать на разные помойки и в разную погоду.Ну еще МиГ-27,тормоза у него хорошие. .Или 23млд.

---

и чтобы сто раз не постить. Сорри,не помню кто заявил про более высокую живучесть Ягуара по сравнеию с Су-17 и МиГ-27 благодаря двум моторам. Так вот по исследованию совсем не дураков американцев два двигла дают ощутимый прирост БЗП в мирное время.И почти не дают в боевой осбтакановке.Исследования проводилсиь еще на этапе создания ТЗ для Ф-35,довольно давно, но уже после всех более менее серьезных воен.А запас прочности у наших всегда выше был. Отставали по авионике и экономичности,но по планерам впереди были думаю, хоть и без рекламы. Как-то спросил ливийцев и потом еще спрашивал других.Почему не берут французкие и другие западные машины? И почему в одной стране отказались от Миражей 4х,перейдя на МиГи и Су? Ответ простой:"они тут не выдерживают и быстро превращаются в металлолом."

101>> Над МиГом да, и понятно почему - массу сожрала броня.
m-dva> Злые языки утверждают,- броня на МиГ-27 установленна по соображениям центровки, что бы не сильно менять планер "БН".
m-dva> На "К" броню сняли.

---

По ВПХ и МИГ-27 превосходит Су-17М3 (на других Су-17 не летал).
А про злые языки вот Вам:
- клитор клитору говорит:" Ты сильно большой"
- это все злые языки
Думаю и без брони любой МиГ-и Су живучее Ягуаров. Что-то многовато их навалили с учетом не такого уж большого ресурса суммарного по боевым вылетам и б. напряжения.А если вспомнить неубиваемость движков Туманского то ваще...:)
Алексеев хоть и мой друг, но не точен. 3 сотки вешают только с контейнером РЭБ под крылом. А на фига? Брали 2 х 250,500, иногда и больше.Сотками там делать нечего было.Послушать,так млд выиграли войну кидая с 9000м штурмовые. Ну это мы с ним за столом поспорим.:).
Ну исравнивать млд и ИБАшный пепелац некорректно. У того тяговоруженность на определенных режимах почти единица. Но у земли чтобы он сильно превосходил МиГ-27м не скажу. Только по вертикальной скорости максимальной. А на скорости 700-800 вираж у земли не сильно отличается на максимале и конечно посерьезней на форсаже у млд. Но перегрузки макс.по тяге на обоих не достичь,раньше выйдешь на Альфа доп (хоть на млд он гораздо выше и можно около 30град тягать угол атаки, но попробывал кто-то в полках, тут же огреб бы по ж. мешалкой).
Полезно для ветки одно, с никакой тяговооруженностью взлет в высокогорье в жару это подвиг с хорошей нагрузкой. Это и к Ягуару думаю относится. И не в высокогорье наблюдал взлеты хваленых Кфиров и ТОрнадо с весьма не большой нагрузкой. Слезы. А наши дважды ремонтные МиГи с трижды ремонтными моторами без особой разницы со взлетами в Европе.Реклама двигло прогресса, а в СССРе ее почти не было, как и секса. . Все из капусты блин.

101> Беда Афгана, что в разряженном воздухе нужно как-то создавать скоростной напор в движок на взлете при нулевых начальных условиях по скорости.

---

Вот-вот,надоучитывать и высотно-скоростные х-ки моторов

]сайте Сухого[/url] дальность с ПТБ и тонной груза при полете по потолкам заявлена как 2300 км. Небольшие арифметические действия говорят, что с ПТБ радиус ударной миссии ну никак не меньше 1000 км.

---

Подтасованые цифири и брехня.У нас в Тоцком были и те и другие.Нашей аэ на учениях по выводу из-под удара нарезали более "длинный" маршрут,чем для Сухих. Этот как на сайтах про Туксон пишут, что Тигуан и Икс Трэйл дерьмо по сравнению с ним (хотя у меня Туксон). И кто летал на Су-17 с ударной миссией хотя бы на 600км? При том,что при серьезном противодействии (не как в афгане и Чаде) надо сожрать точку подвески под конейнер с СПС и в противовес УБ-32 подвесить, с не хилым ПЛС? Га? Опять злые языки . На малой высоте у МиГа еще больше преимищество за счет дозвукового ВУ внешненго сжатия (или как там его).
Преимущество Ягуара на потолке тоже весьма теоритическое, а на фига оно ИБашному пепелацу надо?
Но спорить по характеристикам досягаемости с Ягуаром лично лично я не буду. У Ягуара лучше дела,думаю за счет высотно-скоростных характеристик и максимальной тяги. Ноздри уж совсем маленькие,почти как у Элки смотрятся.Инженеры поправят.Затащите сюда опять ОТК и он популярно обьяснит.

Bronetemkin> 4 по 1100 литров -только для перегоночных полетов.А были попытки летать с 3 по 1100?
Bronetemkin> Вроде бы,несимметричность невелика

---

Думаю в реале и с двумя по 1150 не летали или редко кто в незапамятные времена. Поскольку не так давно пытался выяснить у сухаиков ПЛС и вес этих баков.Так никого и не нашел.ПЛС прикинули в итоге х к носу.Сказочников у них много.

m-dva> Дык опыт Афгана и расставил всё по своим местам, самая ценная машина Су-17м3р.
m-dva> Все остальное старались переложить на Су-25, МиГ-27, Су-24 ( 16ВА ГСВГ).
m-dva> На Б.Востоке оценили возможность Су-17 нести 8 шт ФАБ -500 ( физкуль привет МиГ-27)

---

Это на основе чего такие выводы? У МиГо бомбовая нагрузка меньше?Только МиГ с 8ю по 500 отрывается не в конце полосы и не за ней. .
И ЧТО остальное переложили на Су-25 и каким боком тут 16ВА? Пипец,но зато авторитено и увереннно( зам.Нач.БП 1038 ЦПЛСА АА моя была должность в 73 ВА,чтобы вы не стали лишний шум полнимать ).
МиГ-27 в афгане ваще почти не было, это не его задачи.Но это уже тема с лругой ветки.

ХАН> А запас прочности у наших всегда выше был.
А почему назначенные ресурсы ниже?

3:
101> Интересная плотность топлива записана.

---

++++!!!!

m-dva>> Особенно если учесть емкость топливных баков в 4880 литров.
101> Емкость баков к плотности отношения не имеет. Там удельная обратная величина приведена.
101> Обычно просто пишут 0,79.

---

Выполните ИШР для плотности 0,79 ( хотя в расчетах берется обычно 0,78)и для плотности 0,82 и будете приятно удивлены. К тому же по теории берется технический запас не 5-8% как тут написано выше, а 7% плюс 5%навигационный, неговоря уже о 2 тактический запас и 10 или 15 минут боя над целью.За базар отвечаю, как бывший штурман - програмист апиб на Су-17м3.Можно из любого продукта слепить конфетку,обсыпать сахарной пудрой и вымакать в глазури.:). Еще и бондбочки хоть по ИРДПП в плсе различаются только по калибру, но в реальной жизни с офаб-250 шр вы пролетите дальше, чем с офаб 250-270. А РБК -500 и ваще некоторые по 275 кг весят. Акты испытаний разные бывают,главное то, что есть в РЛЭ, ИРДПП, Тактика ИБА ( возможности по поражению и досягаемости, а также обнаружению с приведенными нарядами сил).
А аще хоть одна ветка не сонная появилась на форуме

ХАН> ============================
ХАН> Это на основе чего такие выводы? У МиГо бомбовая нагрузка меньше?
Так это по бумагам у них нагрузка одинаковая.
Тут вот что интересней, Х-27ПС на МиГ-27 вешали только 2 шт, а на Су-17
4шт.
УБ-32 на 27-й 4 шт, на 17-й 6 шт.
8 ФАБ-500 на 27 не разу не видел, или 4 500-ки, или 6 шт 250.
Всё что больше, только через МБДЗ ( цирки)
В печально знаменитом налете Су-22М (1982г) на каждом 8 шт ФАБ-500, без всяких МБДЗ.

PPV> Примерно до конца 70-х, у нас считали именно так. В результате, на всех "старых" машинах, включая Су-24 и Су-25, продолжали до самого конца считать с гамма=0,82, и только на Су-27 - с 0,785...

---

Не гони.Я в армии с 1971 года. Может у вас??? У нас и керосина такого практически не было. Еще для РТ посчитай,он плотнее и дальность больше будет. Возражаю категорически.К сожалению не хранил старые ИШР по перегонкам. А че, какие керосины юзали? ТС-1 и Т-1 в основном.Иногда и давно Т-6,Т-7п сто лет как нет. А еще плотность для МСА дана, при минусах больше будет. А в жару вылезает из самолета через специальные дирочки в жопе.:)Особено Су-25 ссыкливый.
Ось

101>> А для зимнего периода какое значение брали?
PPV> В ЭТД все выдавалось с одним и тем же значением плотности, как я указал выше. Делался ли пересчет по фактической плотности на испытаниях - не знаю, врать не буду. Можно узнать...

---

Манипуляции с плотностями почему- то тыловики и ГСМщики в частности любили.Даже как-то отымел за это комбата в Саках.НаеВывали за смену порядочно. Еще и бардак с обеспечением начиная от столовой.Ну пришлось поуменьшить им пыл, благо инспектор ВВС от них никак не зависел.Да я не зависел всегда от этих воров.До служебного однажды "донезависелся" от Шканакина будучи командиром оишаэ.
Грамотный командир всегда на плотностях имел повод приструнить зарвавшегося комбата.

Barbarossa> У Перу Су-22 же е сть.

---

А летают? И как массово?

ХАН> Выполните ИШР для плотности 0,79 ( хотя в расчетах берется обычно 0,78)и для плотности 0,82 и будете приятно удивлены.
Так о том и речь!
Как выполнить ИШР без исходников ("рыбы")?
Весь сыр бор,- при каких условиях Су17М3 сможет добратся на 700 км с двумя ФАБ 500М62.( над морем, + на малой высоте 100 км+ атака цели,+ уйти от Хариеров,+ вернутся на базу)
И сможет ли вообще?