Прошу консультации летчиков

Алекс53>> Требует проверки "В итоге, МиГи сделали три захода, сначала вывалив бомбы, потом НУРсы, а третий вообще по-наглому, летя над самыми деревьями и полосуя все внизу из пушек."
Garry_s> Конечно, этого быть не могло.
Garry_s> У обычных МиГ-17 было только две подкрыльевых точки подвески, поэтому: либо 2 ПТБ, либо 2 бомбы, либо два НУРСа (какие тогда были блоки НАР, не помню, "штаны", что-ли, в виде рамы с 4-мя ракетами?).

"Узлы крепления блоков ОРО-57 разместили под консолями крыла между основными стойками шасси и мостами ПТБ (однозамковые держатели Д4-50), но непосредственно перед стрельбой топливные баки требовалось сбрасывать. Затруднения, возникшие на заводе ╕589 с разработкой прицела АП-57, задержали начало заводских летных испытаний до 21 января следующего года."
см. С-5
Другое дело, что этим в РИ пользовались только арабы, но фишка была

остальное поправлю

В этих материалах, ничего не написано про 3 и 4 точки подвески (на доработаных), а эти точки подвески, находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ).

Шайтан> В этих материалах, ничего не написано про 3 и 4 точки подвески (на доработаных), а эти точки подвески, находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ).

Не совсем понял вашу мысль. Если есть две точки подвески ПТБ (АБ) и две, которые "находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ)", то всего их четыре, правильно? Тогда непонятна логика первой части вашей фразы..По моему вторая часть вашего же предложение как раз и говорит о четырех точках, или я не прав? 2+2=4?

Кстати, вот самолет, именно этого типа и именно этой страны. МиГ-17Ф ВВС ННА ГДР
Правда, блок ОРО-57 висит не с внешней стороны от ДТ4-50 Или на айрваре внешнюю сторону понимают не так, как я, убогий.. Но все равно, ПТБ или бомбу на нем всяко надо сбрасывать до начала пальбы из НУР, крыло-то стреловидное, от пламени при пуске можно и взорваться
В общем, отредактирую текст, заменив малопонятные термины просто на внутренние и внешние пилоны подвески, а то действительно начал пытаться мысленно представить, где именно на крыле МиГ-17 вот это находится и в глазах потемнело..

Конструктор> Отвечаю всем, потому как ваши посты зачастую дублируют друг друга, ОК?
Конструктор> ВБ на форсаже и на сверхзвуке истребители Су-7 не ведут, на форсаже они только сближаются, пока истребители противника клювом щелкают.
Конструктор> ХО прав. Сейчас еще раз перечитал этот кусок текста, действительно можно прочитать двояко. Возможно, мне следует написать так: "Атаковать,СБЛИЗИВШИСЬ на форсаже, прямо в лоб. Это же В-47, они спереди не имеют вооружения. Надо успеть, до них всего несколько километров, у нас суммарная скорость сближения БУДЕТ почти три тысячи, мы проскочим (эту) дистанцию ДО АТАКИ ПО НИМ за считанные секунды! И истребителей американских совсем не видно, они все там, дальше, убивают сорок седьмой полк"
Еще раз ,невозможно атаковать прямо в лоб ( Далее поясню,что понимают летчики "в лоб") со стрельбой из пушек на такой скорости сближения(околои 3000км\ч.). Если бомбардировщики обнаружены визуально, (До них всего несколько километров) посчитайте у вас получается около 0,8 км/сек. При дальности 8км это всего 10 секунд и таран в лоб.

Конструктор> или еще как-то по другому, предлагайте
Конструктор> Еще, напоминаю всем, речь идет не об истребителе-бомбардировщике Су-7Б, а об истребителе Су-7, в реальной истории состоявшем на вооружении 821иап ПВО
Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.
Алекс53>> Чисто теоретически,на сверхзвуке, при попадании ведомого в спутную струю, я ему не позавидую.
Конструктор> Для этого был дан приказ "разойтись по ширине и эшелонам" Напомню, Су-7 аж целых две эскадрильи, но атакуют-то они строй ЧЕТЫРЕХ бомбардировочных авиакрыльев. 220 бомбардировщиков, они ж не летят одной колонной?? Про "сброс баков" согласен, в этом месте лишнее, баки должны быть уже сброшены-до форсажа
Напомню,основная боевая единица это пара.
Алекс53>> Проскакивать то-же не надо,есть вероятность попасть под огонь своих . И вообще не представляю, как нестись на такой скорости и не выключая форсаж (допустим даже фантастику по топливу) вести прицельный огонь ,да еще в лоб,а потом выполнить разворот для повторной атаки ,не проскочив строй бомбардировщиков. ("все маневры Су-7 выполняли в носовой полусфере, вне зоны огня двадцатимиллиметровых пушек В-47Е." )
Конструктор> Имеется ввиду, что маневры Су-7 выполняли вне досягаемости огня турелей А-2, напомню она называется "установка защиты хвоста" Может написать так "все маневры Су-7 выполняли в носовой полусфере ИЛИ вне зоны огня двадцатимиллиметровых пушек В-47Е."? Чтоб всем было понятно
Да не могут физически так маневрировать на форсаже. Пусть уходят вверх или вниз без форсажа ,с последующей атакой сверху или снизу.
Алекс53>> Действительно ,не самолеты ,а стрижи.
Конструктор> ИМХО, кличка этого типа самолетов в 70-80-е. Поправьте меня, если я не прав
В 70-80 его уже не было на вооружении.Заменили на МиГ-21.
Алекс53>> Для выбора необходимого защитного вооружения бомбардировщика проводились многочисленные эксперименты и расчеты. Оказалось, что возможные зоны атаки В-47 на высоте 14000 м вражескими истребителями представляют собой две узкие конусообразные области протяженностью 1120 м спереди и сзади самолета. Даже если истребитель будет точно выведен на цель соответствующими станциями наведения и увидит бомбардировщик на расстоянии 3,2 км, под углом 20╟ к направлению полета, то после разворота в удобное для атаки положение летчик истребителя обнаружит В-47 на расстоянии целых 11 км.
Конструктор> Для какого типа самолетов проводились "многочисленные эксперименты и расчеты"? Мне почему-то кажется, что для Миг-15.В лучшем случае. А в реале может быть даже и Як-15, которого геройски изображали какие-нибудь "Шутинг Стары". Потому что когда проводился этот самый "выбор", Су-7 даже на чертежных досках не было. Более того, даже самого КБ Сухого не было
Не смешите.."Днём рождения КБ П. О. Сухого является 29 июля 1939 г. — дата выхода постановления Правительства, по которому бригада конструкторского бюро Московского завода № 156 для внедрения ББ-1 в серию, возглавляемая Павлом Осиповичем Сухим, была в полном составе переведена из Москвы в Харьков на серийный завод № 135, осваивавший выпуск самолётов Су-2. П. О. Сухой был назначен главным конструктором завода."
А описываемый эпизод больше бы подходил для МиГ-15. Он намного маневреннее Су-7, и мог бы крутится. Но не перед В-47.
Алекс53>> Эти результаты нашли свое подтверждение в ходе неоднократных попыток сбить В-47 истребителями ПВО СССР. Практически все они заканчивались неудачей.
Конструктор> Когда против него действовали МиГ-17, да. А когда работали даже всего лишь МиГ-19-результат был далеко противоположным- из двух случаев перехвата-2 сбитых
Пушками ???


Алекс53>> 2.Если ком. полка командует воздушным боем,то вероятно должен дать целеуказание,ведь как я понял это бой не планировался. Но возникает вопрос ,что занесло его Ком.АП в воздух, Его место на ЗКП , руководить полком. В боевых порядках он просто не в курсе воздушной обстановки.И поднять весь полк в одном направлении, оставив без прикрытия вверенный участок воздушного пространства это самоубийство. Или противник будет выжидать ,когда " Сухие" сядут и их подготовят к повторному вылету?. Видимо ошибки 1941г. этого командира не научили.
Конструктор> Бой планировался, и идет почти по плану. Читайте мысли Пепелеява в начале главы. Советские РТР выявили крупные силы противника, для перехвата которых были подняты ВСЕ наличные самолеты корпуса. И даже при этом часть самолетов противника прорвалась. Вообще странно, наличие целого командира корпуса в воздухе у вас как-то отторжения не вызывает
У нас количество летчиков в полках превышало количество самолетов в 1,5 раза. Самолеты могли поднять все. Но зачем Ком .корпуса и полка поднимать,им что заняться нечем.Или как Чапай,впереди на боевом коне.
Алекс53>>Первые атаки в переднюю полусферу были зафиксированы в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке.(Ракетами) Зарубежная печать, освещавшая события в ливанском конфликте 1982 г., отмечала, что ракеты средней дальности «Спарроу» применялись израильскими истребителями F-15 примерно в одной трети из всех зафиксированных атак.
Конструктор> Я прекрасно знаком к книгой Бабича. Это называется "в огороде бузина".. Алекс53, вы всерьез утверждаете, что до 1982года за все войны не было никаких атак в переднюю полусферу? А все поголовно конструкторы в мире до 1982 года ставили переднее оборонительное вооружение на свои бомбардировщики исключительно в силу своей умственной отсталости??? Или все-таки Бабич речь ведет о ПЕРВЫХ АТАКАХ В ПЕРЕДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УПРАВЛЯМЫХ РАКЕТ? Читайте текст внимательнее, пожалуйста.
У меня и написано ракеты,а мз пушек в переднюю полусферу атаковали.Но у Вас,написано в лоб. Лоб в лоб даже во вторую мировую ,атака была не эффективной.Не попадешь. В основном ждали,кто первым отвернет, тому и достанется.В противном случае таран. А это уже стрельба не в лоб и не на таких же скоростях. А передняя полусфера,это 180*.+ 180* задняя.т.е половина шара.

В принципе право автора,как представить этот бой,но если хотите правдоподобия, то посмотрите Тактику ИА- "Отражение массированного налета." И желательно для самолетов Су-7.Возможно где то в архивах и завалялась. Из открытых источников,я предложил книгу Бабича.

Вот тут 4-х точечный, в таком варианте

Алекс53> Еще раз ,невозможно атаковать прямо в лоб ( Далее поясню,что понимают летчики "в лоб") со стрельбой из пушек на такой скорости сближения(околои 3000км\ч.). Если бомбардировщики обнаружены визуально, (До них всего несколько километров) посчитайте у вас получается около 0,8 км/сек. При дальности 8км это всего 10 секунд и таран в лоб.

Еще раз напоминаю, форсаж применялся только для того, чтоб резко сократить дистанцию. Чтобы истребители прикрытия не успели пресечь выход в атаку. В остальных случаях я его убираю

Алекс53> Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.

Два, 821 и 15 иап. Оба были перевооружены уже в 1963-64. Но это не суть важно, важно то что 821 осенью 62 летал на истребителях Су-7

Алекс53> Напомню,основная боевая единица это пара.

И что? Это повод для не выполнения приказа командира? В третьей мировой войне?


Алекс53> Да не могут физически так маневрировать на форсаже. Пусть уходят вверх или вниз без форсажа ,с последующей атакой сверху или снизу.

они уходили "с набором высоты, вправо и влево каждая" Форсаж, согласен, лишний

Алекс53> В 70-80 его уже не было на вооружении.Заменили на МиГ-21.

Модификации Су-7Б были. В Афгане они назывались "стрижи"


Алекс53> Не смешите.."Днём рождения КБ П. О. Сухого является 29 июля 1939 г. — дата выхода постановления Правительства, по которому бригада конструкторского бюро Московского завода № 156 для внедрения ББ-1 в серию, возглавляемая Павлом Осиповичем Сухим, была в полном составе переведена из Москвы в Харьков на серийный завод № 135, осваивавший выпуск самолётов Су-2. П. О. Сухой был назначен главным конструктором завода."

Это вы не смешите. И имейте привычку дочитывать документы до конца, все-таки это история не самого плохого в мире КБ.
"14 ноября 1949 года Совет Министров СССР своим постановлением разрешил Министерству авиационной промышленности:
1....ликвидировать опытно-конструкторское бюро т. Сухого и перевести 40 инженерно-технических работников для работы в опытно-конструкторском бюро т. Ильюшина и остальное количество - в опытно-конструкторское бюро т. Туполева;"
"в мае 1953 года на его базе было воссоздано бюро под руководством Павла Осиповича Сухого. Уже 5 августа постановлением ╚О создании новых скоростных фронтовых истребителей со стреловидным и треугольным крылом╩ правительство поручило построить и передать на испытания к маю 1955-го фронтовой истребитель со стреловидным крылом и двигателем конструкции А.М. Люлька с тягой на форсаже 10000 кгс. Согласно требованиям, самолет, вооруженный тремя пушками калибра 30 мм (внешние подвески предусматривались лишь в перегрузку), должен был иметь максимальную скорость 1800 км/ч и потолок 19000 м." это между прочим, про этот самолет речь идет.

Алекс53> Пушками ???

А на МиГ-19С управляемых ракет нет. Вообще.

Алекс53> У нас количество летчиков в полках превышало количество самолетов в 1,5 раза. Самолеты могли поднять все. Но зачем Ком .корпуса и полка поднимать,им что заняться нечем.Или как Чапай,впереди на боевом коне.

И вправду, зачем. А зачем в кризисных ситуациях президентов США, начиная с ЛБД, в воздух поднимают? Наверное, они о лаврах Чапая мечтают..
Основной бой планируется на дистанции двести километров от берега. Идет третья мировая война. Вовсю применяется ядерное оружие. Радиосвязь при даже неблизком применении оного ни хрена не работает, значит управление боем с КП может потеряно в любую минуту. Кстати, с наземных КП оно и было частично потеряно, при уничтожении 35 крылом большей части РЛС десятой радиотехнической и сто тридцатой зенитно-ракетной бригад.

Алекс53>А описываемый эпизод больше бы подходил для МиГ-15. Он намного маневреннее Су-7, и мог бы крутится. Но не перед В-47.

Тю. Перед В-47 мог вполне и МиГ-25 крутиться. Вполне себе пилотажем. С радиусом разворота 10 км, но крутиться. И что примечательно, он по любому бы В-47 догнал в отличие от МиГ-15. Точно также, как Су-7 догнали

Алекс53> В принципе право автора,как представить этот бой,но если хотите правдоподобия, то посмотрите Тактику ИА- "Отражение массированного налета." И желательно для самолетов Су-7.Возможно где то в архивах и завалялась. Из открытых источников,я предложил книгу Бабича.

Спасибо про тактику. А я напомню слова Петра 1 "не держись устава, яко слепой стены"
Описывается конкретный случай. Командир советского иап обнаружил, что бомбардировщики противника летят на него, а крупные истребительные прикрытия противника (превосходящие его полк в ТРИ раза) в этот момент связаны боем с другим нашим полком, причем наши также дерутся в меньшинстве и значит, противник в любую секунду может легко оторваться частью сил и выйти вам на перехват. Давайте проведем мини-игру. Вам вопрос, как летчику. Поставьте себя на место командира 821 иап. Ваши действия? Вы будете немедленно атаковать, да в лоб, да не по книге "Тактика ИА. Отражение массированного налета"? Или подарите противнику лишнее время, действуя по "Тактике.." и рискуя позволить ему перехватить ваши Су-7 и отсечь их от бомбардировщиков? Дополнительная вводная, каждый из бомбардировщиков несет от одной до 4 единиц ядерного оружия мощностью до 25Мт, а в 250 км, за вашей спиной, стоит дом, где живет ваша семья.

Шайтан> Вот тут 4-х точечный, в таком варианте
Шайтан> Толковые фотки самолей ИБА в сети - 2

Ух ты?! "То не гроша, то вдруг алтын". Значит, даже в ОВД было два варианта 4-х точечных МиГ-17! И третий у арабцев.. Но мое фото все таки ближе к теме, все-таки там именно МиГ-17Ф и именно ГДр-оский, какие и были на вооружении четвертого авиаполка ВВС Национальной народной армии ГДР в 1962.

Шайтан>> Вот тут 4-х точечный, в таком варианте
Конструктор> Ух ты?! "То не гроша, то вдруг алтын". Значит, даже в ОВД было два варианта 4-х точечных МиГ-17! И третий у арабцев..
Насколько я понял, Петя показал Борисоглебский борт. Вот на них и довелось вывозить просроченные БП на полигон в течение месяца. 1977г кажись. Тогда в Борисоглебске была база хранения со всего света и чего только не было. Причем, регулярно облетывались. Довелось даже на МиГ-15бис порулить.

Конструктор> Да, вопрос летчикам, а как вообще с видимостью днем на высоте 14км? Потому что вот эта фраза из текста "Небо наверху быстро меняло свой цвет, из голубого становясь синим, потом сине-черным, на небе стали видны звезды. Земля внизу наоборот светлела, светлые инверсионные следы постепенно темнели, превращались почти в черные." взята из мемуаров Пепеляева, когда он описывал воздушные бои на пару км ниже.
Когда в молодости удалось близко пообщаться с зам по летной Бесовецкого полка, после того, как они переучились на Су-15ТМ, то один из первых моих вопросов был аналогичный: А видны уже звезды при полете на потолок? На это солидный дядька-подполковник ответил отрицательно. Разрушил, так сказать, романтический ореол.
Наверняка над мемуарами Пепеляева поработал "литобработчик".

Нету там никакой романтики, одни неудобства и дышать не надо, только рот разевай

Шайтан> Нету там никакой романтики, одни неудобства и дышать не надо, только рот разевай

Да жалко, можно сказать, мечту разрушил такой красивый абзац пропал. Может оставить? Типа на ДВ все-таки видны?

elevon> я чето сейчас вспомнил как ты по стойке смирно завалился на газончик не переставая разговаривать

гыгыгы так мозжечок отрубился, а речевой центр продолжал функционировать.

Вот выдержка, одного из летчиков самолета МиГ-25рб (знаю его), можно так, "втихую" и скиздеть, немного подредактировав. Но в ГШ-6А- смотреть в зенит, никак не получается.Не видно никаких звезд, по крайней мере 20 000м и менее.

Игорь, ты же сам прекрасно помнишь, что на начальном этапе становления лётчиков в

Шаталовском полку были периодически шуточные споры среди лётчиков по вопросу: видны ли звёзды днём или нет?
После возвращения из стратосферы Вася Пигарев любил пошутить, входя в класс, он громким голосом говорил: «А я видел звезду!» В ответ можно было услышать возражение: «А где ты её нашёл?» Тогда Вася, улыбаясь, говорил нормальным голосом: «Пускай думают, что мы видим звёзды» и кивал головой в сторону лётчиков ЯК-28Р. Полковая комната отдыха была напротив нашего класса. Это была нормальная психологическая разрядка. И мы все прекрасно понимали, что человек получил удовлетворение от общения с небом и мы эту радость чувствовали в себе.
Днём на высоте более 20.000 метров лично я не раз видел бледные звёзды строго над собой, будучи в ГШ, когда ещё был день, но солнце уже потеряло свою силу. В разгар дня, много раз я пытался рассмотреть небо, но видел только слепящую черноту. Для меня этот вопрос был закрыт раз и навсегда. Как ты говоришь, летал под «шторкой». Да и сами звёзды для меня потеряли актуальность. Диагнозов у меня, если ты помнишь, не было ни каких до конца моей службы, так что на зрение я не жаловался. А вот настоящей шторкой иногда приходилось пользоваться, если маршрут полёта выполнялся в сторону солнца.

 

Еще несколько замечаний.
- Вряд ли к 1962 году американские летчики, даже самые любознательные и начитанные, могли знать и употреб** в разговоре реальные обозначения новых советских боевых самолетов, таких, как Су-7 и Су-9. В лучшем случае – лишь их кодовые обозначения – «Fitter» и «Fishpot». Дело в том, что даже будучи показанными на воздушных парадах 1956-го и 1961-го годов, эти машины, все равно довольно долго еще продолжали оставаться «в тени». Т.е. о том, что это самолеты конструкции П.О. Сухого на западе, конечно, знали, а конкретное обозначение – нет. Чтобы убедится в этом, решил проверить себя, и ради интереса посмотрел в библиотеке справочники «Jane’s» за 1962-63 и 65-66 г.г. Ни в том, ни в другом, названий Су-7 и Су-9 еще нет, только кодовые обозначения: Su-? «Fitter» и Su-? «Fishpot». И вообще – полное отсутствие какой-либо технической информации о самолетах – лишь их приблизительные размеры. Соответственно, вызывает сомнение степень осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения.
- Аналогично, сомнительной выглядит ситуация, в которой пилот Су-9 во время атаки вражеского B-52G смог бы на дальности более 8 км рассмотреть и распознать его с точностью до модификации, после чего дать соответствующую рекомендацию своему более молодому и менее опытному напарнику. Во-первых, просто потому, что при атаке в ЗПС определить на такой дальности тип и модификацию самолета довольно сложно, а во-вторых, потому, что до этого даже не рядовой советский летчик вряд ли мог видеть самолет такого типа, кроме как на учебных плакатах в Саваслейке. Кстати, Саваслейский центр тогда назывался УКЦ, т.е. учебный Краснознаменный центр, 148-м ЦБП он стал лишь с 1967 года.
- Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись. Всего в 1962 году было сдано 134 Су-9, из них во 2-м полугодии – только 25 (с темпом от 1 до 7 машин /месяц), и это были последние серийные Су-9. Начиная с июня, на заводе пошла сдача и прием серийных Су-11, за 2-е полугодие по сборке было сдано 22 штуки. Но это уже совсем другая история…
Это я к тому, что на заводе в Новосибирске просто не было задела для продолжения серии Су-9, ни по цехам основного производства, ни по комплектующим.
- По поводу Г.И. Северина - вынужден вас разочаровать: в 60-е годы он отнюдь не был монопольным разработчиком систем спасения в СССР, поскольку возглавил завод № 918 только в 1964 году. Его кресло К-36 начали ставить на боевые самолеты только в 70-е годы, первыми машинами, оснащенными этим креслом стали Су-24. А до этого каждое КБ разрабатывало катапультные кресла для себя самостоятельно. Про КК фирмы Туполева можно прочитать, к примеру, тут: http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ejectionseats/

Алекс53>> Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.
Конструктор> Два, 821 и 15 иап. Оба были перевооружены уже в 1963-64. ...
На Су-7 в варианте истребителя были перевооружены действительно, только 2 полка. Это были 523 иап (Воздвиженка) и 821 иап (Спасск-Дальний), а произошло это в 1959 году. На тот момент времени оба полка были в составе ВВС - в 303 иад 11 сак 1 ОДВА. Однако уже в 1960 году 821-й иап был передан в ПВО. В 523 иап Су-7 эксплуатировались до 1966 года, с 1963 года - параллельно с Су-7БМ. А вот в 821 иап после 1964 года Су-7 вывели из эксплуатации, полк перевооружили на Як-28П...

Конструктор> ... Тапки прошу кидать в комментариях к основному файлу, вот собственно, ссылка:
Конструктор> http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/1.shtml
...
Я не отношусь к профессионалам, но книгу читаю с интересом. Мне лично, как записному нёрду и технодрочеру, пока очень нравится. Очень достойный ответ на Клэнсевский "Red Storm Rising" (без подковырок, ПМСМ, лучшая его книга), причём пролетарское правосознание интуиция вкупе с опытом общения с Вами на этом форуме подсказывает, что технических ляпов у Вас куда меньше, чем у него .

Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. Взять описание успешной ликвидации развёртываемой батареи Redstone'ов. Вы пишете, что им на развёртывание нужно 7 часов, но советские батареи вышли на позиции где-то за сутки. Надо бы обосновать, ПМСМ, почему все эти сутки НАТО клювом прощёлкало.

stas27> Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. Взять описание успешной ликвидации развёртываемой батареи Redstone'ов. Вы пишете, что им на развёртывание нужно 7 часов, но советские батареи вышли на позиции где-то за сутки. Надо бы обосновать, ПМСМ, почему все эти сутки НАТО клювом прощёлкало.

Батальона, не батареи. У армии США в этот период была довольно смешная организационная форма частей и соединений. И НАТО клювом не щелкало.Все дело в степени мобильности. Американские Редстоуны тоже были развернуты на пусковых позициях гораздо раньше- в тексте наш разведчик первоначально обнаружил их за несколько дней до начала конфликта. Все дело в совершенно разной степени мобильности ракет 8К14 и Редстоун. В готовности 1 8К14 и Редстоун могли находится совершенно разное время, время нахождения в 1 готовности советской ракеты- дни, американской- несколько часов. Время приведения в готовность 1 из готовности 3 у советской ракеты 17 минут, у американской- 7 часов. У меня же это достаточно подробно расписано

PPV> Еще несколько замечаний.
PPV> - Вряд ли к 1962 году американские летчики, даже самые любознательные и начитанные, могли знать и употреб** в разговоре реальные обозначения новых советских боевых самолетов, таких, как Су-7 и Су-9. В лучшем случае – лишь их кодовые обозначения – «Fitter» и «Fishpot». Дело в том, что даже будучи показанными на воздушных парадах 1956-го и 1961-го годов, эти машины, все равно довольно долго еще продолжали оставаться «в тени». Т.е. о том, что это самолеты конструкции П.О. Сухого на западе, конечно, знали, а конкретное обозначение – нет. Чтобы убедится в этом, решил проверить себя, и ради интереса посмотрел в библиотеке справочники «Jane’s» за 1962-63 и 65-66 г.г. Ни в том, ни в другом, названий Су-7 и Су-9 еще нет, только кодовые обозначения: Su-? «Fitter» и Su-? «Fishpot». И вообще – полное отсутствие какой-либо технической информации о самолетах – лишь их приблизительные размеры. Соответственно, вызывает сомнение степень осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения.

А где это у меня есть про "осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения"? Наоборот, американский командир крыла у меня совершает серьезную ошибку в управлении боем, именно из-за незнания ттх Су-9. И, вроде, я старался употреб** в тексте «Fitter», «Fishpot» а также Fresco, Farmer и прочие Мясников, когда речь идет именно об разговорах летиков НАТО .

PPV> - Аналогично, сомнительной выглядит ситуация, в которой пилот Су-9 во время атаки вражеского B-52G смог бы на дальности более 8 км рассмотреть и распознать его с точностью до модификации, после чего дать соответствующую рекомендацию своему более молодому и менее опытному напарнику. Во-первых, просто потому, что при атаке в ЗПС определить на такой дальности тип и модификацию самолета довольно сложно, а во-вторых, потому, что до этого даже не рядовой советский летчик вряд ли мог видеть самолет такого типа, кроме как на учебных плакатах в Саваслейке.

Вы мой текст по-диагонали, что ли читаете?? У меня в тексте пара Ментюкова сближается с В-52 Гриссома на встречных, визуально опознает его и только потом разворарачивается ему в хвост. И где это у меня Ментюков опознает самолет Гриссома, именно как B-52G?
"-Второй, это новая модель Б-52, видишь длинную гузку у него за хвостом? Близко не лезь, у него вместо пулеметов пушка, и будь готов, он сейчас будет ставить помехи."
Пушка и мощная станция РЭБ были и на предыдущей модификации, которая уже несколько лет летала вдоль границ СССР по "Хромированному куполу". И с которой переехватчики СССР неоднократно встречались в воздухе

PPV> Кстати, Саваслейский центр тогда назывался УКЦ, т.е. учебный Краснознаменный центр, 148-м ЦБП он стал лишь с 1967 года.

Спасибо, поправлю

PPV> - Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись.

Это в другой истории. В этой АИ у США другой президент и другая политика. В частности, В-47 не отправлены на базы хранения. И руководство СССР не может не парировать эту угрозу.И с заделом тогда на заводе все нормально будет. А темп 22 машины в РИ был в односменную работу при шестидневной рабочей неделе

stas27>> Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. ...
Конструктор> ... Американские Редстоуны тоже были развернуты на пусковых позициях гораздо раньше- в тексте наш разведчик первоначально обнаружил их за несколько дней до начала конфликта.
Хм, тогда это надо получше выделить в тексте, ПМСМ. А то по контексту неясно - там же вроде бы уже беженцы упоминаются... Может быть, стоило бы сделать так, как делают многие - отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.

Конструктор> ... В готовности 1 8К14 и Редстоун могли находится совершенно разное время, время нахождения в 1 готовности советской ракеты- дни, американской- несколько часов. ...
Да, к этой части вопросов не возникает - всё чётко. Просто из-за того, что я пропустил тот факт, что Редстоуны вывели заранее (и наши обнаружили их заранее) и возникла непонятка и впечатление, что тут НАТО выставлено лохами. Хотя нигде больше махровой Клэнсиновщины со знаком минус я не увидел .

Как я понял, произведение не до конца закончено - тема перемирия совсем не раскрыта, так же ведь? Если так, то успехов в завершении и ловле оставшихся блох - как я уже писал, в целом мне понравилось.

Конструктор> А где это у меня есть про "осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения"? ... вроде, я старался употреб** в тексте «Fitter», «Fishpot» а также Fresco, Farmer и прочие Мясников, когда речь идет именно об разговорах летиков НАТО .
Ну, например, вот тут: "- Плохо, похоже, это Fishpot, советские Су-9. У них только ракеты, значит, под нашу пушку они не сунутся, если только по ошибке. Хмуро сказал Гриссом."
Гриссом здесь мало того, что явно называет самолет - Су-9, но потом проявляет еще более глубокие познания, которые к тому времени вряд ли были очевидны даже для ЦРУ и РУМО...

Конструктор> ... Наоборот, американский командир крыла у меня совершает серьезную ошибку в управлении боем, именно из-за незнания ттх Су-9. ...
Я нашел этот эпизод, и вынужден указать, что в описании воздушного боя Су-9 с F-105 Вы также делаете серьезные ошибки. Су-9 не смогли бы выполнить тот маневр, который Вы описали - петлю с выходом в ЗПС "Тандерчифов" на такой высоте и скорости. Просто потому что для выполнения этой фигуры пилотажа существуют довольно серьезные ограничения именно по диапазону высот и скоростей. Чтобы Вы не сочли эти слова очередной придиркой, можно посмотреть вот здесь: http://scilib-avia.narod.ru/Mednikoff2/Mednikoff.pdf
Там, на стр. 247 очень удачно описывается как раз, рассматриваемый случай: написано дословно:
"при чрезмерно большой скорости ввода набор высоты на фигуре получается настолько большим, что в верхней точке самолет попадает в разреженные слои атмосферы и индикаторная скорость получается малой. По рис. 7.49 ввод в полупетлю на высоте 9 км и скорости 1620 км/ч (что соответствует индикаторной скорости 1000 км/ч) приведет к выходу в верхнюю точку на высоте 19 км и скорости 860 км/ч, а это соответствует индикаторной скорости всего 250 км/ч, которая явно меньше безопасной эволютивной скорости".
Да, а "Лазурь" - это не РЛС. РЛС на Су-9 называлась РП-9У (ЦД-30). А "Лазурь" - это бортовая часть аппаратуры радиолинии наведения с земли.


Конструктор> Вы мой текст по-диагонали, что ли читаете?? У меня в тексте пара Ментюкова сближается с В-52 Гриссома на встречных, визуально опознает его и только потом разворарачивается ему в хвост. И где это у меня Ментюков опознает самолет Гриссома, именно как B-52G?
Конструктор> "-Второй, это новая модель Б-52, видишь длинную гузку у него за хвостом? Близко не лезь, у него вместо пулеметов пушка, и будь готов, он сейчас будет ставить помехи."
Конструктор> Пушка и мощная станция РЭБ были и на предыдущей модификации, которая уже несколько лет летала вдоль границ СССР по "Хромированному куполу". И с которой переехватчики СССР неоднократно встречались в воздухе
Виноват, читал невнимательно. И хотя про вероятность опознавания на встречных, на скорости взаимного сближения около 1500 км/час, тоже можно порассуждать, но ладно, оставим этот эпизод в стороне. Остается второстепенное замечание - о том, что советские летчики до сих пор вряд ли могли видеть В-52 кроме как на плакатах про вероятного противника. Зоны дежурстве В-52 в воздухе с ядерным оружием на борту в период 1961-68 г.г. были все-таки не прямо у границ СССР. Су-9, с его малым радиусом перехвата, вряд ли мог дотянуться до Средиземного моря и берегов Аляски, где они крейсировали...


PPV>> - Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись.
Конструктор> Это в другой истории. В этой АИ у США другой президент и другая политика. В частности, В-47 не отправлены на базы хранения. И руководство СССР не может не парировать эту угрозу.И с заделом тогда на заводе все нормально будет. А темп 22 машины в РИ был в односменную работу при шестидневной рабочей неделе
АИ - могучая вещь. Согласен, вопрос снят...

stas27> Хм, тогда это надо получше выделить в тексте, ПМСМ. А то по контексту неясно - там же вроде бы уже беженцы упоминаются... Может быть, стоило бы сделать так, как делают многие - отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.

В подглавах у меня стоит время,
"28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом."

можно, конечно дополнительно писать так
"28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом.4 часа 45 минут с момента начала конфликта" Но мне кажется, для некотоых читателей это будет чересчур разжевано

stas27> Хотя нигде больше махровой Клэнсиновщины со знаком минус я не увидел .

Насчет Кленси, эпизод боя тройки Ту-16 с шестеркой "Скайреэв" был написан специально для его почитателей. Потому что в "Красном шторме" у него один F-15 браво сбивает несколько Ту-16, уворачиваясь от очередей из ПУЛЕМЕТА

stas27> Как я понял, произведение не до конца закончено - тема перемирия совсем не раскрыта, так же ведь? Если так, то успехов в завершении и ловле оставшихся блох - как я уже писал, в целом мне понравилось.

Спасибо, а перемирие будет наверное, уже во второй книге

Алекс53> Как то не совместимо с ларингофонами .Думаю лучше исправить на- в эфир.

Да, согласен. В следующей итерации поправлю

PPV> Ну, например, вот тут: "- Плохо, похоже, это Fishpot, советские Су-9. У них только ракеты, значит, под нашу пушку они не сунутся, если только по ошибке. Хмуро сказал Гриссом."
PPV> Гриссом здесь мало того, что явно называет самолет - Су-9, но потом проявляет еще более глубокие познания, которые к тому времени вряд ли были очевидны даже для ЦРУ и РУМО...

Ну, в этом случае соглашусь, надо фразу перестроить.


PPV> Я нашел этот эпизод, и вынужден указать, что в описании воздушного боя Су-9 с F-105 Вы также делаете серьезные ошибки. Су-9 не смогли бы выполнить тот маневр, который Вы описали - петлю с выходом в ЗПС "Тандерчифов" на такой высоте и скорости. .. Чтобы Вы не сочли эти слова очередной придиркой, можно посмотреть вот здесь: http://scilib-avia.narod.ru/Mednikoff2/Mednikoff.pdf

Ну вы прям живодер.. Вместо того, чтобы предложить более подходящий в этой ситуации маневр вы меня отсылаете к целой монографии, типа прочитай, пойми, а потом построй маневр советского полка как правильно. Я же ни разу ни летчик, трудно что ли, предложить свое видение? с учетом того, что F-105 уже на своем статическом потолке, а Су-9 еще до него 5000 метров?

PPV> "при чрезмерно большой скорости ввода набор высоты на фигуре получается настолько большим, что в верхней точке самолет попадает в разреженные слои атмосферы и индикаторная скорость получается малой. По рис. 7.49 ввод в полупетлю на высоте 9 км и скорости 1620 км/ч (что соответствует индикаторной скорости 1000 км/ч) приведет к выходу в верхнюю точку на высоте 19 км и скорости 860 км/ч, а это соответствует индикаторной скорости всего 250 км/ч, которая явно меньше безопасной эволютивной скорости".

А если уменьшить скорость ввода? Чтобы верхняя точка фигуры была не на 19, а на 17 км, будет тогда индикаторная скорость больше безопасной эволютивной?

PPV> Да, а "Лазурь" - это не РЛС. РЛС на Су-9 называлась РП-9У (ЦД-30). А "Лазурь" - это бортовая часть аппаратуры радиолинии наведения с земли.

Спасибо, поправлю

PPV> Зоны дежурстве В-52 в воздухе с ядерным оружием на борту в период 1961-68 г.г. были все-таки не прямо у границ СССР. Су-9, с его малым радиусом перехвата, вряд ли мог дотянуться до Средиземного моря и берегов Аляски, где они крейсировали...

1. Ваше заявление о том, что у СССР были какие-то трудности с получением фотографий модификаций В-52 меня удивляет. С учетом того, что первое фото (опытного YB-52) уже смотрел Мясищев при проектировании своего М3, в 1951
2. В Америке посадочные треки к той же базе Уйатмен вполне просматривались с тривиального шоссе, В-52- крайне здоровая штука.
3. В начале текста у меня размещена фото сборки с завода в Уичите. Сделано где-то в 1961, прошло в открытой печати. Даже там "гузка" видна

stas27>> ... отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.
Конструктор> В подглавах у меня стоит время,
Конструктор> "28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом."
Читатель вроде меня начисто теряет ориентировку во времени - текст очень насыщенный, куча технических деталей, куча событий, напряжённый сюжет, к концу главы я полностью забываю исходную отметку времени. Куда легче следить за чем-то вроде "Ч + 12" (не зря душки военные это используют, как Вы сами пишете ).