ПЗРК - история и перспективы

 
1 2 3 4 5

J/24

опытный

mico_03> из переносного в носимый

Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

slab105

аксакал

mico_03>> из переносного в носимый
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!

Набери в гугле "ЗРК Мистраль" или "RBS-70" и поймешь :D Разница в весе раз в пять. Это уже не "выскочил из люка, схватил трубу, вскинул на плече прицелился и выстрелил" :(
Прапорщик  28.028.0

mico_03

аксакал

mico_03>> из переносного в носимый
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!

По старой терминологии, грубо (по памяти), если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать. Например, ПЗРК по этой оценке - переносное, а пулемет максим - носимое изделие.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
mico_03> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.

Равно, как и c улучшением ВТО.
 3434

J/24

опытный

mico_03> если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать.

ОК, понял, спасибо. Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК до "переносного" ЗРК. Я был под впечатлением, что масса и скорость электроники лишь растет со временем, при тех же обьемах и массе...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131

Balancer

администратор
★★★★★
J/24> Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК до "переносного" ЗРК.

Потребуется не гражданское, а военное исполнение. Не боящееся мороза, сырости, кантования. И лишние батарейки.
 3434

J/24

опытный

Balancer> Потребуется не гражданское, а военное исполнение. Не боящееся мороза, сырости, кантования. И лишние батарейки.

Все равно, процессоры и батарейки становятся не болье а меньше со временем, при возрастающей производительности. См. ноутбуки за последние 10 лет. Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
J/24> Все равно, процессоры и батарейки становятся не болье а меньше со временем, при возрастающей производительности.

Процессоры — да. Батарейки — нет. И это сегодня очень жёсткая проблема, тормозящая массу направлений, от мобильных устройств до всяких экзоскелетов.

J/24> Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?

Возможности растут за счёт прогресса процессорной части. Тут спору нет. А вот ёмкость аккумуляторов за последние 20 лет почти не выросла. Отсюда и время работы почти неизменно (жрёт в основном экран, где много не сэкономить).
 3434

J/24

опытный

Balancer> Возможности растут за счёт прогресса процессорной части. Тут спору нет. А вот ёмкость аккумуляторов за последние 20 лет почти не выросла. Отсюда и время работы почти неизменно (жрёт в основном экран, где много не сэкономить).

Вопрос в том, насколько выросла производительность по сравнению с потреблением энергии. Признаюсь, что точных цифр у меня нет. Сужу по почти 20-ти летнему опыту использования ноутбуков, и могу с уверенностью заявить, что увеличение производительности процессоров, памяти и жестких дисков НЕ привели к значительному увеличению массы, о котором говорил mico_03. В смысле, что ПЗРК тяжелеют со временем, и якобы переходят аж в другой класс оружия.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать.
J/24> ...Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК...

Можно слить алгоритмы различных датчиков (сенсоров по американски) в одну ПЛИСину или процессор, но другой тип датчика (например ИК) практически означает устройство в отдельном корпусе, пристыковывающееся к трубе. А это неизбежный рост массы и другие заморочки.

J/24> ... до "переносного" ЗРК.

Раньше заказчик к этой терминологии был достаточно чувствителен, поэтому все производители старались пропихнуть в описание характеристик именно термин "переносной", даже для той аппаратуры, которую двое бойцов тащили внапряг. В тоже время, граница между ними достаточно расплывчата. Например, на одном из ГИ заказчик что бы не пропустить одно изделие в серию, для переноски достаточно тяжелого АК специально подобрал на полигоне самых хилых и низкорослых бойцов. И когда те не смогли с ним уложиться в номатив, с удовлетворением поставил нам в протоколе невыполнение требований ТЗ.
 
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 01:55

J/24

опытный

mico_03> А это неизбежный рост массы и другие заморочки.

Почему? Посмотри на эволюцию гражданской электроники за последние 10-20 лет. Военная по производительности, естественно, отстает, из-за специфических требований по перегрузкам, температурам, и т.д., но в принципе-то развивается с той же скоростью. Разве нет? Гражданская электроника тяжелее не становится, даже наоборот. Почему должна тяжелеть военная?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131

mico_03

аксакал

mico_03>> А это неизбежный рост массы и другие заморочки.
J/24> ...Почему должна тяжелеть военная?

Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика (на другом физическом принципе), а это неизбежно дополнительный корпус, отсюда - дополнительная масса.
 

J/24

опытный

mico_03> Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика

Почему иной? Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем. Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...
О каком "конкретном случае" идет речь? Я чего-то потерял нить рассуждений...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 01:44

mico_03

аксакал

mico_03>> Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика
J/24> Почему иной?

У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора". В моем понятии это иной, т.е. на других физических принципах.

J/24>... Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем.

Я вел речь о введении нового типа датчика в иглу. Значит мы просто не поняли друг друга и говорили о разных вещах.

J/24>...Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...

С этим никто не спорит.
 

J/24

опытный

mico_03> У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора".

"более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131

mico_03

аксакал

mico_03>> У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора".
J/24> "более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.

Не, именно новый, бо первоначально было сказано: "...если точность наведения можно совершенствовать с пом. новых сенсоров, процессоров и алгоритмов,..."
 
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 18:30
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠
Balancer>> Максимальная высота поражения цели у Stinger FIM-92B/C — 3800 метров. У «Иглы»/«Иглы-С» — 3500 метров.
mico_03> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.

С неизбежным?
Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0

TEvg-2

мракобес

☠☠
xab> С неизбежным?
xab> Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.

Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше. Голова гибридная - ИК + фотоконтрастная.
 20.020.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg-2> Зато доставать будет вдвое выше.

Чтобы поднять высоту вдвое, массу надо увеличить раз в 10 :)

На высоту 8 км работают уже ЗРК с массой ракеты под 120..150 кг.
 3434

mico_03

аксакал

Balancer>>> Максимальная высота поражения цели у Stinger FIM-92B/C — 3800 метров. У «Иглы»/«Иглы-С» — 3500 метров.
mico_03>> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
xab> С неизбежным?
xab> Сомнительно...

Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
 22
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

xab>> Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
TEvg-2> Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше.

Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
 22
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
mico_03> Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.

Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК. Между тем боевое применение всех средств ПВО говорит о том, что большая часть потерь приходится на ПЗРК, а потому важно расширить область применения массового зенитного оружия.
В чем достоинства ПЗРК?
1) его много
2) оно пассивно
3) оно малогабаритно и малозаметно.

Эти достоинства можно сохранить и в более крупных ракетах.
Целесобразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.
Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.
ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика, а катить на колесах сможет один человек.

Больших же ЗРК
а) слишком мало
б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя
в) они слишком заметны средсвами разведки
г) за ними специально охотятся
 20.020.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
TEvg-2> Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК.
TEvg-2> В чем достоинства ПЗРК?
TEvg-2> 1) его много
TEvg-2> 2) оно пассивно
TEvg-2> 3) оно малогабаритно и малозаметно.

Только за.

TEvg-2> Целесообразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.

Возможно.

TEvg-2> Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.

Сомневаюсь что получится по стоимости.

TEvg-2> ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика,

Носимый ТПК? Тогда каким образом его устанавливать перед пуском из транспортного положения (с тележки) и наводить?

TEvg-2> ... а катить на колесах сможет один человек.

Какой то вариант джигита с одной пусковой на колесах. Попробуйте сами катать предложенную Вами тележку в грязь и снег, имхо плохо получиться.

TEvg-2> Больших же ЗРК
...
TEvg-2> б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя

А та же Стрела-10?
 22
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
mico_03> Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?

Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.

Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.

Максимум у известных твёрдых топлив немного за 290с.

Ракеты на жидком топливе летают с УИ 260..390м/с. Но на ПЗРК поставить ЖРД не получится :)

Наибольшее значение УИ было получено с использованием трехкомпонентной схемы литий/водород/фтор - 542 секунды. Но такая схема вообще нигде неприменима оказалась.

Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии :)
 33.0.1750.14633.0.1750.146
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
Balancer> Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.
Balancer> Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.

Теоретический или у серийных движков? Если первое, тогда какой уи у серийных игл и есть ли запас для роста?

Balancer> Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии :)

Поживем - увидим.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru