Критика проекта 20380

J.F.> А кто сказал, что АП обязан быть в мачте?! он прекрасно ставится на крышу рубки вместо "Пумы" в свой колпак, как на "Молнии" и "Оводе". "Пума едет на консольнуб площадку мачты, "Фурке" остается на месте. Была даже раньше картинка с цветным продольным разрезом, где почти все это было нарисовано...

Snake>...
Ребята, я еще тогда спрашивал: кого наводит у вас тут "Пума"?
И где в этом рисунке будут находятся антенные посты РЭБ, СПО, связи, радионавигации и ОЭСу?

Snake>>...
Полл> Ребята, я еще тогда спрашивал: кого наводит у вас тут "Пума"?
Полл> И где в этом рисунке будут находятся антенные посты РЭБ, СПО, связи, радионавигации и ОЭСу?

Вариантов - до жопы...

Snake> Вариантов - до жопы...
Ты на мачту 20380 давно смотрел?

Или тут:

И сравни со своими куцыми "вариантами".

Shoehanger> Вывод вкратце переведу,

Корвет хреновый потому, что он не крейсер.
Это вкратце.

xab> Это вкратце.

Интересно не это, был бы крейсер, так бы с первой строчки бы и раскритиковали по тем же причинам. Интересно, что за эксперты.

Shoehanger> Интересно, что за эксперты.

Болтуны.

jonnsilver> Начальником ЦКБ-5 (то что сейчас называется "Алмаз") был Евгений Иванович Юхнин. Он в середине 70-х разработал "систему" малых кораблей на основе той самой "Молнии" проекта 1241 по которой защитил докторскую диссертацию...
Это чушь. Евгений Иванович не имел научных степеней, Героем Соцтруда был, а диссертаций не писал и не защищал, некогда ему было такой фигнёй заниматься, а негров нанимать совесть не позволяла.

Curious> На следующий день была совещуга, он там всех промышленников очень сильно раз....л ругал. Причин много - и ЗРК, и РЭВ, и за фрегат им досталось, и за срыв сроков.
Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.

Feofanych> Я бы на его месте тоже ругался.
ИМХО больше сомнения вызывает сама ССЦ, использованная при данных стрельбах, чем цель для стрельбы. КМК с точки зрения наведения что термит, что гарпун, идущий по такой же траектории. Поправьте, если я неправ.

Feofanych> Я бы на его месте

А вам не кажется, что вам логичнее ставить себя в позу киевских адмиралов? Поделитесь ощущениями – вместе посмеёмся.

Feofanych> Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.
только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Муссон. И стрельбы Осами не помогали:-((((
само творение страшно похоже на творчество Капитана Очевидность

E.r.> только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Мираж.


??????????????????

Может не Мираж?

Barbarossa> Может не Мираж?
сорри

Feofanych>> Я бы на его месте тоже ругался. В тему Про успешные стрельбы корвета «Сообразительный» или про то, как разводят лохов.
E.r.> только автор забыл, что с такой ракеты Термит погиб мрк Мираж. И стрельбы Осами не помогали:-((((
E.r.> само творение страшно похоже на творчество Капитана Очевидность

Наверное Вы имели ввиду МРК "Муссон", но так там была случайность. Ракета летела вдоль нескольких кораблей, и изменила курс только в следствии попадания в неё 9М33. Но ведь она же была сбита, просто случайно в падении зацепила Муссон. Если ракета летела бы в корабль, и при аналогичном попадании также изменила курс, она тупо упала бы в воду. Короче, в боевой обстановке такое вряд ли бы произошло.

Feofanych>> Я бы на его месте
И.1.> А вам не кажется, что вам логичнее ставить себя в позу киевских адмиралов? Поделитесь ощущениями – вместе посмеёмся.

Что сказать то хотели? Какой-то бессмысленный набор букв.

Feofanych> Наверное Вы имели ввиду МРК "Муссон", но так там была случайность.
надпись на венке--"извини братан обознались"................
Вы это имели в ввиду?

Вообще, на закате Советской власти, при проведении зенитно-ракетных стрельб кораблями новых тогда проектов, ракеты-мишени Ла-17 и "Термит", считались летающими чемоданами, т.к. не сбить их можно было только в одном случае - при неисправности зенитно-ракетного комплекса. Единственная ракета-мишень, которой уделялось серьезное внимание, была КСР-5 (по характеристикам близка к "Гарпуну"), но носителями ее были самолеты Ту-16, со списанием которых, данные ракеты больше не применялись.
К сожалению, я так понимаю, делом создания новых мишеней, у нас в стране давным-давно никто не занимался, а зря.
Автор статьи, в принципе, прав, но не учитывает того, что стрелять-то больше все-равно не по чему. В принципе, в учебной зенитно-ракетной стрельбе, всегда есть масса условностей, причем гонясь за соблюдением мер безопасности (как-бы чего не вышло), мы не делаем самое главное - не проверяем действительную готовность расчетов ПВО кораблей к работе в боевых условиях. Зная еще до выхода в море, место и время залпа, траекторию полета, время и курс подлета, тип ракеты - мишени, и даже место корабля в момент ее подлета - говорить об обстановке близкой к боевой - смешно. Но, к сожалению, такова реальность. Конечно, тут мы не одни такие, в ВМС других государств, картина, я подозреваю, похожая. Вообще все это надо менять, должен назначаться район маневрирования кораблей и выделяться часов 12-20 на выполнения стрельб, а когда и с какого (каких)направлений, по кораблям будет нанесен удар - на усмотрение командира сил обозначения противника. Вот тогда посмотреть на результаты будет интересно, только боюсь, что пока к этому не привыкнут, двоек за стрельбу будет ой как много.
Ракета-мишени надо разрабатывать по скорости и ЭПР близкими к ПКР противника, ну и под них, конечно, носители делать придется. Дело конечно затратное, но кто сказал что нормальная боевая подготовка дело дешевое.
Боюсь только все это мечты...мечты...

garry69> в ВМС других государств, картина, я подозреваю, похожая.

Врать не буду - сильно по этому вопросу не копал, но вроде как относительно недавно (пока ещё на слуху) кто-то из "ихних" мишеней сильно подпортил "куртёнку" одному из амеров. Т.е. как минимум кое-где "у них" это самое "очковтирательство" как раз и не приветствуется. Думаю, пользы от подобного "опыта" (вернее, от оргвыводов из оного) всё же больше, нежели от наших родных докладов, что "у нас всё хорошо, прекрасная маркиза" (с)

В.1.> относительно недавно кто-то из "ихних" мишеней сильно подпортил "куртёнку" одному из амеров.
Это, вероятно, Вы про этот случай.

Если да, то тут другое - просто техническая ошибка. Насколько можно понять, никто не собирался пробовать на прочность ПВО корабля прямым ударом.

wstil> Это, вероятно, Вы про этот случай.

Вообще, интересное описание случая. Идет ракетная стрельба, а корабль не собирается применять средства ПВО. Либо амеры вконец с ума сошли, т.к. не имели в соответствующей готовности средства поражения, либо они ее просто не обнаружили, либо банально промазали. Что в общем, говоря о вероятном противнике, не может не радовать...

garry69> Вообще, интересное описание случая. Идет ракетная стрельба, а корабль не собирается применять средства ПВО.
Они и не собирались, потому как ракетных стрельб там не было и не могло быть.
Полигон Пойнт-Мугу, на котором произошел инцидент, используется исключительно доля всяких там настроек-калибровок-юстировок РЭС.

G.7.> Полигон Пойнт-Мугу, на котором произошел инцидент, используется исключительно доля всяких там настроек-калибровок-юстировок РЭС.

Тогда как там ракета-мишень оказалась? Или они у них сами себе запускаются и летают куда хотят?

garry69> Тогда как там ракета-мишень оказалась? Или они у них сами себе запускаются и летают куда хотят?

По прямому назначению и оказалась - для проверки работоспособности РЛС и прочей фигни.
Запустили мишень с заданными параметрами полета (курс, скорость, высота и проч), работали по ней, скорей всего SPY-1 или SPG-62, сверяли приборные данные с фактическими, вносили поправки и т.д.
Она, может, летала там по квадрату или змейками, потом затупила и свернула не туда (или вообще не свернула), вот и получились вилы в бок)))