ШАГ69
инфо
инструменты
kkg1960
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/di/dishmodels/picture/wlk/03/03170/128x128-crop/w03170_2704356.jpg)
Детали вооружения и оборудования [3]
Теги:
по этой АУ напоследок.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.07.2014 в 20:58
ШАГ69> по этой АУ напоследок.
Спасибо. ЗИФ-71 к счастью доступны на просторах России, но многие люди ищут ЗИФ-75, которая осталась в музее в Полярном в потрёпанном виде и на Ржевском полигоне. Причём на Ржевке целенькая, 1-й экземпляр.
Достаньте мне пропуск в стрельбовую зону Ржевки и фото Ваши.
Не, мне-то как раз не сильно нужны, просто интересно.
Спасибо. ЗИФ-71 к счастью доступны на просторах России, но многие люди ищут ЗИФ-75, которая осталась в музее в Полярном в потрёпанном виде и на Ржевском полигоне. Причём на Ржевке целенькая, 1-й экземпляр.
Достаньте мне пропуск в стрельбовую зону Ржевки и фото Ваши.
Не, мне-то как раз не сильно нужны, просто интересно.
USSRNAVY> Достаньте мне пропуск в стрельбовую зону Ржевки и фото Ваши. Не, мне-то как раз не сильно нужны, просто интересно.
Дмитрий на спасибо - пожалуйста. А вот насчёт пропуска, тут я бессилен. Сам не прочь оказаться в таких местах.
Не, мне-то как раз не сильно нужны, просто интересно.Дмитрий на спасибо - пожалуйста.
А вот насчёт пропуска, тут я бессилен. Сам не прочь оказаться в таких местах.
Хочу задать вопрос знатокам мат.части.Ехал в Темрюк и увидел данное орудие.Подскажите что это за артсистема и где применялась?Заранее спасиба!
Прикреплённые файлы:
Medovnik> Хочу задать вопрос знатокам мат.части.Ехал в Темрюк и увидел данное орудие.Подскажите что это за артсистема и где применялась?Заранее спасиба!
Есть такое подозрение, что это 130-мм береговая артустановка СМ-4-1: Форум фортоведов: Артиллерия => 130-мм береговая подвижная артустановка СМ-4-1
Есть такое подозрение, что это 130-мм береговая артустановка СМ-4-1: Форум фортоведов: Артиллерия => 130-мм береговая подвижная артустановка СМ-4-1
Medovnik> Хочу задать вопрос знатокам мат.части.Ехал в Темрюк и увидел данное орудие.Подскажите что это за артсистема и где применялась?Заранее спасиба!
Это береговая АУ СМ-4 130 мм. Ствол как на СМ-2 эсминцев пр.56. Знаю, что давно там стоит, только она раньше около новостроек стояла.
Вот есть повод спросить, никто не может наружный диаметр ствола померить в любом месте? Остальные диаметры по фото бы вычислил. Точить бы для модели надо, а я всё аналогичный ствол по музеям ищу. Темрюк и Владивосток, где СМ-4 стоят для меня далеко.
Это береговая АУ СМ-4 130 мм. Ствол как на СМ-2 эсминцев пр.56. Знаю, что давно там стоит, только она раньше около новостроек стояла.
Вот есть повод спросить, никто не может наружный диаметр ствола померить в любом месте? Остальные диаметры по фото бы вычислил. Точить бы для модели надо, а я всё аналогичный ствол по музеям ищу. Темрюк и Владивосток, где СМ-4 стоят для меня далеко.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.07.2014 в 14:47
shhturman> Есть такое подозрение, что это 130-мм береговая артустановка СМ-4-1:
А нет в музее Артиллерии подобного сухопутного ствола?
Наверное сам себе отвечу, надо спрашивать на форумах по артиллерии. А музейные "учёные" мне когда-то грубо ответили на этот же вопрос, "Мы морскими орудиями не интересуемся".
А нет в музее Артиллерии подобного сухопутного ствола?
Наверное сам себе отвечу, надо спрашивать на форумах по артиллерии. А музейные "учёные" мне когда-то грубо ответили на этот же вопрос, "Мы морскими орудиями не интересуемся".
USSRNAVY> Вот есть повод спросить, никто не может наружный диаметр ствола померить в любом месте?
Дмитрий пораньше бы ты спросил. В Тольятти отфоткал её для себя, а рулетку прикладывать не стал. Попробую выбраться туда ещё ближе к осени.
Дмитрий пораньше бы ты спросил. В Тольятти отфоткал её для себя, а рулетку прикладывать не стал. Попробую выбраться туда ещё ближе к осени.
Прикреплённые файлы:
ШАГ69> Дмитрий пораньше бы ты спросил. В Тольятти отфоткал её для себя, а рулетку прикладывать не стал. Попробую выбраться туда ещё ближе к осени.
А вот за 2-й снимок спасибо особенно, даже Дмитрий Деревянкин под прямым углом ствол не снимал. Несмотря на оптические искажения вычислю диаметры, а ошибки в несколько процентов никто не заметит. Бум точить.
А вот за 2-й снимок спасибо особенно, даже Дмитрий Деревянкин под прямым углом ствол не снимал. Несмотря на оптические искажения вычислю диаметры, а ошибки в несколько процентов никто не заметит.
Бум точить.
USSRNAVY> Несмотря на оптические искажения вычислю диаметры, а ошибки в несколько процентов никто не заметит. Бум точить.
Тогда может и эти снимки помогут.
Бум точить.Тогда может и эти снимки помогут.
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> А вот за 2-й снимок спасибо особенно, даже Дмитрий Деревянкин под прямым углом ствол не снимал. Несмотря на оптические искажения вычислю диаметры, а ошибки в несколько процентов никто не заметит. Бум точить.
Та что там считать? 40+40 будет рубль сорок. Что считать?
Длина ствола без тормоза - 56,2 клб. = 7306 мм. Что считать?
Бум точить.Та что там считать? 40+40 будет рубль сорок. Что считать?
Длина ствола без тормоза - 56,2 клб. = 7306 мм. Что считать?
Прикреплённые файлы:
kkg1960> Та что там считать? 40+40 будет рубль сорок. Что считать?
Спасибо, но этих цифр много, я с собой постоянно ношу все ТТХ СМ-4 и СМ-2-1.
Нужны диаметры ствола и кожуха снаружи. Среди сотен имеющихся фото СМ-4 не было сбоку, все под углом. Спасибо ШАГ69, что вчера выложил первое такое фото. По СМ-2-1 не высчитаь т.к. из полубашни торчит только кусок ствола, а длину этого куска трудно вычислить в отличие от открытой СМ-4.
Спасибо, но этих цифр много, я с собой постоянно ношу все ТТХ СМ-4 и СМ-2-1.
Нужны диаметры ствола и кожуха снаружи. Среди сотен имеющихся фото СМ-4 не было сбоку, все под углом. Спасибо ШАГ69, что вчера выложил первое такое фото. По СМ-2-1 не высчитаь т.к. из полубашни торчит только кусок ствола, а длину этого куска трудно вычислить в отличие от открытой СМ-4.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.07.2014 в 12:22
Хоть такого и завались в интернете, но видимо у кого-то нет. Тут сканы получше, чем в белорусском издании Широкорада.
СМ-4
СМ-4
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> Хоть такого и завались в интернете, но видимо у кого-то нет. Тут сканы получше, чем в белорусском издании Широкорада.
USSRNAVY> СМ-4
Дима, так весь вопрос в наружном диаметре ствола 130-ки СМ-2-1?
USSRNAVY> СМ-4
Дима, так весь вопрос в наружном диаметре ствола 130-ки СМ-2-1?
kkg1960> Дима, так весь вопрос в наружном диаметре ствола 130-ки СМ-2-1?
Ну да. Внутренний диаметр я знаю, но не скажу.
Эту СМ-2-1 снимал Amur73 в 2012г.
Ну да. Внутренний диаметр я знаю, но не скажу.
Эту СМ-2-1 снимал Amur73 в 2012г.
Прикреплённые файлы:
kkg1960>> Дима, так весь вопрос в наружном диаметре ствола 130-ки СМ-2-1?
USSRNAVY> Ну да. Внутренний диаметр я знаю, но не скажу.
USSRNAVY> Эту СМ-2-1 снимал Amur73 в 2012г.
Минимальн. наружный D -220 мм.
USSRNAVY> Ну да. Внутренний диаметр я знаю, но не скажу.
USSRNAVY> Эту СМ-2-1 снимал Amur73 в 2012г.
Минимальн. наружный D -220 мм.
kkg1960> Минимальн. наружный D -220 мм.
Не получается. По тем фото СМ-2-1 на срезе ствола уже 197мм, а там утолщение. по другим фото получилось на срезе ствола 192-195мм, а самое тонкое место 162-165мм. Думаю сильно не ошибся. Принимал за базу 130мм по внутреннему диаметру нарезов.
Не получается. По тем фото СМ-2-1 на срезе ствола уже 197мм, а там утолщение. по другим фото получилось на срезе ствола 192-195мм, а самое тонкое место 162-165мм. Думаю сильно не ошибся. Принимал за базу 130мм по внутреннему диаметру нарезов.
Прикреплённые файлы:
попалось такое фото...
Прикреплённые файлы:
kazbek> попалось такое фото...
Спасибо. Думал была, но поискал у себя, такой ЗИФ-75 не было. Красивое фото.
Спасибо. Думал была, но поискал у себя, такой ЗИФ-75 не было. Красивое фото.
USSRNAVY> Не получается. По тем фото СМ-2-1 на срезе ствола уже 197мм, а там утолщение. по другим фото получилось на срезе ствола 192-195мм, а самое тонкое место 162-165мм. Думаю сильно не ошибся. Принимал за базу 130мм по внутреннему диаметру нарезов.
1. Диаметр отверстия ствола не есть КАЛИБР, равный 130 мм. Это термин. Скорее Д отв. 132* мм.(после протяжки) и не является цилиндром, скорее конусом.
2. В машиностроении используются числовые ряды -ряды предпочтительных чисел. Это надо учитывать.
Мои 220 мм. (из "сусек" - ч/б фото) на торце - дуло ствола. Но по твоим фото действительно 196* мм. И если использовать ряды предпочтительных чисел, то диаметр "детали" принимается равный 200(220)мм. Я перестраховался принял 220.
Вопрос: Если точить стволы для модели в М 1:50, это 4,0 мм. и соотв. 4,4 мм., и разница диаметров будет = 0,4 мм. Это принципиально для судейской оценки на стенде?
1. Диаметр отверстия ствола не есть КАЛИБР, равный 130 мм. Это термин. Скорее Д отв. 132* мм.(после протяжки) и не является цилиндром, скорее конусом.
2. В машиностроении используются числовые ряды -ряды предпочтительных чисел. Это надо учитывать.
Мои 220 мм. (из "сусек" - ч/б фото) на торце - дуло ствола. Но по твоим фото действительно 196* мм. И если использовать ряды предпочтительных чисел, то диаметр "детали" принимается равный 200(220)мм. Я перестраховался
принял 220.Вопрос: Если точить стволы для модели в М 1:50, это 4,0 мм. и соотв. 4,4 мм., и разница диаметров будет = 0,4 мм. Это принципиально для судейской оценки на стенде?
Это сообщение редактировалось 27.07.2014 в 02:35
kkg1960> Длина ствола без тормоза - 56,2 клб. = 7306 мм. Что считать?
У Апалькова на стр. 39 указана для АУ СМ-2-1, длина ствола 58 клб. - 7540 мм.
Это больше длины всей полубашни, без учета гильзоотражателя(уловителя), на 390 мм.
Получается, на данные берегового комплекса не стоило "опираться"
Еще фото СМ 20 ЗИФ
У Апалькова на стр. 39 указана для АУ СМ-2-1, длина ствола 58 клб. - 7540 мм.
Это больше длины всей полубашни, без учета гильзоотражателя(уловителя), на 390 мм.
Получается, на данные берегового комплекса не стоило "опираться"
Еще фото СМ 20 ЗИФ
Это сообщение редактировалось 27.07.2014 в 03:38
kkg1960>> Длина ствола без тормоза - 56,2 клб. = 7306 мм. Что считать?
kkg1960> У Апалькова на стр. 39 указана для АУ СМ-2-1, длина ствола 58 клб. - 7540 мм.
kkg1960> Получается, на данные берегового комплекса не стоило "опираться"
ТТХ СМ-2-1 были в нескольких книгах до книг Апалькова о пр.56. Тем более, если Вы внимательно почитаете вылоденное мной выше, то заметите, что длинна ствола АУ СМ-2-1 57,6 калибров. Длина канала ствола у СМ-2-1 7050 мм, а СМ-4-1 7000 мм.
Широкорад пишет, что баллистика и боеприпасы у обеих АУ одинаковы. У меня нет основания ему не верить. Тем более АУ разрабатывались одним ЦКБ-34 и изготавливались в одни годы на заводе №221.
Ствол у АУ один и тот же. Если Вы внимательно постмотрите, то все поверхности совпадают, а форма этого ствола и кожуха ствола уникальна.
Долго искал похожие стволы среди сухопутных систем. Обратите внимание на стволы корпусной пушки М-46 и зенитной КС-30. Обе 130 мм, стволы похожи между собой, хотя и разная баллистика, обе разработаны заводом 172. Но совсем не похожи на ствол СМ-2-1 и СМ-4, который снаружи щита ничем не отличается кроме дульного тормоза.
Для примера, снятые мной КС-30 и М-46.
kkg1960> У Апалькова на стр. 39 указана для АУ СМ-2-1, длина ствола 58 клб. - 7540 мм.
kkg1960> Получается, на данные берегового комплекса не стоило "опираться"
ТТХ СМ-2-1 были в нескольких книгах до книг Апалькова о пр.56. Тем более, если Вы внимательно почитаете вылоденное мной выше, то заметите, что длинна ствола АУ СМ-2-1 57,6 калибров. Длина канала ствола у СМ-2-1 7050 мм, а СМ-4-1 7000 мм.
Широкорад пишет, что баллистика и боеприпасы у обеих АУ одинаковы. У меня нет основания ему не верить. Тем более АУ разрабатывались одним ЦКБ-34 и изготавливались в одни годы на заводе №221.
Ствол у АУ один и тот же. Если Вы внимательно постмотрите, то все поверхности совпадают, а форма этого ствола и кожуха ствола уникальна.
Долго искал похожие стволы среди сухопутных систем. Обратите внимание на стволы корпусной пушки М-46 и зенитной КС-30. Обе 130 мм, стволы похожи между собой, хотя и разная баллистика, обе разработаны заводом 172. Но совсем не похожи на ствол СМ-2-1 и СМ-4, который снаружи щита ничем не отличается кроме дульного тормоза.
Для примера, снятые мной КС-30 и М-46.
Прикреплённые файлы:
130 мм. М-46 и я для масштаба. Тогда ещё думал, что ствол с СМ-2-1 может быть похожим.
Снимал меня охранник, который мне же и запрещал снимать.
Снимал меня охранник, который мне же и запрещал снимать.
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> Снимал меня охранник, который мне же и запрещал снимать.
Налицо сговор двух и более лиц
Налицо сговор двух и более лиц
Реклама Google — средство выживания форумов :)
USSRNAVY> 130 мм. М-46 и я для масштаба. Тогда ещё думал, что ствол с СМ-2-1 может быть похожим.
USSRNAVY> Снимал меня охранник, который мне же и запрещал снимать.
А чего такой маленький? Болел?
Ёпрст!!! Диму подменили!!! 
А если серьезно, буду считать длину ствола сам. Не верю ни Апалькову, ни Кашанину. Оба мне что-то своё пихают.
Подсказываю последний раз
Радиус обметания:
-(по торцу) дула ствола - 5300 мм.;
-по конструкции гильзоловителя - 4860 мм.;
От дула до оси вертикальной наводки ствола - 6420 мм. А еще казенник? Не получается вся длина ствола 7050, никак. Думай Дима, думай.
Вопрос на засыпку: Межосевое стволов?
USSRNAVY> Снимал меня охранник, который мне же и запрещал снимать.
А чего такой маленький? Болел?
Ёпрст!!! Диму подменили!!! А если серьезно, буду считать длину ствола сам. Не верю ни Апалькову, ни Кашанину. Оба мне что-то своё пихают.
Подсказываю последний раз
Радиус обметания:
-(по торцу) дула ствола - 5300 мм.;
-по конструкции гильзоловителя - 4860 мм.;
От дула до оси вертикальной наводки ствола - 6420 мм. А еще казенник? Не получается вся длина ствола 7050, никак. Думай Дима, думай.
Вопрос на засыпку: Межосевое стволов?
Это сообщение редактировалось 28.07.2014 в 03:18
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
