vmalukh
инфо
инструменты
R_D
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/satellite1.jpg)
Где самые экстремальные условия...
Теги:
На Земле улучшить условия в "жестких" местах
можно только за счет ухудшения в более
комфортных, что повлечет катастрофические
последствия.
Отчего же? На месте той же Сахары, пока человек сам все не угробил жили неплохо.
Да и о чем речь - о переселении
"мирных жителей" и о вахтовой работе
колонистов на всяких рудниках?
За пределами Земли подобные изменения никому не повредят.
Хм, в конце концов именно тем, кто
там жить будет.
Поскольку речь идет в первую очередь о создании транспортных средств, одним из таких стимулов можгла бы стать необходимость в перевозке людей.
Логично
именно необходимостьТ.к. для этих целей нужна как минимум вторая точка, а также чтобы подобная необходимость была постоянной, то возможным решением могло бы быть создание человеческого поселения вне пределов Земли.
Решением для кого? Для отрасли - наверяка,
а для тех на чьи деньги делать - не знаю,
им же объяснить нужно для чего это поселение
нужно. И нужность в их глазах должна
объяснитсья лет в 20 хотя бы а не через
тысячу. Т.е. вопрос - для чего это поселение,
остается пока безответным, точнее ответы
неубедительные. Представьте, что эти ответы
нужно высказать не зесь, разъясняя
свои пристрастия а пусть не нашей госдуме
(у нее денег-то нет, хть сто законов
прими) а для примера конгрессу США, чтобы
он выделил средства на такой проект.
Вот какие доводы искать нужно, а не
лозунги...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Ну вы братцы в философию залезли. Но впринципе выжимка - последний пост vmalukh
мне понравился. В этом вся и суть - убедить конгресс в полезности. У Зубрина не получилось. Кто следующий?
мне понравился. В этом вся и суть - убедить конгресс в полезности. У Зубрина не получилось. Кто следующий?
Shadows of Invasion.
quote:
Originally posted by Artiom:
Ну естественно, раз ты развитие науки не считаешь пользой то её ты и не увидишь...
Никто денег просто так не дает. Пользу нужно видеть (хотя бы в тумане
) ДО начала процессаquote:
Хотя пример можно привести и из чисто практических примеров: взять хотябы робототехнику. Здесь на Земле что-то не очень-то эта фишка и развивается, несмотря на то, что направление очень и очень нужное
Почитай последние новости про роботехнику а потом делай подобные эээ... не очень правдивые заявления
quote:
и перспективное. А на Луну сам бог велел роботов запускать. Удаленное администрирование, починка, синхронизация, ориентировка и т.д. и т.п. Взять хотя бы внутренности Луны - кто знает её структуру? А вдруг там минералы нужные или там секрет какой важный?
Уй блин секрет там!!
Хинт: поменьше увлекайся фантастикой. Сходи в библиотеку, почитай хотя бы научно-популярные издания
quote:
Почему воюют люди, а не роботы, почему в шахтах погибают люди, а не роботы,
почему Сибирь ту же не осваювают роботы, почему 90% площади мирового океана - по прежнему большое белое пятно на карте?
Хинт: Купи современную карту
quote:
А всё потому, что использовать людей хоть и неэффективно, но зато дешевле. А с Луной такая феня не пройдет - не будешь же туда засылать бригату строителей, чтобы она солнечные ЭС делала! А вот робота сделать - проще.
Если ты уже работаешь - милости просим, сделай на свою зарплату. Если нет - попробуй у родителей взять в долг и расскажи зачем. Вот смеху будет
quote:
И вообще, на кой хрен компьютеры придумывали - в Квак резаться и по интернету порнуху качать?
ну кому как
кому порнуху качать, кому деньги зарабатывать
quote:
Если технологии не развивать, с какой стати они сами собой разовьются?
Ты считаешь что они не развиваются? Не смеши меня.
quote:
Еще один момент. То что мы сейчас живем в момент технологического подъема, еще не означает автоматически, что этот подъем будет продолжаться всегда. Человеческая история знала множество подъемов и упадков цивилизации. Конечно, сейчас достигнут наивысшый уровень за всю историю, однако это не дает гарантии, что больше не будет спада.
Во-первых, ты сам себя опроверг касательно первой части.
Во-вторых, если ты считаешь, что будет спад, то ты плохо знаешь историю. Застои - были, назови-ка мне спады, когда технологии "терялись" ?
To vmalukh:
Так что Антарктиду лучше и не трогать, а озеленение Сахары в первую очередь должно быть нужно самим местным жителям. Если им не надо, то никто для них эту работу не сделает. Но проекты, подобные поворотам рек, не стоит даже и рассматривать.
Теперь поговорим о необходимости. Я думаю, вы возможно согласитесь с некоторыми моими утверждениями:
1. Экономической необходимости в пилотируемой космонавтике сейчас нет.
2. Создание внеземного поселения (пока не будем говорить о его необходимости) создало бы постоянную необходимость в пассажирском транспорте.
3. Создание космических производств не требует обязательного человеческого участия.
Причем если речь идет о производствах имеет смысл говорить только о таких, при которых создание или добыча материалов на Земле либо невозможна, либо гораздо дороже. Ничего другого не стоит даже рассматривать.
4. Любые достижения, если они не востребованы, со временем будут утеряны.
5. Единичные успехи, если не будут продолжены, со временем, для повторения потребуют затрат не меньших первоначальным.
Так что Антарктиду лучше и не трогать, а озеленение Сахары в первую очередь должно быть нужно самим местным жителям. Если им не надо, то никто для них эту работу не сделает. Но проекты, подобные поворотам рек, не стоит даже и рассматривать.
Теперь поговорим о необходимости. Я думаю, вы возможно согласитесь с некоторыми моими утверждениями:
1. Экономической необходимости в пилотируемой космонавтике сейчас нет.
2. Создание внеземного поселения (пока не будем говорить о его необходимости) создало бы постоянную необходимость в пассажирском транспорте.
3. Создание космических производств не требует обязательного человеческого участия.
Причем если речь идет о производствах имеет смысл говорить только о таких, при которых создание или добыча материалов на Земле либо невозможна, либо гораздо дороже. Ничего другого не стоит даже рассматривать.
4. Любые достижения, если они не востребованы, со временем будут утеряны.
5. Единичные успехи, если не будут продолжены, со временем, для повторения потребуют затрат не меньших первоначальным.
To KUZNETS:
Потеря технологии произойдет, когда будет утерянны ностели информации о ней - неважно будь то запись или человек(а любой человек со временем умрет). Какие же факторы могут к этому привести:
1. Нет необходимости. Записи небрежно хранятся. Следующее поколение либо получило неполную информацию, либо вообще не получило информации.
2. Катастрофы и войны. Также приводят к уничтожению носителей информации.
Ну а история знает множество моментов, когда более развитые цивилизации были стерты варварами. Но поскольку не было на Земле единой цивилизации, со временем, в других места(а иногда и в тех же самых, но спустя значительное время) начинался новый подъем.
А вот такой момент, что паровая машина была известна еще в античные времена, но была вновь изобретена спустя тысячи лет.
Потеря технологии произойдет, когда будет утерянны ностели информации о ней - неважно будь то запись или человек(а любой человек со временем умрет). Какие же факторы могут к этому привести:
1. Нет необходимости. Записи небрежно хранятся. Следующее поколение либо получило неполную информацию, либо вообще не получило информации.
2. Катастрофы и войны. Также приводят к уничтожению носителей информации.
Ну а история знает множество моментов, когда более развитые цивилизации были стерты варварами. Но поскольку не было на Земле единой цивилизации, со временем, в других места(а иногда и в тех же самых, но спустя значительное время) начинался новый подъем.
А вот такой момент, что паровая машина была известна еще в античные времена, но была вновь изобретена спустя тысячи лет.
vmalukh> "колонизация" малообжитых областей на земле-матушке
А нужно ли это? Ведь все наиболее подходящие территории как раз человеком "колонизированны". А в "малообжитых" местах создать комфортные условия возможно, но за счет других территорий.
А нужно ли тогда создавать эти же
условия в еще более "жестких" местах?
Где логика-то?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Кто нибудь объяснил бы мне необходимость постоянного постепенно наращиваемого присутствия человека на околоземной орбите.
В чем обязательность этого этапа, особенно учитывая, что проводились эксперименты уже не на одной ОС.
В чем обязательность этого этапа, особенно учитывая, что проводились эксперименты уже не на одной ОС.
quote:
Originally posted by Artiom:
У тебя есть на примете знакомый робот?
А у тебя нет до сих пор? Тогда знакомься, скажем, с пылесосом
quote:
Три самых известных компании, продающих и разрабатывающих роботов-пылесосов √ Eurika, Elektrolux и Dyson. Компании Eurika и Elektrolux, давно известны на рынке бытовой техники (Eurika, например, существует с 1905 года, а Elektrolux и вовсе не нуждается в рекламе), предлагают фактически одну и ту же модель робота-пылесоса ╚Трилобит╩. Его мы и рассмотрим более подробно.
Впервые он был анонсирован в 1997 году и долгое время существовал в виде прототипа всего в двух экземплярах, сводя с ума домохозяек всего мира. Трилобит╩ представляет собой пластиковый диск диаметром 40 сантиметров, снабженный двумя моторами, звуковым радаром (сонаром) и специальным бортовым компьютером.
Работает чудо-пылесос следующим образом: когда вы помещаете его на пол и включаете, первое, что он делает √ знакомится с ситуацией, изучает расположение стен и предметов в комнате. Затем, изучив обстановку, он начинает случайным образом бороздить просторы комнаты, выполняя свою главную и единственную функцию √ всасывание пыли. Благодаря сонару робот избегает препятствий, причем у ╚Трилобита╩ достаточно интеллекта объехать стороной не только ранее запомненные препятствия, но и появившиеся после первичной ╚рекогносцировки╩ комнаты, например домашнюю псину или кота, пришедших поглазеть на своего нового ╚сожителя╩. Заряда батарей у пылесоса хватает на час автономной работы, затем робота необходимо ╚посадить╩ на зарядное устройство, и через пару часов он вновь будет полон сил и энергии продолжить уборку вашей квартиры.
Да, и если вы заинтересовались роботом-пылесом, то знайте, что стоит он чуть менее чем 1000 долларов... Так что копите деньги. Заказать ╚Трилобита╩ можно через Интернет.
Здесь можно посмотреть: http://dc06.dyson.com/
Но не всякая жена разрешит мужу тратить такие бабки на то, что она может сделать за гораздо дешевле
Если вдруг ты уже женат, ты понимаешь о чем я.Пустые заявления skipped
["Это факты, аргументы и факты а где ваши аргументы?"]
ПС причем ЭТО уже в массовом производстве. Если после этого мне кто-нибудь будет вешать лапшу про то, что технологии не развиваются и в роботехнике застой, я первый кину в него камнем. Виртуальным
[This message has been edited by KUZNETS (edited 24-01-2001).]
Сходи в любой архив, тебе там разъяснят ситуевину
Найти редко используемую информацию в архиве тоже потребует каких либо усилий. И иногда бывает легче получить информацию вновь, чем потратить время и усилия на поиск готового. Затем, при переводе информации на новые носители до менее востребуемой очередь может и не дойти.
Тогда и железо-то обрабатывать нормально не умели.
Не надо думать, что в древности жили дураки. Конечно, подобной информацией обладали и использовали в своих целях жрецы, но то что она была малоизвестна не означает, что ее совсем не было.
Для примера. Я даю гарантию что эта информация есть. Попробуйте ее найти
Найти редко используемую информацию в архиве тоже потребует каких либо усилий. И иногда бывает легче получить информацию вновь, чем потратить время и усилия на поиск готового. Затем, при переводе информации на новые носители до менее востребуемой очередь может и не дойти.
Тогда и железо-то обрабатывать нормально не умели.
Не надо думать, что в древности жили дураки. Конечно, подобной информацией обладали и использовали в своих целях жрецы, но то что она была малоизвестна не означает, что ее совсем не было.
Для примера. Я даю гарантию что эта информация есть. Попробуйте ее найти
>Кто нибудь объяснил бы мне необходимость постоянного постепенно наращиваемого присутствия человека на околоземной орбите.
Гм. Интересно, не говорили ли что-то подобное первым поселенцам в Вест-Индию?
Причем здесь одно к другому? Я не говорю, что в будущем нет необходимости создавать внеземные поселения. Я спрашиваю: зачем сейчас концентрировать усилия в этом направлении.
Гм. Интересно, не говорили ли что-то подобное первым поселенцам в Вест-Индию?
Причем здесь одно к другому?
Я не говорю, что в будущем нет необходимости создавать внеземные поселения. Я спрашиваю: зачем сейчас концентрировать усилия в этом направлении.
2R_D
согласен со всеми пунктами полностью,
только небольшой комментарий:
2. Создание внеземного поселения (пока не будем говорить о его необходимости) создало бы постоянную необходимость в пассажирском транспорте
Создало бы конечно. Вот только загвоздка-
теперь нужно объяснить необходимость
самого такого поселения прямо сейчас
согласен со всеми пунктами полностью,
только небольшой комментарий:
2. Создание внеземного поселения (пока не будем говорить о его необходимости) создало бы постоянную необходимость в пассажирском транспорте
Создало бы конечно. Вот только загвоздка-
теперь нужно объяснить необходимость
самого такого поселения прямо сейчас
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
2vmalukh
Отлично. Чтобы меньше спорить лучше прийти к общим определениям и уже исходя из них сформулировать результат. Основной упор сделаем на пилотируемую космонавтику, хотя некоторые пункты можно отнести не только к космонавтике.
6. Экономической необходимости создания внеземных поселений сейчас нет. (Вместо поправки к п.2?).
7. Т.к. основной источник финансирования космонавтики государство, любые космческие программы будут очень чувствительны к различного рода антикосмическим политическим компаниям. Другими словами зависимы от общественного мнения.
8. Знакомы ли вы с концепцией Frederick Jackson Turner'а - Frontier(граница)? Она изложена для Штатов, но если подумать, то вполне применима к России и не только.
9. Все современные достижения пилотируемой космонавтики временны и даже для их сохранения потребуется некоторый уровень работ, финансируемый государством.
10. Для развития космонавтики нет необходимости, концентрации всех усилий на ОС.
Отлично. Чтобы меньше спорить лучше прийти к общим определениям и уже исходя из них сформулировать результат. Основной упор сделаем на пилотируемую космонавтику, хотя некоторые пункты можно отнести не только к космонавтике.
6. Экономической необходимости создания внеземных поселений сейчас нет. (Вместо поправки к п.2?).
7. Т.к. основной источник финансирования космонавтики государство, любые космческие программы будут очень чувствительны к различного рода антикосмическим политическим компаниям. Другими словами зависимы от общественного мнения.
8. Знакомы ли вы с концепцией Frederick Jackson Turner'а - Frontier(граница)? Она изложена для Штатов, но если подумать, то вполне применима к России и не только.
9. Все современные достижения пилотируемой космонавтики временны и даже для их сохранения потребуется некоторый уровень работ, финансируемый государством.
10. Для развития космонавтики нет необходимости, концентрации всех усилий на ОС.
quote:
Originally posted by R_D:
иногда бывает легче получить информацию вновь, чем потратить время и усилия на поиск готового. Затем, при переводе информации на новые носители до менее востребуемой очередь может и не дойти.
Ты меня удивляешь. Ну зачем сейчас нужна технология производства каменного топора/пирамид/копий/леталки братьев Райт ??
Все ушло далеко вперед. Уверяю тебя, за следующий век все уйдет еще дальше и сегодняшние технологии покажутся тебе (т.е. не тебе, ты вряд ли доживешь
да и я тоже ) тем же каменным веком и будут интересны очень немногим.quote:
Не надо думать, что в древности жили дураки. Конечно, подобной информацией обладали и использовали в своих целях жрецы, но то что она была малоизвестна не означает, что ее совсем не было.
Дураки-не дураки но с их понятиями машин построить они не могли.
А если могли - чего ж лошадями пользовались?
quote:
Для примера. Я даю гарантию что эта информация есть. Попробуйте ее найти
Ты сказал (с). Ты и давай.
quote:
Originally posted by R_D:
Потеря технологии произойдет, когда будет утерянны ностели информации о ней - неважно
Не смеши народ. Сходи в любой архив, тебе там разъяснят ситуевину
quote:
А вот такой момент, что паровая машина была известна еще в античные времена, но была вновь изобретена спустя тысячи лет.
Не смеши народ. Тогда и железо-то обрабатывать нормально не умели.
Artiom
Ix
втянувшийся
quote:
Originally posted by KUZNETS:
Почитай последние новости про роботехнику а потом делай подобные эээ... не очень правдивые заявления
Ну почитал, вывод тот же. У тебя есть на примете знакомый робот?
quote:
Уй блин секрет там!!
Хинт: поменьше увлекайся фантастикой. Сходи в библиотеку, почитай хотя бы научно-популярные издания
Помягче, дорогой... Ты же не знаешь меня, и пока ты не вовлечен в событийный механизм моего мира, KUSNETS - лишь надпись на экране ViewSonic E771 и тебе придется потрудиться чтобы убедить меня в твоем существовании...
ХИНТ: В следующий раз подумай, прежде чем писать ХИНТы.
quote:
...почему Сибирь ту же не осваювают роботы, почему 90% площади мирового океана - по прежнему большое белое пятно на карте?
Хинт: Купи современную карту
У меня уже есть 52 штуки + 2 джокера. Мне хватает...
quote:
Если ты уже работаешь - милости просим, сделай на свою зарплату. Если нет - попробуй у родителей взять в долг и расскажи зачем. Вот смеху будет
Когда человек смеется его лицо искажается до неузнаваемости и становится подобным морде обезъяны.
KRoN
Guest
гость
>Кто нибудь объяснил бы мне необходимость постоянного постепенно наращиваемого присутствия человека на околоземной орбите.
Гм. Интересно, не говорили ли что-то подобное первым поселенцам в Вест-Индию?
Гм. Интересно, не говорили ли что-то подобное первым поселенцам в Вест-Индию?
R_D>
R_D> Что то слишком оптимистичный срок. Основная проблема - избыток СО2, благодаря чему высокие давление и температура. Так вот, если ее заморозить - получится слой примерно километровой толщины. Вряд ли в 21 веке разработают технологии, достаточные для терраформирования Венеры, а уж тем более начать этот процесс. Дальше не заглядываю - уж больно неблагодарное занятие - предсказание будущего. Но могу сделать прогноз - вероятность, что Венера будет первой терраформированной планетой - стремится к нулю.
R_D> Единственное место в солнечной системе, где возможно создать условия более менее приближающиеся к земным - это Марс.
quote:
Originally posted by KRoN:
R_D>
Mortius>>А как насчет Венеры, там основная проблема вроде как парниковый эффект. Интересно, есть ли какая возможность в ближайшие 50 лет начать процесс ее охлаждения ?
R_D>Сдышал я оценки, что на современном уровне развития человечеству надо лет 300, чтобы привести Венеру к уровню, более-менее способствующему её колонизации. С одной стороны, для такого процесса 300 лет это невероятно короткий срок, с другой стороны - какое правительство за это возмётся?
R_D> Что то слишком оптимистичный срок. Основная проблема - избыток СО2, благодаря чему высокие давление и температура. Так вот, если ее заморозить - получится слой примерно километровой толщины. Вряд ли в 21 веке разработают технологии, достаточные для терраформирования Венеры, а уж тем более начать этот процесс. Дальше не заглядываю - уж больно неблагодарное занятие - предсказание будущего. Но могу сделать прогноз - вероятность, что Венера будет первой терраформированной планетой - стремится к нулю.
R_D> Единственное место в солнечной системе, где возможно создать условия более менее приближающиеся к земным - это Марс.
Fakir> 2. Смысл в принципе таки есть. И может быть даже большим, но только в контексте надёжной и долговременной космической программы, нацеленной на Марс
А смысл такой программы?
Дано читал (в 70?), что если бы на Марсе была бы какая-то цивилизация и у нас был бы смысл в торговле с ней. Тогда бы напрягались.
А так какие реальные интересы в полете на Марс?
А смысл такой программы?
Дано читал (в 70?), что если бы на Марсе была бы какая-то цивилизация и у нас был бы смысл в торговле с ней. Тогда бы напрягались.
А так какие реальные интересы в полете на Марс?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Iva> А так какие реальные интересы в полете на Марс?
А это единственная планета на которую мы можем на данном уровне технологий высадиться.
А это единственная планета на которую мы можем на данном уровне технологий высадиться.
Почему аватар не меняется?
Iva>> А так какие реальные интересы в полете на Марс?
s.t.> А это единственная планета на которую мы можем на данном уровне технологий высадиться.
Просто высадиться - это не цель. И ваш ответ порождает следующий вопрос - а за чем там высаживаться?
Т.е. "реальных" целей на мой взгляд может быть две - политика (мы первые) или чисто научная.
Мне крайне сомнительно, что такие цели могут породить реальное финансирование такой затратной
задачи.
Т.е. высадка ради высадки - это крайне нерациональное использование ресурсов человечества.
s.t.> А это единственная планета на которую мы можем на данном уровне технологий высадиться.
Просто высадиться - это не цель. И ваш ответ порождает следующий вопрос - а за чем там высаживаться?
Т.е. "реальных" целей на мой взгляд может быть две - политика (мы первые) или чисто научная.
Мне крайне сомнительно, что такие цели могут породить реальное финансирование такой затратной
задачи.
Т.е. высадка ради высадки - это крайне нерациональное использование ресурсов человечества.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Iva> Т.е. высадка ради высадки - это крайне нерациональное использование ресурсов человечества.
ну так и орбитальные полеты в общем, то же самое. Смысл только тот что озвучен, раз можем, значит надо. Имеющий корнями "раньше трава была зеленее", руководство государств и космических программ живет с лагом в 30-40 лет. Вот тогда высадка имела смысл только из того, что других вариантов исследования не было.
Это, между прочим, наблюдается во всех сферах жизни, парадигмы меняются с поколениями. Когда, в будущем, рулить будут нынешние 25 летние, скорее всего, о "маленьком шаге" никто серьезно задумываться не будет, даже если будет реальная возможность. Поколение роботов и VR потому как будет.
ну так и орбитальные полеты в общем, то же самое. Смысл только тот что озвучен, раз можем, значит надо. Имеющий корнями "раньше трава была зеленее", руководство государств и космических программ живет с лагом в 30-40 лет. Вот тогда высадка имела смысл только из того, что других вариантов исследования не было.
Это, между прочим, наблюдается во всех сферах жизни, парадигмы меняются с поколениями. Когда, в будущем, рулить будут нынешние 25 летние, скорее всего, о "маленьком шаге" никто серьезно задумываться не будет, даже если будет реальная возможность. Поколение роботов и VR потому как будет.
Почему аватар не меняется?
s.t.> ну так и орбитальные полеты в общем, то же самое.
да тоже бесполезное занятие.
s.t.> Смысл только тот что озвучен, раз можем, значит надо.
Это только для науки, которая "удовлетворение собственного любопытства за государственный счет".
да тоже бесполезное занятие.
s.t.> Смысл только тот что озвучен, раз можем, значит надо.
Это только для науки, которая "удовлетворение собственного любопытства за государственный счет".
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Iva> Т.е. "реальных" целей на мой взгляд может быть две - политика (мы первые) или чисто научная.
Ну а на взгляд Элона Маска, эти две причины не стоит и рассматривать, а главное для чего нужно колонизировать Марс - чтобы спасти человечество на случай какой-нибудь проблемы с Землей, скажем метеорита или катастрофического потепления/похолодания.
Ну а на взгляд Элона Маска, эти две причины не стоит и рассматривать, а главное для чего нужно колонизировать Марс - чтобы спасти человечество на случай какой-нибудь проблемы с Землей, скажем метеорита или катастрофического потепления/похолодания.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
zaitcev> Ну а на взгляд Элона Маска, эти две причины не стоит и рассматривать, а главное для чего нужно колонизировать Марс - чтобы спасти человечество на случай какой-нибудь проблемы с Землей, скажем метеорита или катастрофического потепления/похолодания.
Это нереально. Если человечество погибнет, то при всех мыслимых и достижимых в обозримой и средней перспективе технологиях колония на Марсе неизбежно погибнет тоже. Пока не изобретено тирьямпампации, цена доставки грузов, а тем более людей, на Марс будет сумашедшая. Следовательно порога выживания достигнуто не будет. Подождите лет хотя бы сто, чтоб хоть как-то всерьез о перспективах колонизации Марса говорить. И технологии, которыми Марс колонизируют, если это случиться вряд ли будут иметь какое-то отношение к тем, на которых мы летаем сейчас.
Если уж хотите резервного варианта для человечества, то копайте в прочны скалах подземные города типа Железногорска, но только с полным циклом жизнеобеспечения. Или на дне морском что-подобное придумайте. Все дешевле и надежней получится, чем на Марс лететь.
Это нереально. Если человечество погибнет, то при всех мыслимых и достижимых в обозримой и средней перспективе технологиях колония на Марсе неизбежно погибнет тоже. Пока не изобретено тирьямпампации, цена доставки грузов, а тем более людей, на Марс будет сумашедшая. Следовательно порога выживания достигнуто не будет. Подождите лет хотя бы сто, чтоб хоть как-то всерьез о перспективах колонизации Марса говорить. И технологии, которыми Марс колонизируют, если это случиться вряд ли будут иметь какое-то отношение к тем, на которых мы летаем сейчас.
Если уж хотите резервного варианта для человечества, то копайте в прочны скалах подземные города типа Железногорска, но только с полным циклом жизнеобеспечения. Или на дне морском что-подобное придумайте. Все дешевле и надежней получится, чем на Марс лететь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Это сообщение редактировалось 21.08.2014 в 08:35
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
