ПЗРК «Верба» (9К333+9М336)

Edu> Моя реплика касалась исключительно конкретного момента - поражения укровского ЛА.
Взаимно. Согласен.

ПЗРК "Верба" оснащен новой оптической трехдиапазонной головкой самонаведения, может поражать цели, летящие со скоростью до 500 м/с, на дальности до 6,5 км и высоте до 4,5 км. Масса боевой части ракеты составляет около 1,5 кг.

события в украине показывают что наличие эффективных ПЗРК практически заставило отказаться от широкого использования вертушек, и сократило возможности действий штурмовиков на малых высотах...

а почему бы не попробовать кардинально увеличить досягаемость по дальности и высоте, при той же длине и массе БЧ, увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ?? масса тоже вырастет предположим на 5кг, но если судить по прочим ПЗРК это не критично - зато дальность и высоту сможем дотянуть наверное до 8-10км и 6-7км соответственно -т.о. Су-25 уже не смогут с больших высот НУРСами пулякать безбоязненно ...

Игла:
Масса ЗУР, кг: 10,6 -11,7
Масса боевой части, кг: 1,3-2,5
Длина ЗУР, мм: 1680-1635
Диаметр корпуса ЗУР, мм: 72

Мистраль:
Длина ракеты, мм 1860
Диаметр корпуса ракеты, мм 90
Стартовый вес ракеты, кг 18.7

Блоупайп:
Длина : ракеты , м : 1.34 ракеты в ТПК , м : 1.4
Диаметр ракеты, м : 0,076
Масса, кг: ракеты : 11.0 ракеты в ТПК : 14.5 прицельного блока : 6.2

Старберст:
Длина :
ракеты , м : 1.39
Диаметр ракеты, м : 0,07
Масса, кг: ракеты : 8.5 ракеты в ТПК : 15.2 прицельного блока : 8.9

Стингер:
Длина : ракеты , м : 1.52
Диаметр ракеты, м : 0.07
Масса, кг: ракеты : 10.1 ракеты в ТПК : 13.3

...кроме того, если будет проблематично применять более крупный-тяжелый ПЗРК с плеча - то тогда будем его использовать с легкой переносной ПУ а-ля мистраль, т.е. расчет будет уже из 2х человек - но в ПТРК так давно уже, и никого особо не напрягает ...да и ЗРК МД на разных платформах, в том же лучнике http://rbase.new-factoria.ru/gallery/.../ иль гибке, логичнее применять более дальнобойную ракетку

ДимитриUS> увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ?? масса тоже вырастет предположим на 5кг, но если судить по прочим ПЗРК это не критично - зато дальность и высоту сможем дотянуть наверное до 8-10км и 6-7км соответственно -т.о.

А там дальность и высота растут не пропорционально массе ракеты. Новому топливу и новую массу нужно тащить. Кажется, прирост будет логарифмический.

ДимитриUS>> увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ?? масса тоже вырастет предположим на 5кг, но если судить по прочим ПЗРК это не критично - зато дальность и высоту сможем дотянуть наверное до 8-10км и 6-7км соответственно -т.о.
Balancer> А там дальность и высота растут не пропорционально массе ракеты. Новому топливу и новую массу нужно тащить. Кажется, прирост будет логарифмический.
ну да, скорее всего - но думаю ежели эти дополнительные 5кг в раздутой по толщине зурке будут уже на новое топливо в РДТТ потрачены - имхо вполне реально получить как минимум 9км по дальности и 6км по высоте - по-крайней мере такой оптимизм основан на росте дальности вербы по сравнению с исходной иглой с 5 до 6,5км при неизменных массогабаритах только за счет нового топлива и, возможно, за счет оптимизации траектории полета (белорусы старым радиокоманд.зуркам за счет новых траекторий серьезно дальности увеличивали емнип)

остается не ясным - а хватит ли чувствительности нынешней ИК ГСН вербы для захвата типовой ВЦ на 9км дальности?? - думаю по крупным ВЦ хватит, ну а по мелоче и в ночных условиях дальность захвата ясен пень сразу падает, тут ничего не поделаешь - значит пулять будем на меньшие дальности новую толстую зурку, зато топлива много останется, будем его подрывать вместе с БЧ, что компенсирует ее малый вес

ДимитриUS> а почему бы не попробовать кардинально увеличить досягаемость по дальности и высоте ... увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ??

Дубовое решение в лоб и видимо главный минус - снижение оперативности применения из-за роста массы.

ДимитриUS>... зато дальность и высоту сможем дотянуть наверное до 8-10км и 6-7км соответственно

Хотелось бы в ближайшие годы в родных березах увидеть нечто подобное. Интересно, а в каком направлении развивается стингер и что от него можно ожидать?

ДимитриUS>> а почему бы не попробовать кардинально увеличить досягаемость по дальности и высоте ... увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ??
m.0.> Дубовое решение в лоб и видимо главный минус - снижение оперативности применения из-за роста массы.
да решение экстенсивное, потому простое-быстрое-дешевое - а насчет "снижения оперативности применения" не убедительно, ибо длина та же самая ПЗРК остается, только труба будет на 25-50% толще да тяжелее на пять кг, что не критично, ибо имхо до 20-25кг среднестатист.боец вполне может таскать, поднимать на плечо, крутиться вправо-влево - ведь это примерно как полуторапудовая гиря, только вес ее на на одну руку приходится, а через плечевой упор распределяется на туловище и две руки

ДимитриUS> да решение экстенсивное, потому простое-быстрое-дешевое - а насчет "снижения оперативности применения" не убедительно, ибо длина та же самая ПЗРК остается, только труба будет на 25-50% толще да тяжелее на пять кг, что не критично, ибо имхо до 20-25кг среднестатист.боец вполне может таскать, поднимать на плечо, крутиться вправо-влево - ведь это примерно как полуторапудовая гиря, только вес ее на на одну руку приходится, а через плечевой упор распределяется на туловище и две руки

Понимаете в чем все дело, это зрк ближнего боя и высматривать цель на приделе видимого горизонта ему и электронике нафиг не надо. А вот толщина и главное вес очень плохо сказывается на боеготовности и транспортировке боевой единицы в полевых условиях.

То что вы описали по габаритам и весу стоит на "Стлеле-10" 9М37 вес:42.5 кг, 120 диаметр,длинна 2190. Да и вроде ее делали сначала как пзрк. Вот ее и имеет смысл модернизировать.

ДимитриUS> ну да, скорее всего - но думаю ежели эти дополнительные 5кг в раздутой по толщине зурке будут уже на новое топливо в РДТТ потрачены - имхо вполне реально получить
...пзрк, валяющиеся на складах, а не таскаемые на горбу каждой РДГ.
Вам оно надо?
Лучшая пзрк та, что у тебя есть с собой. А супер-пупер труба, которую ты не взял, чтоб иметь мобильность, - тебе не поможет.

ДимитриUS>>> а почему бы не ... увеличив диаметр с 70мм до допустим 90-110мм ??
m.0.>> ... видимо главный минус - снижение оперативности применения из-за роста массы.
ДимитриUS> ... а насчет "снижения оперативности применения" не убедительно, - ведь это примерно как полуторапудовая гиря, только вес ее ... распределяется на туловище и две руки

Одномоментно это как бы еще терпимо, а вот когда просто подержишь такую трубу минут десять на плече, или попытаешся резво применить ее например зимой, а тем более таскать за плечами, то вывод будет один - на ...! Да и развитие движков в размерах близких к Вербе, имхо не будет стоять на месте и дальность неизбежно медленно, но будет расти. Кроме того, само по себе увеличение дальности до 8...10 км при автономном применении ПЗРК, может потребовать некоторой добавочной массы на оптику и возможно электронику, хотя последнюю еще можно топтать. Поэтому имхо, нынешние МГХ ракеты той же Вербы - оптимальные.

kuzmjy> Понимаете в чем все дело, это зрк ближнего боя и высматривать цель на приделе видимого горизонта ему и электронике нафиг не надо...

М-м. Достаточно сложный вопрос, имхо если бы у нынешних образцов ПЗРК смогли бы увеличить все дальности, оставив неизменным движок ракеты, то это было бы уже хорошо, т.к. увеличилось бы время между обнаружением / опознаванием цели и пуском.

ДимитриUS> ну да, скорее всего - но думаю ежели эти дополнительные 5кг в раздутой по толщине зурке будут уже на новое топливо в РДТТ потрачены - имхо вполне реально получить как минимум 9км по дальности и 6км по высоте

Эти лишние 5 кг дадут слишком малую прибавку по дальности.

Более лучшее топливо, даст прибавку по дальности и без роста массы... Одна беда — удельный импульс военных твёрдых топлив итак на максимале. Неоткуда почти там брать резервы. Куда больше эффекта даст снижение веса БРЭО.

Вообще, с этим вопросом нужно к нашим ракетомоделистам. Они его постоянно решают

Balancer> Эти лишние 5 кг дадут слишком малую прибавку по дальности.

Совершенно верно, вес ПЗРК должен ползти в низ а не в верх.

Balancer> Более лучшее топливо, даст прибавку по дальности и без роста массы... Одна беда — удельный импульс военных твёрдых топлив итак на максимале. Неоткуда почти там брать резервы. Куда больше эффекта даст снижение веса БРЭО.

Тут есть нюанс,при разработке новой дальней ракеты к с-400 использовали новое топливо может его и впихнули в Вербу а может и нет (надо импульс пересчитывать но исходников то нет)если нет, то есть вероятность увеличения дальности.

m.0.> М-м. Достаточно сложный вопрос, имхо если бы у нынешних образцов ПЗРК смогли бы увеличить все дальности, оставив неизменным движок ракеты, то это было бы уже хорошо, т.к. увеличилось бы время между обнаружением / опознаванием цели и пуском.

Увеличение дальности ведет к полному обновлению системы наведения,что не факт возможно при таких массо-габаритных размирениях.

kuzmjy> использовали новое топливо может его и впихнули в Вербу а может и нет (надо импульс пересчитывать но исходников то нет)если нет, то есть вероятность увеличения дальности.

Дальность-то новым топливом увеличить не проблема. Проблема увеличить её в полтора раза, а не на проценты

m.0.>> М-м. Достаточно сложный вопрос, имхо если бы у нынешних образцов ПЗРК смогли бы увеличить все дальности, оставив неизменным движок ракеты, то это было бы уже хорошо, т.к. увеличилось бы время между обнаружением / опознаванием цели и пуском.
kuzmjy> Увеличение дальности ведет к полному обновлению системы наведения,что не факт возможно при таких массо-габаритных размирениях.

Скажем так - к вполне возможной, имхо модернизации аппаратуры наземной части ПЗРК. Главное - правильно и обоснованно поставить промышленности задачу и выделить необходимые ресурсы, а топтать МГХ комплексов еще можно, применяя например, более современную элементную базу.

Balancer> Дальность-то новым топливом увеличить не проблема. Проблема увеличить её в полтора раза, а не на проценты

(задумчиво) У всех ЗУР ПЗРК оживальная форма головной части. По аналогии с пистолетными пулями мне приходит мысль, что если ГСН сделать обтекатель эдаких "винтовочных очертаний", баллистический коэффициент вырастет за счет падения Сх - т.е. вырастет способность ракеты сохранять набранную энергию-скорость полета, особенно на терминальном отрезке траектории.

Есть ли возможность сделать прозрачный в ИК и достаточно прочный обтекатель остроконечно-винтовочной формы?

И.Н.> Есть ли возможность сделать прозрачный в ИК и достаточно прочный обтекатель остроконечно-винтовочной формы?
они прозрачные и так. Но из-за формы искажения вносят.

Bredonosec> они прозрачные и так. Но из-за формы искажения вносят.

А пересчитывать нельзя? Т.е. учитывать искажения.

kuzmjy> Тут есть нюанс,при разработке новой дальней ракеты к с-400 использовали новое топливо может его и впихнули в Вербу а может и нет...

Категорически нет
Смесевое топливо - не состав Н с диапазоном применения от НУРСов до сигнальных ракет.

kuzmjy>> Тут есть нюанс,при разработке новой дальней ракеты к с-400 использовали новое топливо может его и впихнули в Вербу а может и нет...
varban> Категорически нет

А почему категорически нет, ТТХ применения одинаковы, могут быть только нюансы с объемом топлива и его свойствах при этом.

kuzmjy> А почему категорически нет, ТТХ применения одинаковы, могут быть только нюансы с объемом топлива и его свойствах при этом.

Да, в общем-то, одних только этих ньюансов связанных с размером РДТТ уже с лихвой хватит. Топливо больших РДТТ в совсем других условиях работает, чем топливо малых ракет. Проще с нуля топливо разработать, чем присопособить на малую ракету топливо большой.

И.Н.> Есть ли возможность сделать прозрачный в ИК и достаточно прочный обтекатель остроконечно-винтовочной формы?
Можно, но зачем?

Вот Мистраль

Посмотри на эту пулю

и на Вербу