1.Н.> Не укажите, где я говорил, что в СССР в тылу пехоту не готовили? Говорилось о порочной практике бросать в бой необученных и необмундированных.
Т.е. претензии к наличию "черной пехоты" и ополчения, к кадровым частям претензий нет?
1.Н.> Скажем так, подготовленная 101 сд бой против танков приняла, в то время, как, пехота под Балатоном, которая зачастую начинала разбегаться без боя при появлении оных.
Для начала сравни танки применяемые под Балатоном и японцами ну и опыт экипажей. И что пехота могла противопоставить и тем и другим.
А вообще внимательно слушаю: значит пехота должна была не считаясь с потерями бросаться на танки, а не отступать? Должны были почти все полечь как панфиловцы, но не пустить танки? А как же критерий потерь, как самый самый самый главный?!!!
Противоречие не замечаешь?
1.Н.> Вы утверждали, что де бросать пехоту в бой без подготовки - это ничего страшного. Я Вам указал на разительные отличия в опыте боёв пехоты подготовленной и неподготовленной.
Ссылку можно? Про в бой без подготовки, я имею в виду.
Хочу уточнить: т.е. на Балатоне пехота была мягко говоря так себе, а в 101 СД мегапрофи? И как следствие боевой опыт ни чета подготовке в тылу?
1.Н.> Опыт 101 сд как раз отлично это показывает.
Не стесняйся, поразвернетее пожалуйста.
1.Н.> Вы данные Исаева чем-то, кроме своей веры, опровергать будете, или зафиксируем, что по данному эпизоду сказать нечего?
Математика - это не вера.
Есть, но не раньше, чем услышу, куда делись немецкие танки?
Потому, что непонятно с какой радости сторона А наступая с соотношением потерь меньше чем соотношение сил сторон А и Б останавливает наступление. Ну кроме версии, что дикарс-с.
Может что-то в методике подсчета потерь не так? Может сначала стоит прийти к единой методике подсчета потерь для сторон А и Б, а потом только сравнивать цифры из архивов?
510-й вон в авиационном несколько лет бьется, что бы прийти к единой методике подсчета потерь ВВС СССР и США в Корее, а тут трах бах сравнили безвозвратные в ведомостях и в дамках.
Сравнение валовых потерь говорит, что среднее соотношение гораздо ниже, чем заявляется по Курску, Белоруссии и прочим обследованным современными исследователями местам, где же те тайные операции, которые двигали соотношение потерь в обратную сторону?
Ась? назовите. Не можете назвать, придется тогда признавать порочность методики расчета соотношения потерь.
1.Н.> Да, узнайте, сколько танков в боевых частях в Красной Армии оставалось к концу 1943 года - началу 1944. А то так "оставалось", что 5 Гв.ТА воевала сводной танковой бригадой. Хотя да, на лето 1943 благодаря собственному производству и поставкам по ленд-лизу накопили очень много. Но неумелое использование и...
Бла бла бла, в нашей суровой реальности количество танков в КА неуклонно росло год от года, что подталкивает нас к мысли, что соотношение потерь было меньше, чем соотношение: (производство бронетехники СССР + лендлиз)/(производство бронетехники третьего рейха - потери на западе и в африке)
Кстати "потери на западе и в африке" величина с 1941 по пер. половину 1944 г. можно сказать пренебрежимо мала. Это так что бы пресечь возможные инсинуации.
1.Н.> Тут Вам уже указали, что всё не так.
Кто? Подымите мне веки!
1.Н.> Жульничество. А с чего пленных-то вычитать?
Я!!!!
Ну так довайте прибавим 5-6 млн. пленных бойцов КА взятых вермахтом и 5 млн. взятых в плен КА, в какую сторону изменится соотношение?
Тебя за язык никто не тянул.
1.Н.> И? Где противоречие?
В математике.
1.Н.> Немцы показали на деле, как хорошо готовить пехоту в мирное время.
И как хорошо?
И я так понимаю хочешь сказать, что немцы 22.06.41 бросили в бой пехоту, которую перестали готовить в сентябре 39-го.
По подробнее пожалуйста. Эта мысль еще не нашла свое отражение в исторических трудах, будешь первый!