Высокий уровень радиации в космосе не позволяет осуществить полет человека

Органы - это конечно здорово, но у меня, например, знакомый умер от рака кожи. Вроде вырезали, а через полгода хлобысть - все уже в метастазах.

zaitcev> Органы - это конечно здорово, но у меня, например, знакомый умер от рака кожи. Вроде вырезали, а через полгода хлобысть - все уже в метастазах.

От рака кожи (и не только кожа) нередко умирают и в совершенно радиационно безопасных районах. И там, где нет прямого солнечного света. С другой стороны, и под самым жёстким летним ультрафиолетом до черноты миллионы загорают без последствий... Это рулетка.

Jstar> Поэтому астронавты и космонавты на борту МКС защищены с помощью дополнительных слоев алюминия толщиной 1,5 сантиметра.

Это достаточно надежно! Гапрантированно спасает от солнечной радиации, даже во время вспышек. А от галактический радиации никуда не денешься - это фон.

zaitcev> Органы - это конечно здорово,

нужны радиопротекторы, антиоксиданты скорее всего. Может быть, погружение в гипотермический сон.

Balancer> Это рулетка.
но всё-таки чем меньше раз курком щелкнешь, тем меньше вероятность выстрела

Так что, я за придумку идей..
Что там лучше всего гасит космические лучи? Полиэтиленовый подбой? Свинец? Вода?

Bredonosec> Что там лучше всего гасит космические лучи? Полиэтиленовый подбой? Свинец? Вода?

Точно не знаю, но из общефизических соображений я бы поставил на литий. В смысле максимума поглощения на единицу массы экрана.

AXT> Точно не знаю, но из общефизических соображений я бы поставил на литий. В смысле максимума поглощения на единицу массы экрана.

Не всё так просто. Если смотреть незаряженные частицы, то у лития слой половинного ослабления по гамме что-то сантиметров 60. У свинца — 1.5-2 см. Раз в 30+ меньше. Свинец плотнее лития в 21 раз. Так что эффективность на единицу массы получается раза в полтора лучше у свинца.

Если нейтроны — то ловить только частицами равной массы, в нашем случае — протонами. Из воды или полиэтилена.

Протоны ловятся совсем просто... Но! Всё это касается только низких, «земных» уровней энергий. Когда у тебя прутся альфа-частицы или те же протоны с энергией в десятки-сотни ГЭв, я затрудняюсь более-менее точно оценить последствия. Очевидно, что при торможении таких частиц и гамма получится со схожей энергетикой. И тут свинца снова потребуется более чем дофига... Короче, х.з...

AXT>> Точно не знаю, но из общефизических соображений я бы поставил на литий. В смысле максимума поглощения на единицу массы экрана.
ну... литиевых экранов я не видел, потому не думаю...

Balancer> Не всё так просто. Если смотреть незаряженные частицы, то у лития слой половинного ослабления по гамме что-то сантиметров 60. У свинца — 1.5-2 см. Раз в 30+ меньше. Свинец плотнее лития в 21 раз. Так что эффективность на единицу массы получается раза в полтора лучше у свинца.
А незаряженные частицы - это что? Я думал, нейтроны, но они следующим пунктом, а это тогда кто?

Balancer> Если нейтроны — то ловить только частицами равной массы, в нашем случае — протонами. Из воды или полиэтилена.
Balancer> Когда у тебя прутся альфа-частицы или те же протоны с энергией в десятки-сотни ГЭв, я затрудняюсь более-менее точно оценить последствия. Очевидно, что при торможении таких частиц и гамма получится со схожей энергетикой. И тут свинца снова потребуется более чем дофига... Короче, х.з...
А может быть есть смысл что-то многослойное шпарить?
Причем, не только из вещества, но и поля? Напр, на сверхпроводящих ЭМ организовать мощное поле снаружи станции (навроде земного). На внутри живущих оно не будет заметно действовать вследствие "клетки фарадея" из чего-нить магнитотвердого, стыковочный отсек (или два) - в "полюсах" чтоб выходил.
Поле должно отклонять заряженные, причем, чем более высокоэнергетические, тем сильнее должно их тормозить и энергию отжирать (или отклонять?). Сами магниты и катушки защитить от внешних воздействий к примеру, немагнитным свинцом под полиэтиленовым слоем. к микрометеоритам вроде полиэтилен стоек в плане самозаплавления? Как он к излучению? Надо чем-то прикрывать от света?

AXT>> Точно не знаю, но из общефизических соображений я бы поставил на литий. В смысле максимума поглощения на единицу массы экрана.
Balancer> Не всё так просто. Если смотреть незаряженные частицы,

Речь была, всё же, о космичечких лучах, а это как раз заряженные частицы на околорелятивистких скоростях. И вот тут металлы с начала тыблицы лучше всего. Идеален был бы металлический водород, но его пока так и не научились стабилизировать

Balancer> Так что эффективность на единицу массы получается раза в полтора лучше у свинца.

Это ты про гамму. Она действительно сурова, да, но это уже второй вопрос.

Balancer> Если нейтроны — то ловить только частицами равной массы, в нашем случае — протонами. Из воды или полиэтилена.

Протоны эффективны, да. И вода/полиэтилен как замедлители действительно лучше всего ... как замедлители. Только я напомню, что что полураспад нейтрона — 10 минут. Т.е. вокруг замедлителя возникнет "нейтронное гало", частично проникающее внутрь корабля, а это как-то нехорошо Всё же, замедлитель стоит комбинировать с поглотителем, и вот в качестве поглотителя литий как раз хорош. Тут у нас и ⁶Li + n -> ⁴He + ³H, и ⁷Li + n -> 2⁴He

Balancer> Протоны ловятся совсем просто... Но! Всё это касается только низких, «земных» уровней энергий. Когда у тебя прутся альфа-частицы или те же протоны с энергией в десятки-сотни ГЭв, я затрудняюсь более-менее точно оценить последствия.

ЕМНИМС, пробег заряженных частиц в веществе растёт с энергией линейно (блин, а подзабыл уже ... надо в букварь глянуть).

Balancer> Очевидно, что при торможении таких частиц и гамма получится со схожей энергетикой.

Ну от тормозной гаммы деваться некуда, это понятно. И понятно, что тут лучше всего спасают электроны зоны проводимости, больше особо и некому. Т.е. металл неизбежен.

Bredonosec> А незаряженные частицы - это что?

Гамма.

Bredonosec> А может быть есть смысл что-то многослойное шпарить?

Очевидно, да.

Bredonosec> Поле должно отклонять заряженные

Я навскидку не могу прикинуть, какие там магнитные поля понадобятся.

Bredonosec> к микрометеоритам вроде полиэтилен стоек в плане самозаплавления? Как он к излучению? Надо чем-то прикрывать от света?

Да нет, его особо прикрывать ничем не надо, он весьма инертный.

AXT> Речь была, всё же, о космичечких лучах, а это как раз заряженные частицы на околорелятивистких скоростях.

Которые при торможении превращаются в гамму :-/ Так что, как ни крути, проблему решать надо комплексно.

Balancer> Да нет, его особо прикрывать ничем не надо, он весьма инертный.
не, я не о химической активности, а о воздействии света.
Ща вон мешки полиэтиленовые на свету побыв, рассыпаются в прах где-то за пару месяцев. Сам нарывался - на балконе складывал мусор в мешках, хотел вынести, а крепчайшие мусорные мешки как паутина поползли и белым прахом в руках осыпались.

Bredonosec> Ща вон мешки полиэтиленовые на свету побыв, рассыпаются в прах где-то за пару месяцев.

Это, скорее, процесс окисления воздухом, активированный светом и влагой. В вакууме свет не должен на полиэтилен оказывать особенно разрушительное воздействие. Тем более, его нам надо не сотые доли миллиметра толщины, а (грубо) метр

Balancer> Тем более, его нам надо не сотые доли миллиметра толщины, а (грубо) метр
метр? неее, это несерьезно... Не поднять такого броненосца в потёмки..
А более тонкие слои не спасут русскую демократию?
Или, быть, может, тогда уж какие-нить фантазии на тему использования массы астероидов? Хотя бы маленьких.
В плане поймали, притащили, закутали в ткань, в центре пару шашек рванули, чтоб раскололо на осколки, а потом эти камушки и прочий "песок" на пену посадили поверх обшивки - чтоб защищало. Заодно и от микрометеоритов какая-никакая защита..

или всё-таки вывод с земли необходимой массы материала энергетически дешевле?
Мне жто выглядит абсурдом, но мало ли..

Bredonosec> Или, быть, может, тогда уж какие-нить фантазии на тему использования массы астероидов? Хотя бы маленьких.

Ну так никто не мешает вместо полиэтилена, например, льдом с астероидов прикрыться Эффективность будет похожая, температура в тени от Солнца отрицательная, так что твёрдым будет. Построить роботов, чтобы из пояса астероидов льда подогнали — по идее, должно быть дешевле, чем с земли выводить, если сделать на всяких ЭРД/ЯРД и той же водой в роли рабочего тела. Обсуждали эти подходы в теме, кажется, Гугл собрался копать небо

Bredonosec> Ща вон мешки полиэтиленовые на свету побыв, рассыпаются в прах где-то за пару месяцев.

А ты уверен, что они были именно полиэтиленовые? Что там на маркировке? Полиэтилен вообще-то стоек к ультрафиолету.

Bredonosec> Сам нарывался - на балконе складывал мусор в мешках, хотел вынести, а крепчайшие мусорные мешки как паутина поползли и белым прахом в руках осыпались.

Был у меня совершенно аналогичный случай. Но мешки были явно не полиэтиленовые, это даже на ощупь было понятно. Ну и на запах тоже

AXT> А ты уверен, что они были именно полиэтиленовые? Что там на маркировке? Полиэтилен вообще-то стоек к ультрафиолету.

Окисление на воздухе. Зависит, видимо, от его плотности. Особенно этим грешит полипропилен. Даже открытие было такое - пробой в ПП изоляции, просто на воздухе, но лучше в присутствии УФ.

Астероид стал бы небольшим автобусом до Марса. И это было бы похоже на поездку автостопом на астероиде от Земли до Красной планеты, — сообщила Даниэлла, получившая от NIAC грант в размере $9 тысяч. — Уже были идеи использовать реголит для защиты астронавтов на Луне и Марсе. В реголите высокая концентрация водорода, и мы думаем, что это помогло бы в борьбе с космической радиацией и солнечным излучением.

 

AXT>> А ты уверен, что они были именно полиэтиленовые? Что там на маркировке? Полиэтилен вообще-то стоек к ультрафиолету.
CRC> Окисление на воздухе. Зависит, видимо, от его плотности.

Поиэтилен стоек к большинству окислителей и газонепроницаем, даже для водорода. Т.е. максимум он бы меееедленно окислялся с поверхности, а не разваливался в труху. Собственно, химпосуду из него вполне себе делают, я же уже писал. УФ будет просто делать межмолекулярные сшивки, что только упрочняет его. Не, не полиэтилен это был.

CRC> Особенно этим грешит полипропилен. Даже открытие было такое - пробой в ПП изоляции, просто на воздухе, но лучше в присутствии УФ.

А вот насчёт полипропилена возможно. Те мешки, которые у меня рассыпались, ИМХО из него и были, на ощупь очень похоже. Не полиэтилен точно — при перегрузе не ползли, а сразу рвались.

AXT> А вот насчёт полипропилена возможно. Те мешки, которые у меня рассыпались, ИМХО из него и были, на ощупь очень похоже. Не полиэтилен точно — при перегрузе не ползли, а сразу рвались.

это скорее всего био-разлагаемые пакеты были...они через некоторое время в полную труху если их не в прохладном тёмном месте складировать

с.т.> это скорее всего био-разлагаемые пакеты были...

Возможно. В любом случае, это ыбл не полиэтилен. Да и как он вообще может быть биоразлагаемым? Его же никто не ест.

AXT> А ты уверен, что они были именно полиэтиленовые?

Я думаю, что он не уверен Плетеные мешки делают только из полипропиленовой ленты, полиэтилен обычных недорогих марок слишком эластичен. Полиэтиленовыми делают внутренние непроницаемые вкладыши, они и остаются обычно от мешка после лежки на солнце.

AXT> Поиэтилен ы меееедленно окислялся с поверхности, а не разваливался в труху.

Так он и окисляет медленно,))

AXT> химпосуду из него вполне себе делают, я же уже писал.

хим посуда и пленки разные вещи.

AXT>УФ будет просто делать межмолекулярные сшивки, что только упрочняет его.

Не упрочит. Так как в присутствии воздуха эти радикалы сшивки не дадут, а присоединят килород, давая продукты окисления

AXT>Не, не полиэтилен это был.

Тоже так думаю.