MD
инфо
инструменты
Татарин
Машинист
tramp_
Fakir
Bredonosec
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/BA609_8.jpg)
Ругательная статья про Оспри.
Теги:
Yahoo! Search - Web Search
The search engine that helps you find exactly what you're looking for. Find the most relevant information, video, images, and answers from all across the Web.// news.yahoo.com
Пишут про затянутую стадию разработки(более 20 лет), постепенное снижение Пентагоном требований техзадания(в частности, отказ от требования посадки на авторотации), отказ US Army использовать их, что оставляет только морскую пехоту и удорожает цену единицы примерно вдвое. И в основном, про недостатки, связанные с безопасностью.
Это всё в связи с тем, что в этом месяце первый десяток Оспри отправляют в Ирак.
Вот здесь забавное описание истории "Оспрея":
Не знаю, насколько близко к правде, но написано хорошо.
Не знаю, насколько близко к правде, но написано хорошо.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Я бы сказал, что, на мой взгляд, достаточно близко к правде, но написано плохо. А уж комментарии... с такими комментаторами срать на одном гектаре западло.
А насчет джипа - так это один в один что я писал в топике про хаммеры: что для выполнения функций хаммера нужен маленький джипик, типа Самурая или Лэнд Круизера первых поколений. А в размерной и весовой группе Хаммера - лёгкий грузовик-вездеход, типа Газ-66 или Унимог.
Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
А к остальным: а насколько большое тактическое преимущество даёт увеличенная Осприна дальность и скорость, чтобы ради них со всем этим связываться?
Потому что попил бабла и "тупы-ые" конечно являются, как и везде, факторами принятия решений, но не надо думать, что они являются основными причинами.
А насчет джипа - так это один в один что я писал в топике про хаммеры: что для выполнения функций хаммера нужен маленький джипик, типа Самурая или Лэнд Круизера первых поколений. А в размерной и весовой группе Хаммера - лёгкий грузовик-вездеход, типа Газ-66 или Унимог.
Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
А к остальным: а насколько большое тактическое преимущество даёт увеличенная Осприна дальность и скорость, чтобы ради них со всем этим связываться?
Потому что попил бабла и "тупы-ые" конечно являются, как и везде, факторами принятия решений, но не надо думать, что они являются основными причинами.
MD> Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести?
Ну как бы первый серийный конветоплан, всё-таки
Ну как бы первый серийный конветоплан, всё-таки
процесс создания конвертоплана, затянувшийся на 50 лет заставляет задуматься, а нужны ли конвертопланы реально вообще?
tramp_> процесс создания конвертоплана, затянувшийся на 50 лет заставляет задуматься, а нужны ли конвертопланы реально вообще?
Собственно, да. Исходя из ограниченных ресурсов - какие, всё же, преимущества получает МП в обмен на такие расходы и проблемы, и стоит ли это того?
Скажем, можно сказать, что за счет большей скорости и способности летать "по самолётному" конвертоплан обладает заметно большей выживаемостью против угроз с воздуха. Это ыбло бы важно для конфликта между Угандой и Кенией, или, скажем, между Грузией и Арменией. А США в любом предвидимом конфликте и так будут иметь господство в воздухе. А если не будут (скажем, в конфликте против объединённых сил Китая,обеих Корей, Японии, России и еще кого-нибудь на Дальнем Востоке), то удачно выполненные тактические вертолётные десанты им не помогут...
Или это тоже только первый шаг к развитию нового класса транспортников? Я где-то видел статейку с рисунком конвертоплана размером, скоростью и дальностью с Геркулес, с двумя крыльями на каждой стороне...
Собственно, да. Исходя из ограниченных ресурсов - какие, всё же, преимущества получает МП в обмен на такие расходы и проблемы, и стоит ли это того?
Скажем, можно сказать, что за счет большей скорости и способности летать "по самолётному" конвертоплан обладает заметно большей выживаемостью против угроз с воздуха. Это ыбло бы важно для конфликта между Угандой и Кенией, или, скажем, между Грузией и Арменией. А США в любом предвидимом конфликте и так будут иметь господство в воздухе. А если не будут (скажем, в конфликте против объединённых сил Китая,обеих Корей, Японии, России и еще кого-нибудь на Дальнем Востоке), то удачно выполненные тактические вертолётные десанты им не помогут...
Или это тоже только первый шаг к развитию нового класса транспортников? Я где-то видел статейку с рисунком конвертоплана размером, скоростью и дальностью с Геркулес, с двумя крыльями на каждой стороне...
был такой XC-142 с поворотным крылом и 4 движками, мог (?) перевозить 8000 фунтов груза
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
XC-142
Role
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
LTV XC-142 - Wikipedia, the free encyclopedia
LTV XC-142From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
XC-142
Role
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
у конвертоплана, как и у экраноплана, и у квп и у всех прочи есть своя ниша...
большая она или мленькая. но есть... впринципе он может отъесть значительную часть рынка у вертолётов(фактически кроме сверхтяжёлых и маломерок). то есть там где нужно лееть хоть скока нибуть далеко-оно самое...
>Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
всего лишь поворотные вмг
большая она или мленькая. но есть... впринципе он может отъесть значительную часть рынка у вертолётов(фактически кроме сверхтяжёлых и маломерок). то есть там где нужно лееть хоть скока нибуть далеко-оно самое...
>Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
всего лишь поворотные вмг
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MD> Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
Как-никак первый в мире не то что конвертоплан - а серийно выпускаемый и реально эксплуатирующийся винтовой самолёт вертикального взлёта и посадки.
И самая тяжёлая из серийных машин этого класса.
И вопрос тут, наверное, даже не вертолётчикам задавать надо - потому что машина совсем другая, и специфика и проблемы так свои, не типично вертолётные. Иначе бы так с ним не трахались уже двадцать лет.
tramp_>> процесс создания конвертоплана, затянувшийся на 50 лет заставляет задуматься, а нужны ли конвертопланы реально вообще?
MD> Собственно, да. Исходя из ограниченных ресурсов - какие, всё же, преимущества получает МП в обмен на такие расходы и проблемы, и стоит ли это того?
MD> Скажем, можно сказать, что за счет большей скорости и способности летать "по самолётному" конвертоплан обладает заметно большей выживаемостью против угроз с воздуха. Это ыбло бы важно для конфликта между Угандой и Кенией, или, скажем, между Грузией и Арменией. А США в любом предвидимом конфликте и так будут иметь господство в воздухе.
Тут, скорее, приятный бонус в скорости доставки в сочетании с возможностью высадки на пятачок, без полосы. Ну и наоборот - вывезти что угодно с любого пятачка, и быстро вернуться.
Т.е. сочетание вертолётных взлётно-посадочных характеристик с недостижимыми для вертолётов скоростью, экономичностью, и большей удельной грузоподъёмностью.
Насколько это им нужно и важно - хз.
MD> Или это тоже только первый шаг к развитию нового класса транспортников? Я где-то видел статейку с рисунком конвертоплана размером, скоростью и дальностью с Геркулес, с двумя крыльями на каждой стороне...
ИМХО, это будет жуть в полоску, если построят
А рисовали таких много, ага. И с поворотными винтами большого диаметра, и с ТРД...
И даже кое-что строили.
ЗыСы В целом я за "Оспрей" в том смысле, что вертикалки - моя тайная любов
Пущай опыт нарабатывают, и вообще привыкают к девайсам этого направления. Другой вопрос, что, ИМХО, конвертоплан - не есть лучшая схема.
Как-никак первый в мире не то что конвертоплан - а серийно выпускаемый и реально эксплуатирующийся винтовой самолёт вертикального взлёта и посадки.
И самая тяжёлая из серийных машин этого класса.
И вопрос тут, наверное, даже не вертолётчикам задавать надо - потому что машина совсем другая, и специфика и проблемы так свои, не типично вертолётные. Иначе бы так с ним не трахались уже двадцать лет.
tramp_>> процесс создания конвертоплана, затянувшийся на 50 лет заставляет задуматься, а нужны ли конвертопланы реально вообще?
MD> Собственно, да. Исходя из ограниченных ресурсов - какие, всё же, преимущества получает МП в обмен на такие расходы и проблемы, и стоит ли это того?
MD> Скажем, можно сказать, что за счет большей скорости и способности летать "по самолётному" конвертоплан обладает заметно большей выживаемостью против угроз с воздуха. Это ыбло бы важно для конфликта между Угандой и Кенией, или, скажем, между Грузией и Арменией. А США в любом предвидимом конфликте и так будут иметь господство в воздухе.
Тут, скорее, приятный бонус в скорости доставки в сочетании с возможностью высадки на пятачок, без полосы. Ну и наоборот - вывезти что угодно с любого пятачка, и быстро вернуться.
Т.е. сочетание вертолётных взлётно-посадочных характеристик с недостижимыми для вертолётов скоростью, экономичностью, и большей удельной грузоподъёмностью.
Насколько это им нужно и важно - хз.
MD> Или это тоже только первый шаг к развитию нового класса транспортников? Я где-то видел статейку с рисунком конвертоплана размером, скоростью и дальностью с Геркулес, с двумя крыльями на каждой стороне...
ИМХО, это будет жуть в полоску, если построят
А рисовали таких много, ага. И с поворотными винтами большого диаметра, и с ТРД...
И даже кое-что строили.
ЗыСы В целом я за "Оспрей" в том смысле, что вертикалки - моя тайная любов
Пущай опыт нарабатывают, и вообще привыкают к девайсам этого направления. Другой вопрос, что, ИМХО, конвертоплан - не есть лучшая схема.
это все отголоски холодной войны. погнались за Камовым вот и результат. даже индекс такой же сделали
То что конверты 
имеют преимущества в скорости турбовинтовых самолетов вкупе с анеаэродромностью вертолетов это и правда хорошо. Встречал статью, в которой расматривался спектр средств БОХР - катер, экраноплан, вертолет, конвертоплан, наилучшим по совокупности был признан конверт, за ним вертолет и экраноплан, получив первое место за счет реакции и НЕ необходимости в ВПП, одно но - в статье производился экономический расчет стоимости Оспри, там выходило 55 млн.$, ИМХО немного не реально. А в сумме получается роль такая - груз достаточно ценный, на значительное для вертушки расстояние и без ВПП для самолета, т.е.... КМП.
имеют преимущества в скорости турбовинтовых самолетов вкупе с анеаэродромностью вертолетов это и правда хорошо. Встречал статью, в которой расматривался спектр средств БОХР - катер, экраноплан, вертолет, конвертоплан, наилучшим по совокупности был признан конверт, за ним вертолет и экраноплан, получив первое место за счет реакции и НЕ необходимости в ВПП, одно но - в статье производился экономический расчет стоимости Оспри, там выходило 55 млн.$, ИМХО немного не реально. А в сумме получается роль такая - груз достаточно ценный, на значительное для вертушки расстояние и без ВПП для самолета, т.е.... КМП.
MD> Но на самом деле вопрос то был в другом: а в чем такая уж большая технологическая новизна Оспри, что его не могут 25 лет до ума довести? Это к вертолетчикам.
Как сказали умные аэродинамики в древнем топике здесь же, на базе: "проблема с переходными режимами". Неустойчив он в них. Причём, принципиально, по самой схеме и логике работы.
Не могу сказать, чтоб в деталях понимал, какая именно неустойчивость там имеет место быть, но звучит умно, я запомнил.
Интересно, что никто, например, БПЛА по такой схеме не клепает, хотя, казалось бы, преимуществ - масса. Самое близкое, что на ум приходит - австралийский БПЛА с укороченым взлётом, который пополам умеет ломаться на старте.
Как сказали умные аэродинамики в древнем топике здесь же, на базе: "проблема с переходными режимами". Неустойчив он в них. Причём, принципиально, по самой схеме и логике работы.
Не могу сказать, чтоб в деталях понимал, какая именно неустойчивость там имеет место быть, но звучит умно, я запомнил.
Интересно, что никто, например, БПЛА по такой схеме не клепает, хотя, казалось бы, преимуществ - масса. Самое близкое, что на ум приходит - австралийский БПЛА с укороченым взлётом, который пополам умеет ломаться на старте.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
насчет нужности конвертов - вродь сами ж упоминали, что нужно для задач срочной переброски наземной группировки на расстояния больше, чем оптимал для вертушек.. явно, что не для папуасов (или, как минимум, для продвинутых папуасов, которые могут оказать сопротивление, а не только сдаваться) придумано..
статейки таки хорошие, помню =))
А сама по себе идея конвертов мне нра Пусть и переходные, пусть и не решили заявленную задачу, - эт пусть у юсмс голова болит,
мне они сами нравятся
статейки таки хорошие, помню =))
А сама по себе идея конвертов мне нра
Пусть и переходные, пусть и не решили заявленную задачу, - эт пусть у юсмс голова болит, мне они сами нравятся
Voeneuch, учи физику, манажор ))
а в Ираке у этого монстрика дополнительных проблем с посадкой-высадкой не будет? это ж не на аэродром и не на палубу садицца, эффект "пескоструйки" от винтов мощный будет, посдувает морпехов нафик! 
"маленькие и быстрее вращающиеся [ по сравнению с вертолётными ] винты создают в три раза более мощный поток воздуха при посадке, это не имеет значения на палубе или на твёрдом покрытии, но сработает как "пескоструйка" на неподготовленной поверхности" (извинямс за вольный перевод )
"на испытаниях три года назад на базе морпехов в Юме винты подбросили посторонний предмет, разбив стекло и забив кабину пылью. в прошлом году испытания было решено повторить, но на этот раз на а/б Неллис возле Лас Вегаса. я точно не знаю почему, возможно потому, что в р-не Неллис более тонкий песок и меньше обломков, и конечно же в Лас Вегасе намного веселее"
V-22 Costs Soar
..the V-22's smaller and faster turning rotors have three times the disc loading, which means their downwash is three times more concentrated at the landing site. This matters little on a hard deck like a ship or airfield, but acts like a huge sandblaster at unimproved sites.
"маленькие и быстрее вращающиеся [ по сравнению с вертолётными ] винты создают в три раза более мощный поток воздуха при посадке, это не имеет значения на палубе или на твёрдом покрытии, но сработает как "пескоструйка" на неподготовленной поверхности" (извинямс за вольный перевод
)They did desert testing at the Marine base in Yuma a couple years ago. The outboard rotors tossed FOD back toward the aircraft, breaking a window and filling the cabin with debris. They decided to repeat the testing last year, but at Nellis AFB near Las Vegas. I'm not sure why. Perhaps because area around Nellis has finer sand with fewer small rocks, and of course Las Vegas is more fun than Yuma.
"на испытаниях три года назад на базе морпехов в Юме винты подбросили посторонний предмет, разбив стекло и забив кабину пылью. в прошлом году испытания было решено повторить, но на этот раз на а/б Неллис возле Лас Вегаса. я точно не знаю почему, возможно потому, что в р-не Неллис более тонкий песок и меньше обломков, и конечно же в Лас Вегасе намного веселее"
V-22 Costs Soar
StSgt> "я точно не знаю почему, возможно потому, что в р-не Неллис более тонкий песок
Оригинальное решение проблемы, а в место высадки тоже нужный песок завезут?
Оригинальное решение проблемы, а в место высадки тоже нужный песок завезут?
spam_test> Оригинальное решение проблемы, а в место высадки тоже нужный песок завезут?
ОДАБ скинут предварительно, чтобы пыль сдуть!
ОДАБ скинут предварительно, чтобы пыль сдуть!
Татарин> Интересно, что никто, например, БПЛА по такой схеме не клепает, хотя, казалось бы, преимуществ - масса. Самое близкое, что на ум приходит - австралийский БПЛА с укороченым взлётом, который пополам умеет ломаться на старте.
ну есть такая штука ввп
хотя схема там конечно совсем другая
вот тут кстати хорошая история к/ввп.
ну есть такая штука ввп
хотя схема там конечно совсем другая
вот тут кстати хорошая история к/ввп.
Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности.
Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. // www.skypioneers.kiev.ua
spam_test>> Оригинальное решение проблемы, а в место высадки тоже нужный песок завезут?
StSgt> ОДАБ скинут предварительно, чтобы пыль сдуть!
А что там с программой, где собирались в пустыне сверхбыстро строить аэродромы и вертолетные площадки, просто разравнивая песок и заливая его каким-то полимером?
StSgt> ОДАБ скинут предварительно, чтобы пыль сдуть!
А что там с программой, где собирались в пустыне сверхбыстро строить аэродромы и вертолетные площадки, просто разравнивая песок и заливая его каким-то полимером?
Kuznets> это все отголоски холодной войны. погнались за Камовым вот и результат. даже индекс такой же сделали
Не, у Камова не конверт. И, кстати, конверты опытные и до него были.
Не, у Камова не конверт. И, кстати, конверты опытные и до него были.
Если Ка-22 не ковертоплан то кто он? Винтокрыл? а в чем разница?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
У конвертоплана не только должно быть крыло (помимо винтов), которое создаёт подъёмную силу, но и винты (либо моторы полностью, с винтами) должны поворачиваться почти на 90 при переходе от вертикального полёта к горизонтальному.
McDonnel XV-1 стало быть тоже не считается? (это я не придираюсь, это хочу разобраться)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Да уж, он точно
Странно, чё они его convertiplane кличутъ.
Правда, может быть, в русской и английской литературе термины трактуются не совсем тождественно.
Фишка в том, что аппараты типа винтокрыла или этого ХВ-1 не могут превысить существенно максимальных вертолётных скоростей, порядка 350 км/ч (предел, обусловленный волновым кризисом - лопасть, идущая вперёд по движению, имеет уже трансзвуковые скорости) - крылья только разгружают винт, добавлют экономичность по сути. А конвертоплан, с поворотными ВМГ, уже может в принципе разгоняться до вполне самолётных скоростей - 500 там.
Странно, чё они его convertiplane кличутъ.
Правда, может быть, в русской и английской литературе термины трактуются не совсем тождественно.
Фишка в том, что аппараты типа винтокрыла или этого ХВ-1 не могут превысить существенно максимальных вертолётных скоростей, порядка 350 км/ч (предел, обусловленный волновым кризисом - лопасть, идущая вперёд по движению, имеет уже трансзвуковые скорости) - крылья только разгружают винт, добавлют экономичность по сути. А конвертоплан, с поворотными ВМГ, уже может в принципе разгоняться до вполне самолётных скоростей - 500 там.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD> Скажем, можно сказать, что за счет большей скорости и способности летать "по самолётному" конвертоплан обладает заметно большей выживаемостью против угроз с воздуха. ... А США в любом предвидимом конфликте и так будут иметь господство в воздухе.
А чего это Вы вдруг воздухом ограничились - для эфективности ПВО скорость тоже имеет значение.
Насколько я помню, одним из преимуществ 22 изначально считалось уменьшение времени реакции по вызову. Хотя, казалось бы...
Но еще важнее, я полагаю, может быть топливная эффективность: при базировании на палубе даже один "лишний" боевой вылет - это уже весомо.
А чего это Вы вдруг воздухом ограничились - для эфективности ПВО скорость тоже имеет значение.
Насколько я помню, одним из преимуществ 22 изначально считалось уменьшение времени реакции по вызову. Хотя, казалось бы...
Но еще важнее, я полагаю, может быть топливная эффективность: при базировании на палубе даже один "лишний" боевой вылет - это уже весомо.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
