[image]

Высокий уровень радиации в космосе не позволяет осуществить полет человека

 
1 2 3
+
-1
-
edit
 
ahs> Я думаю, что он не уверен :) Плетеные мешки делают только из полипропиленовой ленты, полиэтилен обычных недорогих марок слишком эластичен.
да, походу полипропилен был. Хотя полиэтиленовые мешки также сыпятся хорошо..
Пленку для парника полиэтиленовую (толстую, советскую, где-то .3мм, наверно) как-то имел на огороде - через пару лет на куски рассыпалась.
   26.026.0
LT Bredonosec #27.12.2014 19:31  @Balancer#27.12.2014 02:20
+
-1
-
edit
 
Balancer> Ну так никто не мешает вместо полиэтилена, например, льдом с астероидов прикрыться :) Эффективность будет похожая, температура в тени от Солнца отрицательная, так что твёрдым будет. Построить роботов, чтобы из пояса астероидов льда подогнали — по идее, должно быть дешевле, чем с земли выводить, если сделать на всяких ЭРД/ЯРД и той же водой в роли рабочего тела. Обсуждали эти подходы в теме, кажется, Гугл собрался копать небо
Думаю, лед таки ненадежно - испаряется всё-таки... Да и на солнечной стороне выкипит в течение крайне недолгого времени. Лучше что-то не боящееся температур до каких 300 градусов (с запасом)
Про пояс астероидов - не думаю, далековато.. В околоземном пространстве ж есть всякие тела - это поближе, их можно как-нить заворачивать, сообщая им импульсы, чтоб за счет пролетов около тяжелых тел (той же земли или луны) орбиты менять на более удобные, или вообще посадить на околоземную эллиптическую орбиту. Одно не представляю - как эффективно дробить такое тело, чтоб из него делать оболочку нужной толщины..

Да, кстати, а вот интересно, что по энергозатратности больше - измельчить глыбу камня в щебень мелкий, и на привезенной пене из неё создать плиты оболочки толщиной в метр?
Или расплавить (напр, теплом реактора или солнца) - и выплавлять плиты оболочки? (чую, это уже сон разума и по энергозатратности,и по сохранности от растрескивания продукта при остывании, но считать лень)
Или вообще, как плиты для памятников пилят, пилить фрезами?
Мне так кажется, что идеально было б что-то типа сверления шурфов, забивки колышков, чтоб откалывать плоские слои, но не думаю, что астероиды настолько однородны, чтоб позволить такие фокусы.

Идею найти астероид и вгрызаться в него изнутри, создавая там что-то, - считаю всё-таки откровенно сказочной...
   26.026.0

CRC

втянувшийся

AXT>>> А ты уверен, что они были именно полиэтиленовые? Что там на маркировке? Полиэтилен вообще-то стоек к ультрафиолету.

Применение полиэтилена

Полиэтилен — это термопластичный насыщенный полимерный углеводород. Его молекулы состоят из этиленовых звеньев и имеют конфирмацию плоского зигзага с периодом идентичности 0,254 нм, который соответствует повторяющемуся расстоянию в углеродной цепи, а соседние молекулы расположены на расстоянии 0,43 нм друг от друга. Свойства этого непрозрачного в толстом слое полимера, в зависимости от способа его получения, значительно меняются, что проявляется и в плотности, и в температуре плавления, и в твердости, и в жесткости и в прочности. // Дальше — stirol.ru
 
Окисление же полиэтилена кислородом воздуха, под воздействием нагревания и солнечного света может привести к ухудшению его диэлектрических и физико-механических свойств, что можно предотвратить с помощью введения стабилизаторов. В виде пленок полиэтилен может быть проницаем для таких газов как Н2, СО2, N2, СО, СН4, С2Нб,
 
   33.0.1750.11733.0.1750.117
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AXT> Поиэтилен стоек к большинству окислителей и газонепроницаем, даже для водорода. Т.е. максимум он бы меееедленно окислялся с поверхности, а не разваливался в труху.

Так разваливаются именно тонкие листы. В сотые доли миллиметра. Становятся хрупкими, мутнеют, потом растрескиваются.

AXT> Собственно, химпосуду из него вполне себе делают

Она толстая и без УФ :)

AXT> А вот насчёт полипропилена возможно. Те мешки, которые у меня рассыпались, ИМХО из него и были

Упс. Я считал, что химия полиэтилена и полипропилена близки. Оказалось, действительно, полипропилен окисляется в разы сильнее полиэтилена.
   3939
RU Balancer #28.12.2014 11:29  @Bredonosec#27.12.2014 19:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> Думаю, лед таки ненадежно - испаряется всё-таки...

Да, это я не учёл.

Bredonosec> Про пояс астероидов - не думаю, далековато..

В плане дельты скоростей астероиды до земной орбиты ближе чем поверхность Земли :D И это ещё без учёта проблем атмосферы. Так что пригнать льда с астероидов намного проще, чем с поверхности планеты.

Хотя с Луны должно быть ещё дешевле. Если только обнаруженные залежи льда там в доступной форме.

Bredonosec> В околоземном пространстве ж есть всякие тела - это поближе

В «промышленных» масштабах нет. Внутреннее пространство давно вычистилось от всякого мусора. Только редкие залётные гости.
   3939
LT Bredonosec #30.12.2014 02:31  @Balancer#28.12.2014 11:29
+
-
edit
 
Balancer> В плане дельты скоростей астероиды до земной орбиты ближе чем поверхность Земли :D
Balancer> Хотя с Луны должно быть ещё дешевле. Если только обнаруженные залежи льда там в доступной форме.
я вообще против льда. Я за камень. Оно не испаряется, оно же и обладает некоторой прочностью против микрометеоритов.

Balancer> В «промышленных» масштабах нет.
ну, на постоянный источник я не рассчитываю. Только на удачный отлов тела и использование его длительное время, до полного разбора на камушки.
   26.026.0
RU Balancer #01.01.2015 15:27  @Bredonosec#30.12.2014 02:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> я вообще против льда. Я за камень. Оно не испаряется, оно же и обладает некоторой прочностью против микрометеоритов.

Камень — не испаряется, да. А вот против микрометеоритов лёд может быть даже лучше. Он пластичнее и менее хрупок.
   39.0.2171.9539.0.2171.95

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Balancer> ... А вот против микрометеоритов лёд может быть даже лучше. Он пластичнее и менее хрупок.

Ты забываешь про теплоту испарения и показатель адиабаты у водяного пара. Это ещё более серьёзные аргументы "за".
   13.0.782.22013.0.782.220
LT Bredonosec #04.01.2015 21:09  @Sandro#01.01.2015 18:05
+
-
edit
 
AXT> Ты забываешь про теплоту испарения и показатель адиабаты у водяного пара. Это ещё более серьёзные аргументы "за".
так облучение в космосе бесплатное - от солнца
И адиабата, какой бы ни была, при вакууме с одной стороны - всё равно будет испаряться, даже лёд.
   26.026.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Российские ученые уточнили, как космические лучи действуют на мозг

Нейрофизиологи из МФТИ, НИИ Анохина и Курчатовского института проследили за действием нейтронов на мозг мышей и пришли к выводу, что они не ухудшают... РИА Новости, 08.04.2019 //  ria.ru
 

Ученые: полет к Марсу не ухудшит интеллект, но поменяет психику космонавтов

Космическая радиация не притупит интеллектуальные способности космонавтов, но заметным образом поменяет их психику во время долгих полетов в космос. К такому... РИА Новости, 28.03.2019 //  ria.ru
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще немного алармизма.

Смертоносным лучам вопреки • Библиотека

Земля — уникальная колыбель всего живого. Защищенные ее атмосферой и магнитным полем, мы можем не думать о радиационных угрозах, кроме тех, что творим собственными руками. Однако все проекты освоения космоса — ближнего и дальнего — неизменно упираются в проблему радиационной безопасности. Космос враждебен жизни. Нас там не ждут. //  elementy.ru
 
В среднем проживающий на Земле человек, не имеющий дела с источниками радиации, ежегодно получает дозу в 1 миллизиверт (мЗв). Космонавт на МКС зарабатывает 0,5–0,7 мЗв. Ежедневно!

«Можно привести интересное сопоставление, — говорит заведующий отделом радиационной безопасности космонавтов Института медико-биологических проблем РАН, кандидат физико-математических наук Вячеслав Шуршаков. — Допустимой ежегодной дозой для сотрудника АЭС считаются 20 мЗв — в 20 раз больше, чем получает обычный человек. Для специалистов по ликвидации аварий, этих особым образом подготовленных людей, максимальная годовая доза составляет 200 мЗв. Это уже в 200 раз больше по сравнению с обычной дозой и... практически столько же, сколько получает космонавт, проработавший год на МКС».

В настоящее время медициной установлена максимальная предельная доза, которую в течение жизни человеку превышать нельзя во избежание серьезных проблем со здоровьем. Это 1000 мЗв, или 1 Зв. Таким образом, даже работник АЭС с его нормативами может спокойно трудиться лет пятьдесят, ни о чем не беспокоясь. Космонавт же исчерпает свой лимит всего за пять лет. Но, даже налетав четыре года и набрав свои законные 800 мЗв, он уже вряд ли будет допущен в новый полет годичной продолжительности, потому что появится угроза превышения лимита.
 



Радиационные проблемы у экипажей, отправляющихся на Марс, начнутся еще у Земли. Корабль массой 100 или более тонн придется долго разгонять по околоземной орбите, и часть этой траектории пройдет внутри радиационных поясов. Это уже не часы, а дни и недели (очевидно, вообще не является проблемой). Дальше — выход за пределы магнитосферы и галактическое излучение в его первозданной форме, много тяжелых заряженных частиц, воздействие которых под «зонтиком» магнитного поля Земли ощущается мало.

«Проблема в том, — говорит Вячеслав Шуршаков, — что влияние частиц на критические органы человеческого организма (например, нервную систему) сегодня мало изучено. Возможно, радиация станет причиной потери памяти у космонавта, вызовет ненормальные поведенческие реакции, агрессию. И очень вероятно, что эти эффекты не будут привязаны к конкретной дозе. Пока не накоплено достаточно данных по существованию живых организмов за пределами магнитного поля Земли, отправляться в длительные космические экспедиции очень рискованно».
 



Когда специалисты по радиационной безопасности предлагают конструкторам космических аппаратов усилить биозащиту, те отвечают, казалось бы, вполне рациональным вопросом: «А в чем проблема? Разве кто-то из космонавтов умер от лучевой болезни?» К сожалению, полученные на борту даже не звездолетов будущего, а привычной нам МКС дозы радиации хоть и вписываются в нормативы, но вовсе не безобидны. Советские космонавты почему-то никогда не жаловались на зрение — видимо, побаиваясь за свою карьеру (а советские медики всё проглядели?), но американские данные четко показывают, что космическая радиация повышает риск катаракты, помутнения хрусталика. Исследования крови космонавтов демонстрируют увеличение хромосомных аберраций в лимфоцитах после каждого космического полета, что в медицине считается онкомаркером. В целом сделан вывод о том, что получение в течение жизни допустимой дозы в 1 Зв в среднем укорачивает жизнь на три года.
 


«Мы, специалисты в области радиационной безопасности, — говорит Вячеслав Шуршаков, — настаиваем на том, чтобы защита экипажей была усилена. Например, на МКС наиболее уязвимыми являются каюты космонавтов, где они отдыхают. Там нет никакой дополнительной массы, и от открытого космоса человека отделяет лишь металлическая стенка толщиной в несколько миллиметров. Если приводить этот барьер к принятому в радиологии водному эквиваленту, это всего лишь 1 см воды. Для сравнения: земная атмосфера, под которой мы укрываемся от излучения, эквивалентна 10 м воды. Недавно мы предложили защитить каюты космонавтов дополнительным слоем из пропитанных водой полотенец и салфеток, что намного бы снизило действие радиации. Разрабатываются медикаментозные средства для защиты от излучения — правда, на МКС они пока не используются.
   50.050.0

Bell

аксакал
★★☆
Fakir> Еще немного алармизма.


Подозрительно похоже на "дайте нам денег на исследование этой ужасной проблемы".
   80.0.3987.14980.0.3987.149

  • VAS63 [08.01.2021 14:24]: Редактирование параметров темы
RU smalltownboy #08.01.2021 14:57  @Fakir#07.01.2021 21:50
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Fakir> Если приводить этот барьер к принятому в радиологии водному эквиваленту, это всего лишь 1 см воды. Для сравнения: земная атмосфера, под которой мы укрываемся от излучения, эквивалентна 10 м воды. Недавно мы предложили защитить каюты космонавтов дополнительным слоем из пропитанных водой полотенец и салфеток, что намного бы снизило действие радиации.

А почему бы не сделать биозащиту в виде бака с водой вокруг жилого модуля? Воду же всё равно завозят на станцию.
   77

Naib

аксакал

Fakir> «Мы, специалисты в области радиационной безопасности, — говорит Вячеслав Шуршаков, — настаиваем на том, чтобы защита экипажей была усилена. Например, на МКС наиболее уязвимыми являются каюты космонавтов, где они отдыхают. Там нет никакой дополнительной массы, и от открытого космоса человека отделяет лишь металлическая стенка толщиной в несколько миллиметров. Если приводить этот барьер к принятому в радиологии водному эквиваленту, это всего лишь 1 см воды. Для сравнения: земная атмосфера, под которой мы укрываемся от излучения, эквивалентна 10 м воды. Недавно мы предложили защитить каюты космонавтов дополнительным слоем из пропитанных водой полотенец и салфеток, что намного бы снизило действие радиации. Разрабатываются медикаментозные средства для защиты от излучения — правда, на МКС они пока не используются.

*ля-я... :eek:

Как это теперь развидеть?
Годовая доза - 2 мЗв в среднем, с допустимой до 5. У персонала атомных станций - 20, с допуском до 50.
Про салфетки с водой - вообще трэш и угар какой-то. Такое ощущение, что о вторичных частицах этот Шуршаков не слышал. Мало того, что это ниочём в плане защиты, так нормальные люди в этом случае борированный полиэтилен ставят. И вот эти люди отвечают за здоровье космонавтов? :eek::(
   87.0.4280.8887.0.4280.88
BY Naib #08.01.2021 21:06  @smalltownboy#08.01.2021 14:57
+
-
edit
 

Naib

аксакал

smalltownboy> А почему бы не сделать биозащиту в виде бака с водой вокруг жилого модуля? Воду же всё равно завозят на станцию.

Во-первых, столько воды туда не завозят.
Во-вторых, будет только хуже. Вторичные частицы...
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU smalltownboy #09.01.2021 12:02  @Naib#08.01.2021 21:06
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Naib> Во-первых, столько воды туда не завозят.
просто идея оборачивать мокрыми полотенцами приводит в изумление.
Naib> Во-вторых, будет только хуже. Вторичные частицы...

Вторичные частицы как раз хорошо тормозятся водой, можно полиэтиленом.
   77
BY Naib #09.01.2021 14:38  @smalltownboy#09.01.2021 12:02
+
-
edit
 

Naib

аксакал

smalltownboy> просто идея оборачивать мокрыми полотенцами приводит в изумление.

Не то слово.

smalltownboy> Вторичные частицы как раз хорошо тормозятся водой, можно полиэтиленом.

После чего сечение захвата многократно вырастает и наносимый вред тоже. Да и количество частиц растёт на порядок-два.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU smalltownboy #10.01.2021 11:58  @Naib#09.01.2021 14:38
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Naib> После чего сечение захвата многократно вырастает и наносимый вред тоже. Да и количество частиц растёт на порядок-два.

Основные повреждения биообъектам наносят нейтроны. Вторичные гамма низкоэнергетические. Нейтроны возникают при взаимодействии высокоэнергетических гамма и протонов с оболочкой станции. Для торможения и захвата нейтронов самое эффективное вещество н2о с добавкой бора лучше, но пить эту воду будет нельзя.
   77
RU Alex_nf7 #10.01.2021 12:11  @smalltownboy#10.01.2021 11:58
+
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

smalltownboy> Основные повреждения биообъектам наносят нейтроны. Вторичные гамма низкоэнергетические. Нейтроны возникают при взаимодействии высокоэнергетических гамма и протонов с оболочкой станции. Для торможения и захвата нейтронов самое эффективное вещество н2о с добавкой бора лучше, но пить эту воду будет нельзя.

Тормозное рентгеновское излучение будет в любом случае. Да и нейтронов в космосе не так уж много, в основном протоны и электроны, насколько я знаю. Ещё в энциклопедии 1967 года читал, что для полёта Марс нужна магнитная защита (для отклонения заряженных частиц) плюс медикаментозные средства и убежище на случай солнечной вспышки.
   77
RU smalltownboy #10.01.2021 12:20  @Alex_nf7#10.01.2021 12:11
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

A.n.> Тормозное рентгеновское излучение будет в любом случае. Да и нейтронов в космосе не так уж много, в основном протоны и электроны, насколько я знаю.
Тормозное гамма зависит от z. Нейтроны вторичные, время жизни свободного нейтрона около 15 минут, какое расстояние он сможет преодолеть в вакууме можешь сам посчитать.
   77
RU Alex_nf7 #10.01.2021 12:29  @smalltownboy#10.01.2021 12:20
+
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

A.n.>> Тормозное рентгеновское излучение будет в любом случае. Да и нейтронов в космосе не так уж много, в основном протоны и электроны, насколько я знаю.
smalltownboy> Тормозное гамма зависит от z. Нейтроны в основном вторичные.

Ну и будет и гамма и рентген. Это же от торможения электронов и протонов в веществе происходит, не так ли? А гамма или рентген зависит только от энергии всего этого безобразия.
Вторичные нейтроны, конечно, могут быть, но это зависит от состава стенок корабля.
   77
RU smalltownboy #10.01.2021 12:36  @Alex_nf7#10.01.2021 12:29
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

A.n.> Ну и будет и гамма и рентген. Это же от торможения электронов и протонов в веществе происходит, не так ли? А гамма или рентген зависит только от энергии всего этого безобразия.
Торможение зависит от Z. Гамма и рентген это одно и тоже. Разница в энергии.
A.n.> Вторичные нейтроны, конечно, могут быть, но это зависит от состава стенок корабля.
Первичных нейтронов там нет. 15 минут время жизни. Где ты возьмёшь первичные?
   77
RU Alex_nf7 #10.01.2021 12:45  @smalltownboy#10.01.2021 12:36
+
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

A.n.>> Ну и будет и гамма и рентген. Это же от торможения электронов и протонов в веществе происходит, не так ли? А гамма или рентген зависит только от энергии всего этого безобразия.
smalltownboy> Торможение зависит от Z. Гамма и рентген это одно и тоже. Разница в энергии.
Спор глухого с тупым. Я об этом и пишу.
Вот эта гамма или рентген и есть основная головная боль.
A.n.>> Вторичные нейтроны, конечно, могут быть, но это зависит от состава стенок корабля.
smalltownboy> Первичных нейтронов там нет. 15 минут время жизни. Где ты возьмёшь первичные?
Ты не помнишь о чём написал до этого?
ВТОРИЧНЫЕ нейтроны могут возникать в ходе различных ядерных реакций в стенках корпуса корабля или в его внутреннем оборудовании. Причём про вторичные нейтроны ты сам написал.
   77
RU smalltownboy #10.01.2021 13:48  @Alex_nf7#10.01.2021 12:45
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

A.n.> ВТОРИЧНЫЕ нейтроны могут возникать в ходе различных ядерных реакций в стенках корпуса корабля или в его внутреннем оборудовании. Причём про вторичные нейтроны ты сам написал.
Признаю вторичные не совсем корректная формулировка, это для краткости.
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY Naib #10.01.2021 14:42  @smalltownboy#10.01.2021 11:58
+
-
edit
 

Naib

аксакал

smalltownboy> Основные повреждения биообъектам наносят нейтроны. Вторичные гамма низкоэнергетические. Нейтроны возникают при взаимодействии высокоэнергетических гамма и протонов с оболочкой станции. Для торможения и захвата нейтронов самое эффективное вещество н2о с добавкой бора лучше, но пить эту воду будет нельзя.

Вторичные частицы - это преимущественно нейтроны и есть. Образуются при реакции протонов, альфа и ТЗЧ с материалами станции. Энергия их такова, что они в основном пролетают станцию насквозь по прямой не нанося вреда. Так как сечение захвата мало. Ты предлагаешь их замедлить и оставить внутри станции, чтобы они таки нашли себе мишень.

И самый эффективный замедлитель, это конечно не вода. Полиэтилен, гидразин. Ловушки нейтронов - гадолиний, кадмий.

Нет, если очень уж хочется, то защиту можно сделать. Примерно метр воды/полиэтилена худо-бедно хватит, но лучше хотя бы 2. И посчитай сколько это будет весить.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru