[image]

Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]

 
1 86 87 88 89 90 181
+
-
edit
 

vaviloff74

втянувшийся

sam7>>> А здесь как?
vaviloff74>> а глядя на размеры, вы сами как думаете ?
sam7> Глядя на размеры, у меня и возник вопрос, поскольку не соответствует системе.
sam7> А размеры дали Вы.
Размеры с Миделя , Если без обшивки на 30 см меньше ,то как я понимаю наружу считается с обшивкой
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
vaviloff74> Размеры с Миделя , Если без обшивки на 30 см меньше ,то как я понимаю наружу считается с обшивкой

Я не спорю с Вашей логикой, я задал вопрос, есть ли установившаяся система.
Мне просто не попадалось внятное изложение для кораблей переходного периода в кораблестроительной литературе.
   34.034.0
+
-
edit
 

vaviloff74

втянувшийся

sam7> Я не спорю с Вашей логикой, я задал вопрос, есть ли установившаяся система.
Я как то не интересовался этим вопросом. Для 200 масштаба разница 0,015 наружу или вовнутрь не существенна
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
vaviloff74> Я как то не интересовался этим вопросом. Для 200 масштаба разница 0,015 наружу или вовнутрь не существенна

Ну, вообще-то, 0,75 мм, в 50 раз больше ;)
Но все равно, не так существенно.
Но здесь нередко обсуждают всякие тонкости, вот и спросил, может кто знает.
   34.034.0

kkg1960

аксакал

vaviloff74>> 15,54 м без обшивки 15,85 м с обшивкой
sam7> А как считается обшивка на кораблях переходного периода?
sam7> На стальных - толщина наружу, на деревянных - внутрь.
sam7> А здесь как?

Переходной период здесь ни при чем :)

Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
   34.034.0

sam7

администратор
★★★★★
kkg1960> Переходной период здесь ни при чем :)
kkg1960> Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
Ничего не перепутали?
Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
   34.034.0
+
-
edit
 

vaviloff74

втянувшийся

sam7> Ничего не перепутали?
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
В общем как то ,Донской переходным не назовешь ,он уже даже не железный а стальной набор имел
Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
sam7> Ничего не перепутали?
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)

Теория ВСЕГДА строится без учёта обшивки. Во всяком случае в нашей традиции. И уж тем более для деревянных кораблей - посмотри как выступает, например бархоут или шпунтовый пояс.
Для стальных кораблей слышал, что бывает наоборот и разница толщины листов обшивки откладывается внутрь. При этом на шпангоутах делаются вырезы. Американец рассказывал о таком. В нашем флоте такого не было - вся толщина всегда наружу (за исключением подводных лодок - там наружу всегда постоянная величина, разница толщин внутрь. Это чтобы резина клеилась на гладкую поверхность)
   34.034.0
RU shhturman #12.01.2015 13:54  @GOLF_stream#12.01.2015 13:30
+
+5
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
G.s.> Теория ВСЕГДА строится без учёта обшивки. Во всяком случае в нашей традиции. И уж тем более для деревянных кораблей - посмотри как выступает, например бархоут или шпунтовый пояс.
Это из советского учебника по судостроительному черчению... ;)
Прикреплённые файлы:
теория.jpg (скачать) [666x166, 61 кБ]
 
 
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
vaviloff74> Для 200 масштаба разница 0,015

vaviloff74> Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм

Да что ж Вам так не удается 0.3 м в 200-м масштабе пересчитать. Давайте еще раз, теперь точно получится.
   34.034.0
+
-
edit
 

vaviloff74

втянувшийся

sam7>Да что ж Вам так не удается 0.3 м в 200-м масштабе пересчитать. Давайте еще раз, теперь точно получится.
Ну как то ,я всю жизнь думал, что три на пополам будет 1,5 Вам видно открыто большее ,если у вас по другому получается
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

kkg1960

аксакал

Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
Что тут скажешь?
   34.034.0

sam7

администратор
★★★★★
kkg1960> Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
kkg1960> Что тут скажешь?

Сказать можно, что судостроение - консервативная отрасль и базируется на опыте прошлых поколений.
Касательно принципа построения теории - совершенно логично.
Для теоретического чертежа отбросить 10 мм стальной обшивки - нормально, 200 мм деревянной - неправильно.
Поэтому это так и сложилось.
Но период переходный (для меня) - не совсем очевиден.
Там могут (или не могут) быть вариации.
   34.034.0
BY vaviloff74 #14.01.2015 23:22  @kkg1960#14.01.2015 22:09
+
-
edit
 

vaviloff74

втянувшийся

kkg1960> Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
Дело не в учебнике ,а в принципе набора корпуса корабля на стапеле.В деревянном кстати наверное тоже шпангоуты без учета досок обшивки при строительстве использовали .
   39.0.2171.9539.0.2171.95
RU SergeantSA #16.01.2015 22:08  @vaviloff74#14.01.2015 23:22
+
-
edit
 

SergeantSA

новичок
Уважаемые, опять обращаюсь с просьбой, может у кого-нибудь есть приличная схема "Донского" на период РЯВ. Если присутствуют авторы или официальные представители авторов книги "Крейсера1-го ранга Дмитрий Донской и Владимир Мономах" прошу написать в личку или на мыло KharitonovSAyandex.ru
Спасибо!
   
UA IEVGEN_K #16.01.2015 22:30  @vaviloff74#14.01.2015 23:22
+
+1
-
edit
 

IEVGEN_K

втянувшийся

;)
Прикреплённые файлы:
$_57 (1).JPG (скачать) [1600x1198, 188 кБ]
 
 
   22
UA IEVGEN_K #16.01.2015 22:31  @IEVGEN_K#16.01.2015 22:30
+
+1
-
edit
 
RU SergeantSA #18.01.2015 17:15  @IEVGEN_K#16.01.2015 22:31
+
-
edit
 

SergeantSA

новичок
У меня вопрос по Донскому мостик и рубка такие были или нет? Штурвал с левого крыла мостика убрали?
Прикреплённые файлы:
fsscr023c.jpg (скачать) [725x492, 113 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 18.01.2015 в 17:34
RU Вованыч_1977 #23.01.2015 20:20
+
+2
-
edit
 
Красавец! К сожалению, так и не попробовавший воду...
P.S. Большое спасибо sam7 за сшивку.
Прикреплённые файлы:
 
   39.0.2171.9939.0.2171.99
+
+2
-
edit
 

IBeRUS

аксакал
★★
германская миноноска 1-го класса,размер маловат,но что есть...
Прикреплённые файлы:
миноноска.jpg (скачать) [980x674, 227 кБ]
 
 
   1414
RU Вованыч_1977 #23.01.2015 20:41
+
+3
-
edit
 
"Варяг" от Дашьяна.
Прикреплённые файлы:
Варяг.jpg (скачать) [3272x1292, 505 кБ]
 
 
   39.0.2171.9939.0.2171.99
+
+3
-
edit
 

medik_

опытный

IBeRUS> германская миноноска 1-го класса,размер маловат,но что есть...
Есть покрупнее.


Это миноносец Th 1 постройки английской фирмы Thornycroft в 1884 году.
   22
DE vmart2005 #24.02.2015 15:01
+
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Паровая землечерпалка, жалко, что масштаб не четко.
Источник.
Прикреплённые файлы:
zemlecherpalkaL.jpg (скачать) [1280x939, 320 кБ]
 
 
   40.0.2214.11540.0.2214.115

foyen

новичок
Если у кого есть - выложите, пожалуйста, чертежи / схему общего расположения для крейсера-фрегата "Генерал-Адмирал" (или "Герцог Эдинбургский").
Искал сам но лучше http://battleships.spb.ru/RusCr/general-admiral-small.gif и http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/pictures/16.jpg так и не нашел.
   
+
-
edit
 

Lumen

ограниченный
★★★★★
SergeantSA> Здравствуйте, не подскажите существуют ли чертежи "Чин-Иена" на период РЯВ. Схемы примитивны, фото не чёткие. Возникло много вопросов. Хочу сделать 3D модель.

Разрез не на РЯВ, и не Chen Yuen,но все-ж таки что-то.

Flickr Search: tingyuen

Flickr is almost certainly the best online photo management and sharing application in the world. Show off your favorite photos and videos to the world, securely and privately show content to your friends and family, or blog the photos and videos you take with a cameraphone. // www.flickr.com
 
   
1 86 87 88 89 90 181

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru