[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 126 127 128 129 130 279
RU вера 9 #13.02.2015 04:06  @ДимитриUS#12.02.2015 09:08
+
-
edit
 

вера 9

опытный

Интересная статейка, про "Камчатку" упоминается, КС "Кемь" на ТОФ не упоминается (что уже списана?).Пишите текст ссылки тут
   22
+
+1
-
edit
 

Runoske

опытный

На 5-й минуте

Новый необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой от "Буревестника"

Как сообщило 19 февраля 2015 года в своем пресс-релизе ОАО Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод, на открывающейся в Абу-Даби Международной выставке вооружений и военной техники IDEX 2015 (International Defence Exhibition) оно представит перспективные разработки по… //  bmpd.livejournal.com
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/А-220М

[показать]
   40.0.2214.11140.0.2214.111
Это сообщение редактировалось 21.02.2015 в 13:09
RU katernik2 #21.02.2015 14:21  @diletant2010#11.02.2015 12:29
+
+1
-
edit
 

katernik2

опытный

diletant2010> "Осколочно-фугасная боевая часть (БЧ) с большим количеством осколков, унифицированная для всех вариантов ракеты "Exocet", имеет контактный и неконтактный взрыватели".

Справедливости ради "...ударного действия с задержкой подрыва ИЛИ неконтактный..."

diletant2010> "ракета может пролететь над целью... В этом случае срабатывает неконтактный взрыватель, который подрывает боевую часть над палубой корабля-цели".

Как бы скорость в 1100 км/час при ширине палубы в 15 м говорит о том, что это практически не возможно, даже если он сработает при пролёте над целью, осколки уйдут по ходу ракеты и незаденут надстройки. Переведите скорость в М/СЕК и определите за сколько сек она преодалеет палубу и где получится подрыв
Что касается взрыва на выходе, то это взорвалось топливо двигателя, а не как не БЧ
Не всегда верьте гугль ;)
   
Это сообщение редактировалось 21.02.2015 в 14:33
RU diletant2010 #21.02.2015 16:45  @katernik2#21.02.2015 14:21
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
katernik2> Справедливости ради "...ударного действия с задержкой подрыва ИЛИ неконтактный..."
ПМСМ, вероятно все-таки оба типа взрывателей, т.к. неизвестна заранее траектория и высота встречи ракеты и цели.
katernik2> Как бы скорость в 1100 км/час при ширине палубы в 15 м говорит о том, что это практически не возможно, даже если он сработает при пролёте над целью, осколки уйдут по ходу ракеты и незаденут надстройки. Переведите скорость в М/СЕК и определите за сколько сек она преодалеет палубу и где получится подрыв
Где-то было фото прохода ПКР над кораблем-целью на высоте около 15м с подрывом БЧ. Часть осколков действительно ушла по ходу ракеты, но и на цель хватило, т.к. подрыв БЧ был осуществлен не над палубой, а заранее - неконтактный взрыватель обычно расположен в отсеке ГСН и является ее составной частью. Алгоритмов переключения и срабатывания взрывателей не знаю, может быть, - превышение высоты полета над поверхностью моря.
katernik2> Не всегда верьте гугль ;)
Ко всему нужен критический подход...
С уважением
   
RU katernik2 #22.02.2015 09:45  @diletant2010#21.02.2015 16:45
+
+2
-
edit
 

katernik2

опытный

diletant2010> ПМСМ, вероятно все-таки оба типа взрывателей, т.к. неизвестна заранее траектория и высота встречи ракеты и цели.

"....На ПКР применяются полубронебойная («Гарпун», «Экзосет») или фугасная («Отомат») боевые части, которые считаются наиболее эффективными для поражения кораблей. Масса взрывчатого вещества (ВВ) БЧ колеблется от 60 («Си Киллер») до 180 кг («Гарпун») и 500 кг («Томагавк» и П-1000 «Вулкан»)...."

diletant2010> Где-то было фото прохода ПКР над кораблем-целью на высоте около 15м с подрывом БЧ. Часть осколков действительно ушла по ходу ракеты, но и на цель хватило, т.к. подрыв БЧ был осуществлен не над палубой, а заранее - неконтактный взрыватель обычно расположен в отсеке ГСН и является ее составной частью. Алгоритмов переключения и срабатывания взрывателей не знаю, может быть, - превышение высоты полета над поверхностью моря.

"...Большинство ракет с обычными БЧ имеет контактный взрыватель замедленного действия, рассчитанный на проникновение БЧ ракеты внутрь корабля. Часто дополнительно устанавливается и неконтактный взрыватель, срабатывающий при пролете ракеты над целью (в случае промаха). Обычно БЧ имеет и самоликвидатор, подрывающий ракету при промахе...."
Источник Противокорабельные крылатые ракеты морского базирования

Неконтактный врыватель ОБЫЧНО на ПКР не ставится, т.к. современые ГСН позволяют наводить ПКР с нулевым отклонением и поражать цели на уровне 1.5 м от действующей ватерлинии, сама ГСН не может определить момент промаха, только по пропаже отметки цели, а это случается в большинстве случаев после пролёта цели или существеного отклонения от цели когда отметка изчезает из боковых липестков ГСН, и потом если НКВ включится заранее, до подлйта к цели, то не позволит сработать КВ, т.е. "спортит" ПКР
Всё о ГСН здесь Национальная оборона / Оборонно-промышленный комплекс / Пять поколений ГСН ПКР Концерна «Гранит-Электрон»
НКВ устанавливаются в основном на ЗУР, почему понятно. БЧ и корпус ПКР не могут дать достаточное количество поражающих элементов и соответствено не могут нанести кораблю приемлемого ущерба могущего вывести его из строя

diletant2010> Ко всему нужен критический подход...[i]основаный на теоретических и практических знаниях и опыте[/i]
diletant2010> С уважением
   
RU diletant2010 #22.02.2015 11:23  @katernik2#22.02.2015 09:45
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
katernik2> "...Большинство ракет с обычными БЧ имеет контактный взрыватель замедленного действия, рассчитанный на проникновение БЧ ракеты внутрь корабля. Часто дополнительно устанавливается и неконтактный взрыватель, срабатывающий при пролете ракеты над целью (в случае промаха). Обычно БЧ имеет и самоликвидатор, подрывающий ракету при промахе...."
katernik2> Источник Противокорабельные крылатые ракеты морского базирования

katernik2> НКВ устанавливаются в основном на ЗУР, почему понятно. БЧ и корпус ПКР не могут дать достаточное количество поражающих элементов и соответствено не могут нанести кораблю приемлемого ущерба могущего вывести его из строя

Точно так. Собственно, что я и хотел сказать в начале дискуссии - даже если имеет место быть промах по высоте (не заранее заданный при испытаниях), то все равно вероятность поражения отдельных элементов корабля - АП, ПУ и т.д. - всегда есть, и она сильно отлична от нулевой. Ущерб для корабля - не фатальный и не неприемлемый, а вот степень этого ущерба уж очень от многих факторов зависит.
С уважением
   
RU katernik2 #22.02.2015 12:23
+
-
edit
 

katernik2

опытный

Для alexNAVY
Зацени новость, эээтттооо что, очередной блеф, борьба миров, смена Панциря??? :eek:
На заводе "Купол" планируют разработать морскую версию ЗРК "Тор-М2Э"


Что то ссыль не вешается пишу по русски http:\\Военное РФ\2015\Вооружение 11\
   
Это сообщение редактировалось 22.02.2015 в 12:36
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
katernik2> Для alexNAVY
katernik2> Зацени новость, ... На заводе "Купол" планируют разработать морскую версию ЗРК "Тор-М2Э"
Думаю, он в курсе, потому что здесь на форуме про морской "Тор" уже пробегали сообщения.

Развитие морского оружия [3] [Snake#02.02.15 13:21]

… Нате Морская версия ЗРК "Тор-М2У" может быть создана в России "Тор-М2У" - комплекс нового поколения средств ПВО малой дальности семейства "Тор" // www.arms-expo.ru  // Морской
 
   
+
-
edit
 

katernik2

опытный

Spinch> Думаю, он в курсе, потому что здесь на форуме про морской "Тор" уже пробегали сообщения.

Что то просвистела мимо ушей, башка старая и дырявая :(
   
RU alexNAVY #22.02.2015 15:14  @katernik2#22.02.2015 13:12
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Spinch>> Думаю, он в курсе, потому что здесь на форуме про морской "Тор" уже пробегали сообщения.
katernik2> Что то просвистела мимо ушей, башка старая и дырявая :(

Да не бери в голову.....
Все путем.
Тема морского тора не нова. Ей лет 10-13. Даже есть картинки и видео.
Это тупик.
Обидно, что не плохие товарищи из Купола попадут в засаду, поддавшись обещаниям не очень чистых на руку и глухих на голову лиц из первого и главкомата.....
Хотя Купольцы по -прежнему продолжают гнобить панцири на всех тусовках....
Безобразники.... :D :D :D :D
Не понимают, что их то поезд давно ушел.....
   35.035.0
RU katernik2 #22.02.2015 20:25  @alexNAVY#22.02.2015 15:14
+
-
edit
 

katernik2

опытный

alexNAVY> Тема морского тора не нова. Ей лет 10-13. Даже есть картинки и видео.
alexNAVY> Это тупик.
alexNAVY> Обидно, что не плохие товарищи из Купола попадут в засаду, поддавшись обещаниям не очень чистых на руку и глухих на голову лиц из первого и главкомата.....
alexNAVY> Хотя Купольцы по -прежнему продолжают гнобить панцири на всех тусовках....
alexNAVY> Безобразники.... :D :D :D :D
alexNAVY> Не понимают, что их то поезд давно ушел.....

Ну и...
Что мы будем иметь в конечном результате, кучу комплексов СО, или один единый для всех проектов кораблей. Неужели это такая проблема выбрать что то одно. Борьба за...? Что бабло, а где тогда т. Рагозин и всё ВПК, сколько служил всё время испытывали НОВЫЕ комплексы начиная с Волны кончая Орехами-Ливнямя но это далёкие 70-е. А сейчас что??? Вобщем не обращай внимание, брюзжание ветерана, типа ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО, раньше было проще, хотя борьбы хватало, помню как ЧЕломей обозвал Москит АЭРОУБЛЮДКОМ и заявлял, что он не когда не полетит,но ОН ПОЛЕТЕЛ
   
RU alexNAVY #22.02.2015 23:09  @katernik2#22.02.2015 20:25
+
+4
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
katernik2> Что мы будем иметь в конечном результате,

Я с тобой согласен на все 100.
Просто у нас в армии, не только во флоте нет военно-технической политики.
Есть во главе ее, скажем так мягко, восторженные идиоты, дорвавщиеся до руля.

Более менее какой то порядок налаживается по факту в ЗРВ ВВС.
В связи с явным невыполнением концерном некоторых окр.
Во флоте много напортила многоходовая реформа науки, полностью разрушившая систему ВНС и поисковых НИР.

Ведь допустим тот же полимент был в свое время правильно обоснован и развернут.
Только комплекс должен был появиться на рубеже 20в.
А щас он уже морально устарел.

С крылатыми ваще бардак. Распыление средств. Каждому по серьгам.
Куча изделий с пересекающимися ТТХ и применением.

Если бы они все еще попадали.....
   35.035.0
US Vasiliy #23.02.2015 01:23  @katernik2#22.02.2015 09:45
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

katernik2>Масса взрывчатого вещества (ВВ) БЧ колеблется от 60 («Си Киллер») до 180 кг («Гарпун») и 500 кг («Томагавк» и П-1000 «Вулкан»)...."

Как может на Томагавке быть 500 кг ВВ если вся БЧ весит 454 кг?
   40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

katernik2> Как бы скорость в 1100 км/час при ширине палубы в 15 м говорит о том, что это практически не возможно, даже если...

Древнее видео испытаний Томагавка, еще советских времен, одно из первых показанных в программе "Время" - ракета пролетает над самолётом и взрывается точно над ним.
Что там было показано на самом деле - неизвестно, но было.
Если учесть на каких скоростях летают зенитные ракеты и какого рода цели они при этом поражают - проблем с кораблём нет.
   16.016.0

Vasiliy

опытный

hsm> Древнее видео испытаний Томагавка, еще советских времен, одно из первых показанных в программе "Время" - ракета пролетает над самолётом и взрывается точно над ним.
hsm> Что там было показано на самом деле - неизвестно, но было.

"Пролетает над самолетом" - в смысле самолет на аэродроме стоит? Если так, то это версия для атаки наземных целей.

Противокорабельная RGM-109B имела контактный взрыватель.

Можно конечно по кораблю и с неконтактным стрелять, но смысл? Прямое попадание ракете не так сложно обеспечить. При прямом попадании в корабль повреждения на порядок больше.

При промахе можно обеспечить повторную атаку, что на некоторых ПКР реализовано.
   40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 24.02.2015 в 15:51

wstil

аксакал

Vasiliy> что на некоторых ПКР реализовано.
Что, серьезно? :eek: На каких, если не секрет (это не сарказм)?
   35.035.0
+
-
edit
 

вера 9

опытный

Vasiliy>> что на некоторых ПКР реализовано.
wstil> Что, серьезно? :eek: На каких, если не секрет (это не сарказм)?

Извиняюсь, что вмешиваюсь - может это?Пишите текст ссылки тут
Прикреплённые файлы:
Гарпун.jpg (скачать) [1169x826, 330 кБ]
 
 
   22

Vasiliy

опытный

wstil> Что, серьезно? :eek: На каких, если не секрет (это не сарказм)?

Например Harpoon RGM-84F/G, шведская RBS-15 Mk3. 84F в серию не пошла, а в 84G предыдущие версии переделывали. Так что работающие примеры есть.
   40.0.2214.11540.0.2214.115

hsm

опытный

Vasiliy> "Пролетает над самолетом" - в смысле самолет на аэродроме стоит? Если так, то это версия для атаки наземных целей.

Да. Помнтися там был Б-52.
Можно рассматривать это как технологическую возможность, тридцатилетней давности.
   16.016.0

hsm

опытный

wstil> ...На каких, если не секрет (это не сарказм)?

Единственная "ПКР" на американских ЭМ текущей версии - Стандарт 1/2.
   16.016.0

Vasiliy

опытный

hsm> Можно рассматривать это как технологическую возможность, тридцатилетней давности.

Да в технической то возможности никто не сомневается.

Но на практике основным на ПКР является контактный взрыватель, хотя иногда дублируется и неконтактным.
   40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 24.02.2015 в 21:04
UA BigLoM Севастополь #24.02.2015 22:19
+
-
edit
 

BigLoM Севастополь
BigLoM

втянувшийся

Про морской Панцирь

vpk-news.ru

Operation timed out after 15000 milliseconds with 11762 bytes received // vpk-news.ru
 
   22
+
+1
-
edit
 

Vasiliy

опытный

hsm> Единственная "ПКР" на американских ЭМ текущей версии - Стандарт 1/2.

В строю 28 Бёрков первых серий, у них Гарпуны есть. Или тоже сняли? Новую ПКР сделают (тот же Томагавк новой модификации) и в VLS засунут.
И разве мы только про эсминцы говорим?
   40.0.2214.11540.0.2214.115

hsm

опытный

Vasiliy> ...И разве мы только про эсминцы говорим?

Это был ответ на вопрос "На каких (американских ПКР)...?"
- Стандарты безусловно оснащены неконтактным и контактным взрывателями.
   16.016.0

wstil

аксакал

Vasiliy> Например Harpoon RGM-84F/G, шведская RBS-15 Mk3.
Любопытно, какой запас хода нужен для такого разворота. И каков шанс, что ГСН найдет цель...
   35.035.0
1 126 127 128 129 130 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru