[image]

Боеготовность армии РФ

Оснащение ВС РФ
Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
+3
-
edit
 

Grinn

новичок

Бяка> А вот ЗРК - у немцев, как и почти все.

Бяка> Посмотрите вокруг себя. Что Вы видите, не слямзенное или не купленное за бугром? С чего Вы взяли, что в военной технике всё должно быть иначе?
Вот вредную Бяку не смущает сколько военных технологий свистнули-позаимствовали США после ВМВ из Германии? Почему у вас однобокий взгляд?
   13.013.0
+
+4
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Бяка> А вот ЗРК - у немцев, как и почти все.
Это вы про Вассерваль, который чуть не по джойстику наводился?
   1414
+
-2
-
edit
 

Grinn

новичок

С миру по нитке — Штатам бомба. У Британии просто не было ресурсов для того, чтобы вступить с немцами в ядерную гонку. Отставание и так было большим, а в самое ближайшее время оно грозило стать безнадежным.

• Это письмо было приведено в свое время в качестве доказательства американских талантов: вот, мол, какие мы молодцы, за год с небольшим вытянули безнадежный проект! Потом в США сообразили, что вокруг не только дураки живут, и поспешили про бумажку забыть. Мне с большим трудом удалось выкопать этот документик в старом научном журнале.

• На обеспечение действий группы «Алсос» не жалели денег и сил. Кстати, о главнокомандующем — его обязали учитывать в планировании военных операций интересы миссии «Алсос», то есть захватывать в первую очередь те районы, где может быть немецкое атомное оружие.
То, что происходило потом, до сих пор скрыто завесой тайны. Говорят, Пашу и Гаудсмиту все-таки удалось найти в Париже некую ценную информацию. По крайней мере, с ноября Эйзенхауэр постоянно получает требования продвигаться вперед, на территорию Германии, любой ценой. Инициаторами этих требований — теперь это ясно! — в конечном счете оказались люди, связанные с атомным проектом и получавшие информацию напрямую от группы «Алсос». У Эйзенхауэра не было реальной возможности выполнять полученные приказы, однако требования из Вашингтона становились все более жесткими. Неизвестно, чем бы все это закончилось, если бы немцы не сделали очередной неожиданный ход.
Но вернемся к группе «Алсос». Весной 1945 года она заметно активизировалась. В ходе Рурской операции ученые и разведчики продвигались вперед чуть ли не вслед за авангардом наступавших войск, собирая ценный урожай. В марте-апреле к ним в руки попадают многие ученые, занятые в немецких ядерных исследованиях. Решающая находка была сделана в середине апреля — 12-го числа члены миссии пишут, что наткнулись «на настоящую золотую жилу» и теперь они «узнают о проекте в основном». К маю в руках американцев оказались и Гейзенберг, и Ган, и Озенберг, и Дибнер, и многие другие выдающиеся немецкие физики. Тем не менее, группа «Алсос» продолжала активные поиски в уже побежденной Германии… до конца мая.

• А вот в конце мая происходит нечто непонятное. Поиски почти прерываются. Вернее, они продолжаются, но с гораздо меньшей интенсивностью. Если раньше ими занимались крупные ученые с мировым именем, то теперь — безусые лаборанты. А крупные ученые скопом пакуют вещи и отбывают в Америку. Почему?
• Что же получается? В 1945 году американцы сбрасывают три бомбы — и все успешно. Следующие испытания — тех же самых бомб! — проходят полтора года спустя, причем не слишком удачно. Серийное производство начинается еще через полгода, причем мы не знаем — и никогда не узнаем, — насколько атомные бомбы, появившиеся на американских армейских складах, соответствовали своему страшному назначению, то есть насколько качественными они были.

• Такая картина может нарисоваться только в одном случае, а именно: если первые три атомные бомбы — те самые, сорок пятого года — были построены американцами не самостоятельно, а получены от кого-то. Если говорить прямо — от немцев. Косвенно такую гипотезу подтверждает реакция немецких ученых на бомбардировку японских городов, о которой мы знаем благодаря книге Дэвида Ирвинга.
   13.013.0
dmirg78: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+7
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
☠☠
Бяка>>>. До того, что показали армии НАТо с Ираком или Югославией, да и с Ливией - очень далеко.
wert>> Самое смешное в этом "бякинге" том что как раз с Ливий европейское НАТО не справилось, в буквальном смысле этого слова,
Бяка> Ну конечно "не справилось".

Само собой, Джамахирия рухнула не от бомбежек. Бомбежки без действий сил Киренаики и Мисураты, при более многочисленном и осмысленное сопротивлении силы Милиции Джамахарии не дали бы ничего. Как ключевой фактор в этой войне они ничтожны. Кстати, что они там отбомбили - сотни складированных и неиспользуемых уже десятилетия образцов советской и западной ВТ 80-ых годов, которые фактором успеха в этой войне не являлись от слова вообще?

Бяка> И на таких расстояниях, на каких ВВС РФ никогда не работало.


Какой беспощадный "бякинг"

Ню-ка, прикинем и сравним расстояние от Франции до Ливии и от баз в Центральной России ( а можно и от Севера или ДВ, ну ладно... ) до Чечни или Грузии, например. ;)
   11.011.0
+
+7
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
☠☠
Бяка> НАТО показало свои возможности по выносу всей инфраструктуры противника,

Болезный, а что в операции по принуждению к миру перед ВВС России ставилась задача вынести всю инфраструктуру Грузии, вбомбить в каменный век?

Хотя как помню в западных военных источниках мелькали авторитетные оценки военных аналитиков утверждавших полное уничтожение системы ПВО страны, видать продался Пентагон Путяре.
   11.011.0
+
+11
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
☠☠
Бяка> Они показали свой класс в боях с танками советского производства. И танкисты в них сидели не склонные к самоубийству, а вполне обученные. Офицеры - в советских училищах.

Русские танкисты имеющие за плечами все возможности русской\советской армии, для чистоты примера я надеюсь?

А то видите ли какая незадача, обучение по новейшим западным методикам, у опытных инструкторов, на новейшем оружии как то не помогло ни южно-корейской, ни южно-вьетнамской, ни грузинской, ни иракской армиям, но арабские армии это совершенно другое дело, да, просто инструктора неправильные :)

И кстати в более-менее объективных источниках общепризнано что на последней большой Ливанской войне "Меркавы" и "Т-72" не встречались ( зато последние, к слову знатно повоевали за Ирак в 8-летней войне в Заливе)

Ну а до этого в войне Судного Дня, израильские танкисты десятками захватывали плохие русские танки и спокойно шли на них в бой ( ну т-у-у-упые©)
   11.011.0
+
+4
-
edit
 

demonlav

втянувшийся

То, что тему создал хохлятский тролль - это понятно.. :)
А насчет боеготовности российской армии все расставит два вопроса:
1. Почему американцы и НАТО проморгали Крым?
2. Почему американцы и НАТО проморгали Искандеры в Калининградской области?
По-моему, это просто показывает их боеготвность, т.е. полное ее отсутствие в нестандратных ситуациях и меняющейся обставновке и, как следствие этого, потерю контроля за стратегической и тактической обстановкой и так далее, нарастающее как снежный ком.
Как и полное отсутствие каких-либо значительных упехов американских и НАТОвских так называемых "сил специальных операций", которые за все время своего существования не смогли провести ни одной успешной спецоперации, достойной изучения в военных вузах (расстрел семидесятилетнего безоружного старика Бен Ладена тридцатью вооруженными до зубов "спецназаовцами" не называть :) ).
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Бяка>> Они показали свой класс в боях с танками советского производства.
wert> И кстати в более-менее объективных источниках общепризнано что на последней большой Ливанской войне "Меркавы" и "Т-72" не встречались ( зато последние, к слову знатно повоевали за Ирак в 8-летней войне в Заливе)

И, кстати, доказано, что суммарно во всех израиле-арабских войнах потери танков были примерно равны у обеих сторон: с учетом того, что израильтяне чаще выносили танки противника авиацией, получается, что советские танки со стороны арабов (даже с арабскими танкистами1) как минимум не хуже


.1 - почему так "пренебрежительно" о арабских танкистах? Потому, что, например, иракские танкисты, вступившие в бой на стороне Сирии в "Войне Судного дня" вообще первый раз в истории Ирака участвовали в боевых действиях. И, соответственно, почти все погибли...но, что характерно, задачу свою выполнили и израильтяне обломились.
   22.022.0
+
-12
-
edit
 

spam_test

аксакал

wert> Ню-ка, прикинем и сравним расстояние от Франции до Ливии
прикинем расстояние от носителя до цели, а не от базы. Собственно, это и стало причиной того, что "упал" Ту-22М3.

И еще, как воюет СА - хорошо иллюстрирует сейчас ВСУ, генералы и полковники которых учились еще в СССР. И явно не являются арабскими обезъянами.
   22
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
+
+10
-
edit
 

Floyd

аксакал

s.t.> И еще, как воюет СА - хорошо иллюстрирует сейчас ВСУ

А что тогда иллюстрирует ополчение?
   33.033.0
+
+3
-
edit
 

Android

старожил
★★★
Бяка> Як. Як - это машина, сделанная на базе французского мотора, американских профилей крыла и общей конструктивной схеме истребителя Моран-Сольнье 406.
Я весьма далек от самолетостроения, но выскажу свое мнение дилетанта. Если конструируется самолет, то он, как минимум, должен иметь фюзеляж, мотор, два крыла и место для пилота. Методом проб и ошибок конструкторы разных стран приходят к оптимальным формам и параметрам составных частей, что приводит к общему знаменателю в разных странах. То-есть профили крыла и конструктивные схемы у разных конструкторов будут примерно одинаковы. Но уважаемый Бяка, конечно, может утверждать, что в схеме шасси истребителя Як использована конструктивная схема колеса древних вавилонян.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
-
edit
 

Grinn

новичок

demonlav> То, что тему создал хохлятский тролль - это понятно.. :)
Это ты мне?! Сроду не был троллем, тем более хохлятским.
Ссыль на фельгенгауэра дана на другом форуме, дал ссыль некии либераст.каспаровчессфорум там рега нужна.
   13.013.0
Это сообщение редактировалось 24.02.2015 в 19:07
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Android> два крыла

Одно крыло (два полукрыла, две консоли, две плоскости, но крыло одно). Бипланов особо не было во ВМВ :) .
   35.035.0
+
-
edit
 

Android

старожил
★★★
Android>> два крыла
V.Stepan> Одно крыло
Я же написал, что дилетант. :)
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
+2
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
☠☠
Wyvern-2> .1 - почему так "пренебрежительно" о арабских танкистах? Потому, что, например, иракские танкисты, вступившие в бой на стороне Сирии в "Войне Судного дня" вообще первый раз в истории Ирака участвовали в боевых действиях. И, соответственно, почти все погибли...но, что характерно, задачу свою выполнили и израильтяне обломились.

Причем уровень подготовки в "классических" арабских армиях может резко контрастировать от части к части. Типичный пример - Сирийская война, действия бронетанковых линейных частей где нибудь на севере, и действия бронетанковых гвардейских частей в Джобаре (Дамаск) или на других ключевых точках.
   11.011.0

wert

аксакал
★★★★
☠☠
s.t.>> И еще, как воюет СА - хорошо иллюстрирует сейчас ВСУ
Floyd> А что тогда иллюстрирует ополчение?

Не лезь в картину мира своими неумытыми фактами.
   11.011.0
+
+3
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
☠☠
wert>> Ню-ка, прикинем и сравним расстояние от Франции до Ливии
s.t.> прикинем расстояние от носителя до цели, а не от базы. Собственно, это и стало причиной того, что "упал" Ту-22М3.

Вообще то исходя из логики событий и инсайдов людей на месте, людей связанных с авиацией - Ту-22МР, причем оставшиеся в строю к 2008 г. МР-ки как раз базировались в районе Прикаспия - Северного Кавказа. Единственное доказательство за Ту-22М3 - ляп языком на прессухе, и абсолютно неизвестно насколько те кто готовил пресс-релиз были в курсе ситуации вообще и технических тонкостей семейства Ту-22 в частности. Тогда кажется набирал популярность аутсортинг? Ну вот "девочка" получила приказ признать в релизе потерю "Ту-22" и ляпнула про "бомбардировщик", хорошо еще что ни про "стелс", например.

Так что пример мимо кассы.


В любом случае "бякинг" хуже не становится, поражение мишеней за 1000 км. - стандартное упражнение для той же ДА
Прикреплённые файлы:
П1.jpg (скачать) [738x1000, 311 кБ]
 
 
   11.011.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
s.t.>> И еще, как воюет СА - хорошо иллюстрирует сейчас ВСУ
Floyd> А что тогда иллюстрирует ополчение?

Кстати, оч. сложный вопрос... Мой ответ - чистое IMHO - образчик войны XXI века1 . И очевидно, что ни одна классическая армия XX века к такой войне не готова. Наиболее подготовленными являются как раз российская и израильские армии.


.1 - добавил бы - в стиле киберпанк
   22.022.0
LT Bredonosec #24.02.2015 19:06  @Wyvern-2#24.02.2015 15:32
+
-
edit
 
Wyvern-2> Кстати, оч. сложный вопрос... Мой ответ - чистое IMHO - образчик войны XXI века1 . И очевидно, что ни одна классическая армия XX века к такой войне не готова. Наиболее подготовленными являются как раз российская и израильские армии.
Ник, а как тогда ты называешь войну в афгане или ираке? Когда воевали не люди, а дроны, просто выкрашивая нафиг любую активность - будь то свадьба или что.
По поводу подготовленности - также зря льстишь россии. Подготовка не лучшая.. у сша в таких вещах всё-таки на три головы выше подготовка. Если одного спецназа всех видов больше, чем боеспособных сил в рф.
   26.026.0
+
+7
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Anarky>>> ЖЫР аж с экрана потёк.
Grinn>> Кроме "жира" есть более весомые аргументы?
Vatnik> А зачем утруждаться разбирать это дерьмо по пунктам?
Vatnik> Но может кто и не поленится, не сблеванув при этом, читая сей шедевр эксперда.

Ошибка у топикстартера. Стратегическая. Не надо было слова Военный эксперт Павел Фельгенгауэр в начале теста помещать. Увидев их даже читать не стал, у меня рыбки в этой теме лучше разбираются, поскольку аквариум возле телевизора стоит.
   
RU DustyFox #24.02.2015 20:14  @Бяка#23.02.2015 20:13
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

shhturman>> Конечно - очень далеко - для начала - как НАТО не уничтожали мирное население Грузии и промышленный потенциал страны. И в довесок - в отличие от НАТО - уничтожили соединения грузинской армии, с которой вошли в соприкосновение - именно то, чего не удалось сделать хваленному НАТО в Югославии... :D
Бяка> Вот только в результате у НАТО - стратегическая победа над страной, а у России - тактическая, на поле боя.
Неужели ставилась задача стратегической победы над Грузией? Ставились четкие ограниченные задачи по выведению ВС Грузии из игры на конкретном участке. И то еле десантуру остановили от взятия Тбилиси, с повешением за яйца© всех причастных. Не успей посыльный с приказом остановиться, и стратегически победили бы...:lol:
Бяка> Это несовместимые, по значению, победы.
Бяка> НАТО показало свои возможности по выносу всей инфраструктуры противника, включая военную, а Российская - только готовность воевать в стиле ВМВ.
ВСУ смотрят на твои слова с изумлением!.. :D
   
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Бяка>> Як. Як - это машина, сделанная на базе французского мотора, американских профилей крыла и общей конструктивной схеме истребителя Моран-Сольнье 406.
Android> Я весьма далек от самолетостроения, но выскажу свое мнение дилетанта. Если конструируется самолет, то он, как минимум, должен иметь фюзеляж, мотор, два крыла и место для пилота. Методом проб и ошибок конструкторы разных стран приходят к оптимальным формам и параметрам составных частей, что приводит к общему знаменателю в разных странах. То-есть профили крыла и конструктивные схемы у разных конструкторов будут примерно одинаковы. Но уважаемый Бяка, конечно, может утверждать, что в схеме шасси истребителя Як использована конструктивная схема колеса древних вавилонян.

Я когда то был весьма близок к самолетостроению))), и как недилетант скажу - одинаковые цели порождают одинаковые средства. У всех сторон, просто со своими нюансами. Нужен истребитель сопровождения - появляется легкий моноплан с двигателем водяного охлаждения с относительно легким вооружением. Нужен истребитель завоевания господства в воздухе тяжелый/воздушник/пушки. То, как это было реализовано у нас и у фрицев - пример разного подхода к условиям войны. Наш подход оказался верным, немецкий - нет. Только и всего.
   
+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Grinn> Это ты мне?! Сроду не был троллем, тем более хохлятским.
Может троллем ты не был, но долгий и тернистый путь к генералисимусу конго ты начал.
   
+
+2
-
edit
 

zaitcev

старожил

Бяка>> А вот ЗРК - у немцев, как и почти все.

Anarky> Это вы про Вассерваль, который чуть не по джойстику наводился?

Мы же вроде на одну военную кафедру ходили, и там нам майор Коняев и др. откыто рассказывали про процесс адаптации немецких аванпроектов в С-25. Немецкий задел сыграл в ЗРК такую же роль как V-2 в генеалогии баллистических ракет.

Лично я не вижу в этом ничего зазорного. Войну выиграли - поимели трофеи.

Заметим, кстати, что у немцев фронт НИР/ОКР был неровный: где густо, где пусто. Оснавная тяжесть разработки ЗРК С-25 пришлась на РЛС Б-200, а командную систему и ракету взяли у немцев с относительно небольшими доработками. В этом, кстати, было большое отличие использования аванпроектов от копирования полноценной системы оружия под ключ, как например B-29/Ту-4.
   35.035.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Бяка>> Як. Як - это машина, сделанная на базе французского мотора, американских профилей крыла и общей конструктивной схеме истребителя Моран-Сольнье 406.
Android> Я весьма далек от самолетостроения, но выскажу свое мнение дилетанта.
Этот Бяка просто упрощенная версия Дмитрия Журко, с аналогичными выводами.
   40.0.2214.11540.0.2214.115
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru