[image]

История несения боевых служб рка и мрк в СЗМ

Воспоминания В.Е. Кузьмичева
Теги:флот
 
1 2 3 4
RU katernik2 #14.03.2015 02:27  @БН181#14.03.2015 00:11
+
+8
-
edit
 

katernik2

опытный

БН181> ПыСы Мелочи - это именно то, что сохраняет доверие постороннего читателя к достоверности общей картины. Поэтому, всегда хочется пожелать пишущему - точности в мелочах. А в остальном - творческого настроя и терпения.

Точности в мелочах я вам желаю, кроме критики вы почемуто не можите написать КАК У ВАС БЫЛО, а может и не было. Продолжу как БЫЛО У НАС

1977 год. Нас поставили на подготовку к БС, Обострение обстановки, война. Египет не поделил, что то с Ливией, сходим разберёмся, что они там делят. Пошли. Два МРК «Бриз» командир кап 3 ранга Ц.Б. Гайтов, «Зарница» командир кап 3 ранга А.Н. Парыгин и ПРТБ-13 камандир кап 2 ранга Балюков. Командир КУГ кап 2 ранга Пруцков Д.Г. После прохода пролива Дарданеллы сходу проскочили в залив Мерса-Матрух точку 52 , чего на моей памяти не было ни до ни после, КУГ в стратегических интересах 5 ОПЭСК выдерживали в точках островов Крит и Кипр, а всё дело в том, что на БС мы вышли без одной КР «П-120» и непосредственно на БС должны были загрузить её на фоне учения проводившегося под руководствам начальника тыла ВМФ вице-адмирала Мазина с ТР «Вилюй». С приходом в точку ошвартовались к ТР «Вилюй», к нам на борт перешли адмиралы и капразы, столько их осталось и на «Вилюи», инструктаж, начало учения. Швыряло нас у борта прилично, верикальные и горизонтальные относительные перемещения до 1.5 метра и более, Вывесили ЗУ с КР над бортом и не как не попадём в ловители, Командир БЧ-2 ст л-т С. Полев делает несколько попыток установить ЗУ, не получается, а время идёт, норматив снимают, погода ухудшается. Он пошёл проинструктировал крановщика, вывешивает над направляющими, погрузочный расчёт болтается вместе с неё над палубой, выбирает момент, бросает, корма попала нос нет , снова вывешивает, бросает, попали. Бурные аплодисменты, быстро её в трубу. ЗУ тут же сняли с борта на ТР «Вилюй». Готовится к проверки, пошли подстыковывать бортразьём , забыли снять «маску» с БР КР, так и проходили всю БС без одной. Потом 12 точка залива Эс-Салум, экипаж смотрит фильм на левом шкафуте, я вахтенный офицер, то же на мостике смотрю фильм. Слышу ходовая-ПВО, ходовая –ПВО, в ходовую, ну чего тебе. Доклад комбата ст. л-та Гены Сауляк «Цель воздушная, групповая, низколетящая, курсом на корабль». Ни фига себе! «Боевая тревога!» Доклад на КП 5 ОПЭСК. Прибежал командир, все по местам боевой тревоге, боезапас дослан в каналы стволов, ЗУРы наколоты, готовы к открытию огня. С КП 5 ОПЭСК, находящегося тут же в точке, «Огня не открывать. Египетские штурмовики». Понятно, но кабы чего, готовность не снимаем. Прошли над нами, развернулись на авиабазу близи Бенгази, подвесили САБы и давай штурмовать аэродром, как потом мы узнали, что в общей сложности налет осуществляли 24 египетских "Миража" и МиГ-21. Самолеты летели парами с трех направлений с интервалом 20 - 40 секунд на предельно малых высотах от 30 до 50 метров. над аэродромом появилось множество парашютов, а затем последовали мощные взрывы фугасных авиабомб, Средства ПВО были застигнуты врасплох и предпринять ничего не успели. объектами удара были: ВПП, рулежные дорожки, автомобили-заправщики, спортивные самолеты, располагавшиеся на открытых пространствах, КДП и боевые самолеты.
. Красота, страшная сила. Всё горит, взрывается и мы рядышком. Длительное время дрейфуем южнее о-ва Крит, проводим учения по погрузки артиллерийского и зенитно-ракетного боезапаса от «ПРТБ-33». Переход в 52 точку Мерса-Матрух. Ближе к концу БС заканчивается, проливы заказаны, собираемся домой. МРК «Зарница» получает приказ на ведение радиотехнической разведки вдоль побережья Ливии и Туниса. Прикидываю по карте, мама моя в один конец 1500 миль, скоростью 13 узлов в аккурат месяц. Потом задачу сняли, но задержали на 15 суток. В базу.
   
UA ДОКТОР #14.03.2015 04:16  @katernik2#14.03.2015 02:27
+
+9
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
БН181>> ПыСы Мелочи - это именно то, что сохраняет доверие постороннего читателя к достоверности общей картины.

Полагаю, что именно в данном случае подобный пассаж неуместен. С форумчанами делится своими воспоминаниями очень заслуженный и опытный моряк, десятки лет своей жизни посвятивший отечественному флоту. Каждое его воспоминание воистину бесценно. Больше этого вы нигде и никогда не найдете. Такому человеку надо трижды в ноги поклониться и сохранить его воспоминания и выводы для потомства. Память может подвести любого и лично мне по большому счету неважно, как он именует американский самолет. Если Вы умный человек, то и сами способны скорректировать те или иные нюансы. Делать замечания старому и опытному моряку, обижая его досадными мелочами, не имеющими принципиального значения - по меньшей мере некрасиво.
   40.0.2214.11140.0.2214.111
RU БН181 #14.03.2015 07:41  @ДОКТОР#14.03.2015 04:16
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★★
ДОКТОР> Делать замечания старому и опытному моряку, обижая его досадными мелочами, не имеющими принципиального значения - по меньшей мере некрасиво.

Не замечания, а исправления. Когда мне кто-то исправляет мою неточность или ошибку - я обычно говорю "Спасибо". И не считаю такое исправление обидным. Видимо, иначе смотрю на этот мир. Без внутренней агрессии и комплекса обид.
Что же касается "принципиального значения", то тут дело сложное. Например, возьмите воспоминания (книгу) И.Хмельнова. Там, при описании некоторых БС на СЗМ в 1983-1985 сплошные "мелочи, не имеющие принципиального значения", а в итоге всё описание можно отправлять "ф топку".
Для "широкого" читателя такие описания, и впечатления о них, и складываются из "мелочей". ИМХО.
   11.011.0
UA ДОКТОР #14.03.2015 08:07  @БН181#14.03.2015 07:41
+
+5
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
здесь все дело в форме. а не в сути тех или иных уточнений. Вы могли просто написать: спасибо за интересные эпизоды и хочу уточнить один момент... В вашей же подаче - исправления читаются, как
(это мое личное мнение) показное превосходство в информатике над престарелым свидетелем события и воспринимаются по типу - врет, как очевидец. Не обижайтесь, я прекрасно понимаю, что вы не хотели обидеть флотского ветерана. Но нам следует более бережно и корректно относиться к нашим ветеранам. Обидеть старика словом очень легко, но это не нужно и не приносит ничего хорошего.
   40.0.2214.11140.0.2214.111
RU katernik2 #14.03.2015 11:20  @ДОКТОР#14.03.2015 08:07
+
+4
-
edit
 

katernik2

опытный

ДОКТОР> здесь все дело в форме. а не в сути тех или иных уточнений. Вы могли просто написать: спасибо за интересные эпизоды и хочу уточнить один момент... В вашей же подаче - исправления читаются, как

Виталий Васильевич я не обижаюсь на форму высказывания, Вы прекрасно знаете сколько трудов мною затрачено на сбор материала по БС, сколько фотографий Вы сканировали, которые я приносил Вам домой, сейчас материал ПОЧТИ готов и рассматривается в Питере, в Академии на предмет издания книги, конечно же будет корректура, правка, что бы в книге не было подобных ляпсусов, только приветствую, но не люблю "... там у вас грамматическая ошибка, или неточность в ..." Моё мнение есть, что сказать по существу, скажи свои знания, а не правь чужие.
Но это так оффтоп, жаль что история БС 41 БрРКА не попала в книгу о 5-й ОПЭСК, хотя Ковшарь и обещал мне, что обязательно, востребует, а мои местные друзья промухали момент сбора материала
С уважением
   
RU katernik2 #14.03.2015 11:43
+
+7
-
edit
 

katernik2

опытный

Сообщение было перенесено из темы Хо [2].
И тем не менее продолжу, кто интересуется думаю почитает с удовольствием

После прохода пролива Дарданеллы получили команду следовать в точку 10 на банке Джонстон и быть готовым к проверки штабом 5 ОПЭСК. Пришли в точку, там на якоре стоит ТАВКР «Киев», встали к нему на бакштов. К нам на бакштов встал МРК «Зарница».
ТАВКР «Киев» проходил государственные испытания, и по плану шёл в Бискайский залив на мореходные испытания. Прибытие такого корабля в Средиземное море было большим событием, поэтому его встречал штаб 5 ОПЭСК во главе с командующим вице-адмиралом Валобуевым В.Е., а тут и КУГ МРК «подвернулся» под руку почему и его сразу не проверить. Кап 2 ранга Пруцков Д.Г. сразу запретил всякий выход на верхнею палубу . Командующий эскадрой вице-адмирал Волобуев стоял на высоченной корме ТАВКР, разглядывая болтающиюся внизу «мелкоту», видимо пытаясь понять, что это и для чего прибыло в состав эскадры, и что от них можно ожидать. Тем не менее проверка не состоялась ТАВКР «Киев» снялся с якоря и в сопровождении БПК пошёл дальше, а мы встали на буксир к ПРТБ и пошли в 5 точку. Встали, всё по плану, БП, ПП, отдых и активная рыбалка. В зависимости от погоды переходили в точку 15 пролива Антикитира, западная оконечность острова Крит, или дрейфовали южнее острова. Харчи заканчиваются. Надо заметить что продукты на БС получали в основном консервированные, сухую картошку, спиртовый хлеб, борщи, сухари в банках и бумажных мешках. Набор и качество продовольствия зависело от помощника командира и баталера продовольственного, если получали и сохраняли до выхода на боевую, то кормились вполне прилично, а если все диликатесы, копчёности языки, колбасы, беконы. Сгущёнка, какао, сыры «портились» до выхода и актировались, т.е. списывались, то и питались на БС соответствено . Перешли в 52 точку залива Мерса-Матрух для пополнения запасов .Принимали от танкера «Грозный» топливо, масло, воду, свежие овощи, фрукты, и много чего по тропическому пайку. Самое главное пресная вода, запас на корабле 10 тонн из расчёта по автономности на 10 суток. На БС переходили на режим жёсткой экономии, с начала подавали в систему по 10-15 минут 3 раза в сутки, потом в систему не подавали, а таскали в лагунах на камбуз и в умывальники. Первая заповедь на БС, встал под заправку сразу помывка и стирка всего экипажа а то можно и не успеть. Нам повезло мы успели.
11 июля боевым распоряжением КУГу поставлена задача нанесение условного ракетного удара по АВУ «Форрестол», » с проходом им меридиана 22 градуса. АВУ находился средней части Тирренского моря и продвигался в восточном направление. Наведение с КП 5 ОПЭСК и КНС. Нанесение удара по данным собственных средств. Снялись бакштова, пошли. Расчётная дальность до авианосца 130 миль, 260 км. НО, НО, корабли заправлены под «завязку» максимальный ход 25 узлов, механики кричат параметры на пределе «трубы раскалились до красна». Потихоньку сближаемся, «Титанит» в режиме «П+В», что то наблюдаем, классифицируем как AN SPQ-52 дальность запредельная, прём дальше. Проходят сутки погони за «призраком», по мере расхода топлива наращиваем ход до 27 узлов. По данным с КНС АВУ «Форрестол» маневрирует переменными курсами то на восток, то на запад, но скоростью 25-33 узла, так мы его будем долго догонять. Командир КУГ требует увеличения хода, увеличиваем до 28,5 узла, пошли вторые сутки. С КП 5 ОПЭСК приходит донесение, что авианосец пошёл и Италию на отдых экипажа, а нами задача не выполнена. В «пассиве» ночью определяем дистанцию до него в 125 км продолжаем сближение, он имеет ход 15 узлов и следует в Мессинский пролив, но уже не упустим. «Ракетная атака» выходим на дистанции 118 км и наносим условный удар. Успели.
Во время атаки, АВУ «Форрестол» вёл интенсивную РЭБ, когда после условного удара мы сблизились с ним на радиолокационный контакт, он ставил нам активные помехи, очень причудливые на экране ИКО, как нештатному разведчику мне необходимо было их зафиксировать фотоаппаратом, посколько снимал с руки, был не уверен в качестве, зарисовал их на кальку. Кап 2 ранга Пруцков Д.Г. был очень не доволен этим и долго вспоминал при всяком удобном случаи, пока во время очередного слежения за АВУ «Америка» следующего в Суэцкий канал я сделал отличные снимки и был прощён.
   
RU katernik2 #14.03.2015 15:40
+
+5
-
edit
 

katernik2

опытный

Сообщение было перенесено из темы Хо [2].
По тихоньку продолжу

Во время боевой службы корабли осуществляли слежение за АВУ «Кити Хок». Погода не способствовала решению этой задачи, сильный штормовой ветер, море 3-4 балла, сильная качка изматывала личный состав. При этом чистое безоблачное небо благоприятствовала полётам палубной авиации АВУ. Несколько суток одиночные, парами, четвёрками штурмовики «Интрудер» и «Корсар» измывались над укаченными расчётами ЗРК «Оса-М» и АРЛС «Барс». Отработка по реальному противнику дело святое и командиры не упускали время. На МРК «Гром» «погнал» стружку отсек одного бортового двигателя. Дело общем не смертельное, такие случаи были и раньше и корабли продолжали выполнять задачи. Но на верху решили провести учение по восстановлению боевой готовности корабля. Корабль поставили в 5 точку. Из Севастополя вышел ТР «Вилюй» с отсеком и специалистами завода «Звезда» отцом и сыном Добрецовыми. МРК «Бриз» продолжал выполнять задачу слежения. По прибытии транспорта сняли шахту, выгрузили ДГАС-300, выгрузили отсек, загрузили новый. Все работы проводились под руководством прикомандированного опытного механика кап-л-та Скородумова Б.П. поэтому срок замены отсека был минимальный, Добрецовы провели его центровку. Закончив замену отсека МРК «Гром» провёл учение по погрузки КР П-120 с ТР «Вилюй» под бдительным взором самолёта ПЛО «Атлантик» французских ВМС. В течении всей боевой расчет «Титанита» постоянно тренировался в режиме «Пассив» на нашим кораблям с РЛС «Ангара», данные передавались на КП 5 ОПЭСК, где их
сравнивали с фактическими местами кораблей и выставляли расчётам оценку. С 22 по 27 июля МРК «Бриз» в составе отряда зашёл в порт Латакия, а мы зашли в порт Тартус для проведения ППО и ППР и начали собираться домой продолжая выполнять задачи боевой службы. 8 августа вернулись в Севастополь
   
RU БН181 #14.03.2015 16:44  @ДОКТОР#14.03.2015 08:07
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★★
ДОКТОР> здесь все дело в форме. а не в сути тех или иных уточнений. Вы могли просто написать: спасибо за интересные эпизоды и хочу уточнить один момент...

Возможно, я уже поглупел на пенсии, но, когда мне кто-то напишет про мои тексты: "Коллега, всё очень хорошо и более чем читабельно,...", я именно таким образом это и буду воспринимать. Ессно, это моё личное внутреннее ощущение, и моё ИМХО.
Что же касается сути, то число потенциальных вопросов (или замечаний) по представленному тексту, вообще-то, гораздо больше. Замечание же про "Корсар" я позволил себе "озвучить", только лишь потому, что оно звучало уже ранее на форуме в связи с воспоминаниями про эти БС.
...уже сожалею :)
   11.011.0
RU katernik2 #14.03.2015 18:56  @БН181#14.03.2015 16:44
+
+1
-
edit
 

katernik2

опытный

.
БН181> Возможно, я уже поглупел на пенсии, но, когда мне кто-то напишет про мои тексты: "Коллега, всё очень хорошо и более чем читабельно,...", я именно таким образом это и буду воспринимать. Ессно, это моё личное внутреннее ощущение, и моё ИМХО.
БН181> Что же касается сути, то число потенциальных вопросов (или замечаний) по представленному тексту, вообще-то, гораздо больше. Замечание же про "Корсар" я позволил себе "озвучить", только лишь потому, что оно звучало уже ранее на форуме в связи с воспоминаниями про эти БС.
БН181> ...уже сожалею :)

Дорогой КОЛЛЕГА,это как бы понятно Ваше не приятие по "истребителю "корсар", Что там по тексту!?!?!?
КРА "КИРОВ" ходил на БС 2 разаВ последний раз 89-90 г вывел из строя носовой роеактор и больше не куда не ходил. Вы позиционируете себя Б№ 181 т.е. принадлежащий "КировУ" в 1980 г. Учитывая что "Киров" ходил на БС 2 раза в 1980г и 1989-1990 г и выведен в отстой у вас за плечами 2 БС и 2-а выхода на спасение АПЛ.
Свои замечания по БС можите озвучить открыто, без всяких недомолвок, всё восприму как должное, ещё раз, не считаю свои воспоминания ИСТИНОЙ в конечной истанцией. Опровергайте, дополняйте всегда буду рад. Но Корсар это не серьёзно, уже обьяснял.
Все мы глупеем на пенсии, одни больше, другие меньше, но это не значит, что МЫ ЗАБЫЛИ КАК И ЧТО МЫ ДЕЛАЛИ НА БС.
С уважением
   
RU БН181 #14.03.2015 19:54  @katernik2#14.03.2015 18:56
+
+1
-
edit
 

БН181

старожил
★★
katernik2> Дорогой КОЛЛЕГА,это как бы понятно Ваше не приятие по "истребителю "корсар", Что там по тексту!?!?!?

Понимаете, в чем проблема. Когда я написал - коллега - я написал это, обращаясь к Вам, вполне искренне. Как и исправление по "Корсару", также подсказал вполне искренне, чтобы Вы могли исправить, если вдруг захотите этот текст где-то публиковать или как-то его дальше использовать (он явно был написан не для форума). Ваш переход в ответе на КапсЛок и на !?!?!? - т.е., на повышенно-возбужденный тон общения, не очень располагает.
Или нет?

katernik2> КРА "КИРОВ" ходил на БС 2 разаВ последний раз 89-90 г вывел из строя носовой роеактор и больше не куда не ходил. Вы позиционируете себя Б№ 181 т.е. принадлежащий "КировУ" в 1980 г. Учитывая что "Киров" ходил на БС 2 раза в 1980г и 1989-1990 г и выведен в отстой у вас за плечами 2 БС и 2-а выхода на спасение АПЛ.

1. Я не знаю, кто такой КРА.
2. Бортовой номер 181 "Киров" имел на Балтике и на переходе на Северный флот. Ваш покорный слуга не служил под этим бортовым номером "Кирова", поэтому его упоминание в нике связано несколько с другими "ассоциациями" (хотя и касающимися этого корабля - Ну, нравится он мне :) ).
3. В 1980 году "Киров", насколько я знаю, не ходил на БС.
4. Про "вывод из строя" носового реактора на "Кирове" в 1989-1990 - это из разряда "журналистики". Были некоторые проблемы (временного характера), но к дальнейшей судьбе крейсера они отношения не имели.

katernik2> Свои замечания по БС можите озвучить открыто, без всяких недомолвок, всё восприму как должное, ещё раз, не считаю свои воспоминания ИСТИНОЙ в конечной истанцией. Опровергайте, дополняйте всегда буду рад. Но Корсар это не серьёзно, уже обьяснял.

"Опровергать" Вас никто не собирается.
Замечания высказывать больше не буду (будем считать, что уже не хочется).
Позволю себе лишь задать несколько вопросов по тексту, как простой читатель.
С уважением,
Ваш читатель.
   11.011.0
RU katernik2 #14.03.2015 20:19  @БН181#14.03.2015 19:54
+
-
edit
 

katernik2

опытный

.
БН181> 1. Я не знаю, кто такой КРА.
БН181> 2. Бортовой номер 181 "Киров" имел на Балтике и на переходе на Северный флот. Ваш покорный слуга не служил под этим бортовым номером "Кирова", поэтому его упоминание в нике связано несколько с другими "ассоциациями" (хотя и касающимися этого корабля - Ну, нравится он мне :) ).
Ваше право использовать любой ник, не кто не осудит.

БН181> 3. В 1980 году "Киров", насколько я знаю, не ходил на БС.
БН181> 4. Про "вывод из строя" носового реактора на "Кирове" в 1989-1990 - это из разряда "журналистики". Были некоторые проблемы (временного характера), но к дальнейшей судьбе крейсера они отношения не имели.

В 1980 г Киров ходил на БС

.
БН181> "Опровергать" Вас никто не собирается.
БН181> Замечания высказывать больше не буду (будем считать, что уже не хочется).
БН181> Позволю себе лишь задать несколько вопросов по тексту, как простой читатель.
БН181> С уважением,
БН181> Ваш читатель.

НЕ знаю что лучше, хотелось бы услышать оппанента, но видимо УВЫ, зачем изначально было править,"КОРСАРА" если не собирались аппонировать по тексту. Т.е. текст правильный, а Корсар не правильный, вопросы вполне можите задать, отвечу в меру своих знаний
   
RU Вованыч_1977 #14.03.2015 20:21  @katernik2#14.03.2015 20:19
+
+3
-
edit
 
katernik2> В 1980 г Киров ходил на БС

Приёмный акт по "Кирову" был подписан только 30 декабря 1980 г. Соответственно, на БС в этом году крейсер не ходил.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
+2
-
edit
 

Cha-y
МГ-34

опытный

БН181> ....3. В 1980 году "Киров", насколько я знаю, не ходил на БС...
Не знаешь потому,что ты Павлова не читал :)
«…во второй половине 1980 года крейсер совершил поход в Индийский океан…»© :eek:
   35.0.1916.15335.0.1916.153
RU БН181 #14.03.2015 20:32  @katernik2#14.03.2015 02:27
+
+1
-
edit
 

БН181

старожил
★★
Некоторые вопросы, как у читателя:

katernik2> 1977 год. ... После прохода пролива Дарданеллы сходу проскочили в залив Мерса-Матрух точку 52 , чего на моей памяти не было ни до ни после, КУГ в стратегических интересах 5 ОПЭСК выдерживали в точках островов Крит и Кипр,

Однако, в другом месте Вы снова упоминаете точку 52.

katernik2> Перешли в 52 точку залива Мерса-Матрух для пополнения запасов .

Т.е., что-то в первом тексте сформулировано неудачно и требует, ИМХО, литературной редактуры. Иначе читатель может не совсем точно понять, что именно в Вашей истории не было "...ни до, ни после".
Нахождения КУГ в точке 52, поскольку обычно штаб 5 опэск предпочитал держать из в других точках - у островов Крит и Кипр?
Или точка 52 была вполне привычной для вас, но непривычным был именно прямой переход в неё, без захода в другие точки?

katernik2> а всё дело в том, что на БС мы вышли без одной КР «П-120» и непосредственно на БС должны были загрузить её на фоне учения проводившегося под руководствам начальника тыла ВМФ вице-адмирала Мазина с ТР «Вилюй». С приходом в точку ошвартовались к ТР «Вилюй», к нам на борт перешли адмиралы и капразы, столько их осталось и на «Вилюи», инструктаж, начало учения. Швыряло нас у борта прилично, верикальные и горизонтальные относительные перемещения до 1.5 метра и более,

Точка 52, действительно, не очень "приспособлена" для передачи грузов - слишком открытое ветрам и волнениям место. Поэтому в таких ситуациях чаще переходили в другие точки ЯС, более спокойные по ветрам и волнениям. В вашем случае использование точки 52 было связано с желанием штаба, который находился там, "поруководить лично", или с секретностью изделия и большей удаленностью точки от основных супостатов? Как ваше ощущение?

katernik2> Доклад комбата ст. л-та Гены Сауляк «Цель воздушная, групповая, низколетящая, курсом на корабль». Ни фига себе! «Боевая тревога!»

Играли именно "Боевую тревогу"? Или это образное выражение?
Если "боевую", то для читателя надо как-то прокомментировать (как, почему).

katernik2> Прошли над нами, развернулись на авиабазу близи Бенгази, подвесили САБы и давай штурмовать аэродром, как потом мы узнали, что в общей сложности налет осуществляли 24 египетских "Миража" и МиГ-21. Самолеты летели парами с трех направлений с интервалом 20 - 40 секунд на предельно малых высотах от 30 до 50 метров. над аэродромом появилось множество парашютов, а затем последовали мощные взрывы фугасных авиабомб,

Подвешенные САБЫ, множество парашютов и высота от 30 до 50 метров - как-то не очень стыкуются. Или нет?
Вообще, на практике, высота полета ниже 100 метров - это в 99,9% литературный прием. А при визуальных контактах - эмоциональное восприятие наблюдателя.

katernik2> . Красота, страшная сила. Всё горит, взрывается и мы рядышком.

Парашюты, взрывы, пожары и прочее - Вы и ваши коллеги видели лично?
Или Вы это описываете с учетом посторонней информации?

katernik2> Длительное время дрейфуем южнее о-ва Крит, проводим учения по погрузки артиллерийского и зенитно-ракетного боезапаса от «ПРТБ-33».

Вот, кстати, одно из традиционных мест передачи грузов (см., мой вопрос выше).
С уважением,
Ваш читатель.
   11.011.0
RU БН181 #14.03.2015 21:16  @katernik2#14.03.2015 20:19
+
+1
-
edit
 

БН181

старожил
★★
katernik2> зачем изначально было править,"КОРСАРА" если не собирались аппонировать по тексту.

В этом, наверное, и состоит главное различие в подходах :)
Меня учили - "помочь товарищу устранить замеченные недостатки" ©
Ну, а по Вашему - если дело не дошло до взаимного срача или мордобоя, то и нефиг было начинать разговор. Типа, так? :)
Не-е...
Мы - мирные люди )))
   11.011.0
+
+6
-
edit
 

Cha-y
МГ-34

опытный

katernik2> .... вопросы вполне можите задать, отвечу в меру своих знаний...
Я действительно с интересом читаю Ваши выкладки. И в процессе их чтения у меня возникли кое-какие мысли, которыми хочу поделиться с Вами, послушать Ваши советы.
Все зависит от цели написания мемуаров: для кого они публикуются?
Если для обывателя-непрофессионала, это одно. Там действительно можно для красного словца чем-то и погрешить против истины. Какая в принципе разница: истребитель это или штурмовик, высота 100м или 1000, КРА или ТАРКР. Тут Вы исключительно правы: главное – СУТЬ.
Если для своих друзей-товарищей, это другое. Неправильно написанная фамилия или звание/должность может привести к тому, что Ваш Труд подвергнут остракизму сразу, несмотря на правильные указания дальности, пеленга и скорости. Но при этом варианте нельзя ссылаться на точность изложения того или иного события.
Если Вы хотите, чтобы мемуары оценили специалисты – это третье. Тут уж будьте любезны перепроверить каждую цифирь, а вот ФИО не так важны – это для 2-го варианта. Идеальный вариант – симбиоз 2 и 3 вариантов
Я думаю, что по-большому счету, воспоминания 30-40- летней давности о своей службе интересуют только друзей-товарищей, т.е. это вариант 2.
Основа же 3-го варианта - это вахтенный журнал. Я не представляю, как без него (них) можно рассказать о каком-то событии с указанием этих самых цифр, дат, должностей и фамилий.
Если Ваша цель – аудитория №3, то тут БН181 исключительно прав:
«…The devil is in the details…»
Вопросы мои такие:
1. Для кого Вы пишите мемуары?
2. Используете Вы вахтенный журнал(-лы) либо какие другие официальные документы?
Подвопросы: если используете, где Вы их берете? Если у Вас выход на Гатчину- ЦВМА?
ps Насчет "Кирова" лучше не спорьте ни с БН181,ни с Тащторанга.
   35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 14.03.2015 в 21:25
+
+4
-
edit
 

БН181

старожил
★★
Cha-y> Вопросы мои такие:
Cha-y> 1. Для кого Вы пишите мемуары?

Предвосхищая возможное усложнение ситуации, прошу уважаемого katernik2 иметь в виду, что вопросы коллегой Cha-y заданы исключительно в плане обмена литературно-мемуарным опытом. Никакого иного подтекста за ними нет.
   11.011.0
RU katernik2 #14.03.2015 21:41  @БН181#14.03.2015 20:32
+
-
edit
 

katernik2

опытный

БН181> Некоторые вопросы, как у читателя:
katernik2>> 1977 год. ... После прохода пролива Дарданеллы сходу проскочили в залив Мерса-Матрух точку 52 , чего на моей памяти не было ни до ни после, КУГ в стратегических интересах 5 ОПЭСК выдерживали в точках островов Крит и Кипр
Что Вас настораживает
БН181> Однако, в другом месте Вы снова упоминаете точку 52.
Ну и что так было на самом деле
katernik2>> Перешли в 52 точку залива Мерса-Матрух для пополнения запасов .
БН181> Т.е., что-то в первом тексте сформулировано неудачно и требует, ИМХО, литературной редактуры. Иначе читатель может не совсем точно понять, что именно в Вашей истории не было "...ни до, ни после".
Было как на самом деле, и читатель в первую очередь Это участник которому всё ясно

БН181> Нахождения КУГ в точке 52, поскольку обычно штаб 5 опэск предпочитал держать из в других точках - у островов Крит и Кипр

Вы глубоко ошибаетесь, ибо деревня Селивановка была имено точка 52

БН181> Или точка 52 была вполне привычной для вас, но непривычным был именно прямой переход в неё, без захода в другие точки

Друг мой у меня зреет понятьие , что вы на БС не были, судя по вашим вопросам

katernik2>> а всё дело в том, что на БС мы вышли без одной КР «П-120» и непосредственно на БС до
БН181> Точка 52, действительно, не очень "приспособлена" для передачи грузов - слишком открытое ветрам и волнениям место. Поэтому в таких ситуациях чаще переходили в другие точки ЯС, более спокойные по ветрам и волнениям. В вашем случае использование точки 52 было связано с желанием штаба, который находился там, "поруководить лично", или с секретностью изделия и большей удаленностью точки от основных супостатов? Как ваше ощущение?

Мои ощущения, что всё было по плану

katernik2>> Доклад комбата ст. л-та Гены Сауляк «Цель воздушная, групповая, низколетящая, курсом на корабль». Ни фига себе! «Боевая тревога!»

БН181> Играли именно "Боевую тревогу"? Или это образное выражение?

Нууу Как бы сказать не чего!!!

БН181> Если "боевую", то для читателя надо как-то прокомментировать (как, почему).

НОУ КОММЕНТ, для тех кто был на БС понятно без слов

katernik2>> Прошли над нами, развернулись на авиабазу близи Бенгази, подвесили САБы и давай штурмовать аэродром, как потом мы узнали, что в общей сложности налет осуществляли 24 египетских "Миража" и МиГ-21. Самолеты летели парами с трех направлений с интервалом 20 - 40 секунд на предельно малых высотах от 30 до 50 метров. над аэродромом появилось множество парашютов, а затем последовали мощные взрывы фугасных авиабомб,
БН181> Подвешенные САБЫ, множество парашютов и высота от 30 до 50 метров - как-то не очень стыкуются. Или нет?

Вы наверное не понимаете суть атаки , для ВАС специально.Самолёты выходят на обьекет атаки на сверхмалых высотах( почему понятно ) потом набирают высоту благоприятную для атаки и атакуют с этой высоты

БН181> Вообще, на практике, высота полета ниже 100 метров - это в 99,9% литературный прием. А при визуальных контактах - эмоциональное восприятие наблюдателя.

СМ выше

katernik2>> . Красота, страшная сила. Всё горит, взрывается и мы рядышком.
БН181> Парашюты, взрывы, пожары и прочее - Вы и ваши коллеги видели лично?
БН181> Или Вы это описываете с учетом посторонней информации?

Только на основе личных наблюдений

katernik2>> Длительное время дрейфуем южнее о-ва Крит, проводим учения по погрузки артиллерийского и зенитно-ракетного боезапаса от «ПРТБ-33».

Кстати грузили во многих районах, где позволяла погода

БН181> Вот, кстати, одно из традиционных мест передачи грузов (см., мой вопрос выше).
БН181> С уважением,
БН181> Ваш читатель.
   
RU БН181 #14.03.2015 22:31  @katernik2#14.03.2015 11:43
+
-
edit
 

БН181

старожил
★★
katernik2> Потихоньку сближаемся, «Титанит» в режиме «П+В», что то наблюдаем, классифицируем как AN SPQ-52

Есть рекомендация, проверить эту инфу. Такая РЛС - более чем сомнительная.
   11.011.0
RU БН181 #14.03.2015 22:49  @katernik2#14.03.2015 21:41
+
+5
-
edit
 

БН181

старожил
★★
katernik2> Друг мой у меня зреет понятьие , что вы на БС не были, судя по вашим вопросам

Да я вообще, в море укачиваюсь. Так что, предпочитаю сидеть дома, на диване.
ПыСы Не вижу большого смысла продолжать этот сюжет. Мы друг друга не поняли :)
Однако, успехов Вам в творчестве.
   11.011.0
RU katernik2 #15.03.2015 00:52  @БН181#14.03.2015 22:49
+
-
edit
 

katernik2

опытный

БН181> Да я вообще, в море укачиваюсь. Так что, предпочитаю сидеть дома, на диване.
БН181> ПыСы Не вижу большого смысла продолжать этот сюжет. Мы друг друга не поняли :)
БН181> Однако, успехов Вам в творчестве.

Этот сюжет или сюжеты написаны для тех кто в теме. Т.е. был видел, наблюдал, участвовал. А кто нет то для него, только описание, без понятия, что это было, как это было и возможно ли это.
Естествено мои воспоминания для тех кто там был и кто участвовал, другие просто не поймут, о чём идёт речь. Моё творчество находит своего читателя, которому всё ясно. То что мы не поняли друг друга не о чём не говорит. Продолжать сюжет или нет. Кто там был, тот ни когда не забудет и ему наверняка будет интересно, а кто не был тому и не следует читать, всё равно ничего не поймёт, спецефическая штучка. Так что с вами нет нужды продолжать ЭТОТ сюжет вы все равно не поймёте. А насчёт моего творчества, ну как бы изданы 2 книги и все разошлись без остатка, народ интересуется.
Не надо прикидыватся, что вы что то не понимаете, понимаете, только не хотите это признать.
Я так думаю что когда издатся книга по боевым службам РКА, МРКа в СЗМ и южно китайском море она найдёт своего читателя, ибо много людей выполняли там задачи им будет интересно
   
Это сообщение редактировалось 15.03.2015 в 00:57
RU katernik2 #15.03.2015 01:01  @БН181#14.03.2015 22:31
+
-
edit
 

katernik2

опытный

katernik2>> Потихоньку сближаемся, «Титанит» в режиме «П+В», что то наблюдаем, классифицируем как AN SPQ-52
БН181> Есть рекомендация, проверить эту инфу. Такая РЛС - более чем сомнительная.

Чья рекомдация!?!?!? Эта РКС более чем реальная и стояла на МРК пр 1234, так что хотите проверте
   
RU Вованыч_1977 #15.03.2015 01:04  @katernik2#15.03.2015 01:01
+
+2
-
edit
 
katernik2> Эта РКС более чем реальная и стояла на МРК пр 1234

Думаю, ув. БН181 имел в виду AN/SPQ-52
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
+2
-
edit
 

Cha-y
МГ-34

опытный

katernik2> .... Так что с вами нет нужды продолжать ЭТОТ сюжет вы все равно не поймёте....
Прямо скажу: я обескуражен Вашим грубым и сумбурным ответом.
БН181 Вам объяснил, что для меня это не праздные вопросы, а попытка уяснить, как нужно писать историю своего корабля.
Ваших, как говорите Вы, книг у меня нет. Погуглив, я вышел на : «Тайфун» №53 (2010г) Кузьмичев В. Е. «МРК-5 глазами командира» и Костриченко В. В., Кузьмичев В. Е. (2006г) «Пистолет у виска империализма. История кораблей проекта 1234». Пришлось копаться в Инете, благо «наследили» Вы достаточно (все линки неполные):
rusarmy.com , flot.com , militaryparitet.com, vmf.net.ru ,sevastopol.info , otvaga 2004., mybb. ru, tsushima.su , my.mail.ru, gspo.ru
В принципе, материал один и тот же – это Ваша монография из «Тайфуна».

Меня интересует сам процесс сбора материала. Сами Вы не могли быть одновременно в нескольких местах. Следовательно, Вы использовали какие-то материалы. Причем, это явно не уровень «письма от сослуживцев». Вряд ли Вы во время службы вели какие-то дневниковые записи: хотя нет, я допускаю, что на «лейтенантском» уровне это вполне могло быть (сам грешен), но недолго.

Далее. Сравнивая Ваши опубликованные материалы с нынешними постами в вопросах
лексики, фразеологии, фонетики, орфоэпии, словообразования, орфографии, грамматики, синтаксиса и морфологии, пунктуации русского языка складывается впечатление, что Вас - двое: так разнятся тексты. Один, образца 10-летней давности, – грамотный человек, умный специалист, интересный рассказчик. Второй – нечто непонятное, стучащее по клавишам без всякой логической связи, уровень пятиклассника-двоечника. Как такое может быть?

Жаль, что Вы не хотите помочь мне в технических вопросах сбора материала. Мне очень нужен выход на ЦВМА. Если он есть у Вас, но Вы связаны с кем-то какими-то обязательствами – это я пойму. Можно было бы подумать над этим….

Но если у Вас этого выхода нет, как же Вы писали такие точности, оперируете конкретными ФИО, должностями, и прочими цифрами, которых в открытой печати быть не может? Вряд ли даже 10 лет назад можно было смело полагаться на память.

Может, посоветуете, если не ЦВМА, то – что можно использовать для сбора информации о боевой деятельности конкретного корабля? Может, уже что-то можно просто купить информацию у кого-то? Вполне допускаю и такой вариант.
   35.0.1916.15335.0.1916.153
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU БН181 #15.03.2015 11:11  @katernik2#15.03.2015 00:52
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★★
katernik2> То что мы не поняли друг друга не о чём не говорит. Продолжать сюжет или нет.

Это говорит о том, что нет смысла продолжать этот сюжет. Под сюжетом я понимал общение, посвященное Вашим текстам (вопросы, ответы и т.п.). Нет смысла задавать вопросы, которые другая сторона даже не хочет (или не может) воспринять (я уж не говорю - понять), не утруждая себя их спокойным прочтением.
ИМХО, у Вас слишком высок уровень внутренней агрессии к окружающему "миру", который не позволяет Вам спокойно и рассудительно общаться...
Всего Вам доброго,
и творческих удач.
   11.011.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru