Век БПЛА

я.у.> Ладно если освоить высоты 30-40 км. На них сверхзвук вполне оправдан. Правда почему-то не выходит пока каменный цветок.

Ну так речь и идёт о 30-40 км. А раньше не осваивали, например, потому что пилотируемый аппарат слепить аналогичный заметно сложнее беспилотного, а беспилотные с нужными характеристиками ИИ или адекватным дистанционным управлением делать не умели.

m-dva> Как в космос спутники выводить энергетика значит есть

Ты массы, цены и маневренность сравни.

m-dva> Как в космос спутники выводить энергетика значит есть, а как ржавый утюг в стратосфере скопытить так энергетики нет?!

Дык и посмотри, под каким углом и как строго его выдерживая, ракеты в космос вылетают. Какой конус возможных траекторий от места старта.

я.у.> Меня больше беспокоит энергетика сверхзвука. Уж очень это накладно. Ладно если освоить высоты 30-40 км. На них сверхзвук вполне оправдан. Правда почему-то не выходит пока каменный цветок.

Потому что на них оправдан только гиперзвук. Сверхзвук означает плестись на таких высотах, боясь лишний раз пукнуть, чтобы не уйти в сваливание.

И.Н.> Не-а. Не получится. У ракет нет такой энергетики, чтобы перехватывать такие цели. Ведь речь о полетах в мезосфере, по сути.
Вань, стратосферы
Стратосфера от 11 до 50.
Мезосфера - это от 50 до 90. Там не летает ничто. И туда не летают ракеты пво (кроме ПРО, но и те противоспутниковые, а не против атмосферных маневрирующих)

Bredonosec> Мезосфера - это от 50 до 90. Там не летает ничто.

Это будет следующий этап. Формально летать на крыльях можно до линии Кармана на 100 км

Хотя, с другой стороны, там X-15 вполне себе летал

Bredonosec> Мезосфера - это от 50 до 90. Там не летает ничто. И туда не летают ракеты пво (кроме ПРО, но и те противоспутниковые, а не против атмосферных маневрирующих)

Я говорю именно о мезосфере. Сейчас ничего не летает, да. Но на 5-6 Махах там летать можно уже вполне Где-то видел инфу, что с хорошим расчетом можно даже на 4М на 100 км закарабкаться, но там все шатко, малейшее невыдерживание профиля подъема - и ты валишься назад.

Balancer> Хотя, с другой стороны, там X-15 вполне себе летал

Можно летать даже в открытом космосе. Но очень быстро, чтобы солнечный ветер в качестве потока использовать.

m-dva> Как в космос спутники выводить энергетика значит есть, а как ржавый утюг в стратосфере скопытить так энергетики нет?!

Кажется чудно, а это ведь примерно такая же проблема как и поворот космических ракет. По этой причине, например никак не удается послать КК из Плесецка к МКС, а на ГПО пожалуйста, хотя ведь ясно же, что вывод на орбиту МКС требует меньше энергии, чем на ГПО. Как же так, где заковыка? А все дело в том, что и гипотетическая ЗУР на 40 км, и 2-я ступень Анагары из Плесецка уже летит с неслабой скоростью и повернуть это изделие на заданный угол требует тем больше энергии чем быстрее оно летит.

Понятно, что атакующему бомбардировщику тоже приходится несладко уворачиваться, но он, подлец, читит за счет опоры крыльями на воздух.

И.Н.> Я говорю именно о мезосфере. Сейчас ничего не летает, да. Но на 5-6 Махах там летать можно уже вполне
Да? Ну давай посчитаем..

50 1,027*10-3
100 5,550*10-7

у поверхности - 1.225
Грубо - на 50 км плотность примерно на три порядка ниже приземной. Значит скорость грубо должна быть в 30 раз выше эволютивной у земли. Обычно эволютивная для аппаратов, ориентированных на свзв, порядка 400 кмч, значит нам надо порядка 12000. Или 12 махов. А не 5-6.
Для 100 км разница уже на 6.5 порядков (грубо в 5 миллионов раз), или скорость для аэродинамического поддержания должна быть в 2200 раз выше приземной. Или 88 000 кмч. Или 24 444 метра в секунду. Или примерно в 3 раза больше, чем первая космическая скорость.
Словом, ты понял, да? На орбиту выходит дешевле ))

да, забыл упомянуть об одной маааленькой мелочи.
Аэродинамический нагрев
Эмпирическая ф-ла - 1+0.2M² умноженное на окружающую температуру.
Для 50 как еще стратосферы - берем 216 кеьвинов, получаем 6436,8 К. Или примерно 6163 по цельсию.
Для 100 км температура, как помнится, растет на 1 градус на километр или получаем где-то 260 кельвинов (плюс-минус лапоть, ну да ладно), скорость звука a = sqrt(kRT) = sqrt(1.4*287*260) = 323 m/s, то есть, 24444м/с будет 75.6 М
А нагрев, соответственно, 297 676 градусов.

>Где-то видел инфу, что с хорошим расчетом можно даже на 4М на 100 км закарабкаться, но там все шатко, малейшее невыдерживание профиля подъема - и ты валишься назад.
Это по параболе. Динамический потолок, а не практический.
На Х-15 вроде делали. И всё-таки на 7М, а не 4.

Bredonosec> Для 100 км ... примерно в 3 раза больше, чем первая космическая скорость.

Тут ошибка. Суть линии Кармана (как раз 100 км) в том, что для аэродинамического полёта требуется первая космическая скорость. Но при грубой оценке ошибка в 3 раза — не так много

Balancer> Тут ошибка. Суть линии Кармана (как раз 100 км) в том, что для аэродинамического полёта требуется первая космическая скорость. Но при грубой оценке ошибка в 3 раза — не так много
хм.. а как рассчитывался аэродинамический полет? Площадь и Су откуда брались? С учетом возможности обеспечить теплоотвод с конструкции? Или теоретический "планер" без учета нагрева потоком скоростным?

Bredonosec> хм.. а как рассчитывался аэродинамический полет?

Вот тут уже х.з., просто определение знаю. А как считают — без понятия:

Bredonosec> Грубо - на 50 км плотность примерно на три порядка ниже приземной. Значит скорость грубо должна быть в 30 раз выше эволютивной у земли. Обычно эволютивная для аппаратов, ориентированных на свзв, порядка 400 кмч, значит нам надо порядка 12000. Или 12 махов. А не 5-6.

Мне интересно, насколько вообще можно оценивать скорости, не имея конкретный ЛА с конкретной его аэродинамикой конкретно фюзеляжа? И как можно экстраполировать дозвуковые или сверхзвуковые ЛА на гиперзвук и такие высоты? Даже физика до- и сверхзвукового обтекания сильно отличается, а тут... В общем, сомнения гложут.

Хотя, если что, Х-43 почти 10 М набирал. Есть, куда расти.

Bredonosec> Это по параболе. Динамический потолок, а не практический.

Пусть и динамический.

И.Н.> Мне интересно, насколько вообще можно оценивать скорости, не имея конкретный ЛА с конкретной его аэродинамикой конкретно фюзеляжа? И как можно экстраполировать дозвуковые или сверхзвуковые ЛА на гиперзвук и такие высоты? Даже физика до- и сверхзвукового обтекания сильно отличается, а тут... В общем, сомнения гложут.
ну, опираться на конкретный вообще нет смысла, поскольку можно сказать, что-де "а вот у другого иначе" ))
Я опираюсь на такие соображения:
1) чем больше площадь крыла и подьемная, тем больше сопротивление.
2) сопротивление для больших скоростей имеет критическое значение, поскольку квадрат скорости незначительную разницу в Сх или площади превращает в очень значительные расходы топлива.
3) аэродинамика, оптимизированная для больших скоростей, обычно плоха для малых, следовательно оптимизацию ограничивает необходимость взлета.
Взлетная скорость выше каких 350 - очень рискованное мероприятие уже по одним требованиям к шасси и полосе.
Потому я ориентируюсь на способность держаться в воздухе где-то на 400 кмч при убранных закрылках. Не отвлекаясь на конкретную массу, площадь, т.д. И смотрю, на какой скорости аппарат, могущий держаться в воздухе у земли на 400 кмч, сможет держаться по высотам.

И.Н.> Пусть и динамический.
ну, с таким успехом и камень летает - на какую высоту кинешь - на такую и летает

Bredonosec>> Мезосфера - это от 50 до 90. Там не летает ничто. И туда не летают ракеты пво (кроме ПРО, но и те противоспутниковые, а не против атмосферных маневрирующих)
И.Н.> Я говорю именно о мезосфере. Сейчас ничего не летает, да.
Из вредности

Мало того, они там не просто летают, иногда они там живут до 441 суток, делая по 35 оборотов вокруг шарика

кщееш> который висит час
кщееш> будем использовать.

А для чего конкретно?

кщееш> В США опубликовали проект новых правил коммерческой эксплуатации дронов

там же :

...................................................

......................................................