Владимир Малюх
инфо
инструменты
varban
Drakonid
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/am/amazonaws/s3/com/yuku/images/image/jpeg/128x128-crop/dfc259e9a4f8ea9b4a7a4f767076484a490c78e.jpg)
Калибр оружия
Теги:
to varban:
А чем МОА раздражает, если не секрет?
А чем МОА раздражает, если не секрет?
digit>И вообще я ликвидацией вашей безграмотности, не собираюсь
...
digit>движения , сделайте в бейсике простенькую программку
Ну да,таки простенькую? Вы тут уже простенького накатали - уши вянут, глаза выпадают. А непростенькие программки, сделанные людьми, учившими не только физику в 8-м классе, но всевозможные баллистики (от внутренней до конечной) выглядят примерно вот так:
airbase.ru/sites/www.propro.ru/temp/ofs0.htm
И так, экранчиков с дюжину.
digit>устойчивого вращения , подставьте вместо переменных
разные диаметры (калибры) , начальную скорость , пули , массу пули, скорость вращения при выходе из ствола , и тогда вы увидите где оптимумы, заодно ликбез пройдете
По вашим словам выходит, что банальный 122мм снаряд вообще никуда попасть не должен Он же за пределами 7.62, нет?
...
digit>движения , сделайте в бейсике простенькую программку
Ну да,таки простенькую? Вы тут уже простенького накатали - уши вянут, глаза выпадают. А непростенькие программки, сделанные людьми, учившими не только физику в 8-м классе, но всевозможные баллистики (от внутренней до конечной) выглядят примерно вот так:
airbase.ru/sites/www.propro.ru/temp/ofs0.htm
И так, экранчиков с дюжину.
digit>устойчивого вращения , подставьте вместо переменных
разные диаметры (калибры) , начальную скорость , пули , массу пули, скорость вращения при выходе из ствола , и тогда вы увидите где оптимумы, заодно ликбез пройдете
По вашим словам выходит, что банальный 122мм снаряд вообще никуда попасть не должен
Он же за пределами 7.62, нет?
digit>Непонятно правдо что такое баллистический коэффициент
Ясен пень, этого в 8-м классе не объясняют.
Ясен пень, этого в 8-м классе не объясняют.
ghost> А чем МОА раздражает, если не секрет?
Ну, во-первых ламеризмом.
Это же угловые минуты, можно (и нужно! - стандарт на это есть) обозначать 1', а не 1 МОА.
Во-вторых, традиция такая у нас.
Мой друг, Старый Артиллерист, шлемофоном по мордам хлестал за упоминание МОА в разговоре.
В шутку, но довольно крепко.
Ну, во-первых ламеризмом.
Это же угловые минуты, можно (и нужно! - стандарт на это есть) обозначать 1', а не 1 МОА.
Во-вторых, традиция такая у нас.
Мой друг, Старый Артиллерист, шлемофоном по мордам хлестал за упоминание МОА в разговоре.
В шутку, но довольно крепко.
Drakonid
втянувшийся
А если шаг нарезов переменный?
Куда относить?
К дульному или к казенному срезу?
И наконец, если программа неправильная?
Вообще-то она неправильная; вопрос лишь в том насколько
Куда относить?
К дульному или к казенному срезу?
И наконец, если программа неправильная?
Вообще-то она неправильная; вопрос лишь в том насколько
Drakonid>> Я просто действительно не знал про рассчетный калибр, и тому подобное.
varban>digit'a наслушался?
varban>Не надо
varban>Какой-такой расчетный калибр?
varban>Я не понимаю, как уже сказал.
varban>Оптимальный, что ли?
varban>Так ни один из существующих не оптимальный, наверное.
varban>Другое дело, что целевая функция (которую весьма и весьма трудно себе представить; я не могу например) довольно пологая. Именно поэтому я так реагировал на предположение, что изменение калибра в 4% изменит эффективность в 3 раза.
varban>Такое может быть только в одном случае - если создаем оружие с узкоцелевым значением - стрельба через сетку с размерами ячейки 7.5x7.5. Но и тогда следует шагнуть решительнее - в линейную область
нда, проклятое гуманитарное образование. если бы ты мне не сказал, я бы сам ни за что не додумался, на самом деле.
кстати, что означает перестабилизированная пуля? это как? и что в этом плохого?
varban>digit'a наслушался?
varban>Не надо
varban>Какой-такой расчетный калибр?
varban>Я не понимаю, как уже сказал.
varban>Оптимальный, что ли?
varban>Так ни один из существующих не оптимальный, наверное.
varban>Другое дело, что целевая функция (которую весьма и весьма трудно себе представить; я не могу например) довольно пологая. Именно поэтому я так реагировал на предположение, что изменение калибра в 4% изменит эффективность в 3 раза.
varban>Такое может быть только в одном случае - если создаем оружие с узкоцелевым значением - стрельба через сетку с размерами ячейки 7.5x7.5. Но и тогда следует шагнуть решительнее - в линейную область
нда, проклятое гуманитарное образование. если бы ты мне не сказал, я бы сам ни за что не додумался, на самом деле.
кстати, что означает перестабилизированная пуля? это как? и что в этом плохого?
Если выстрелить вверх из орудия, у которого снаряд сильно-сильно перестабиллизирован, то он ударится о грунт дном, а не вершиной.
Гироскоп же: сохраняет положение оси в пространстве.
Некоторая перестабиллизация имеет место в случае стрельбы назад из скоростных самолетов. Но на это не обращают внимания.
Хуже у орудий с большим диапазоном начальных скоростей - у гаубиц.
Если задаться целью выжать все, что можно из пороха и увеличить дульную скорость раза в два (возможно в принципе при сохранения допустимого давления в стволе; правда лафет придется точно менять ), то такой эффект можно наблюдать.
Гироскоп же: сохраняет положение оси в пространстве.
Некоторая перестабиллизация имеет место в случае стрельбы назад из скоростных самолетов. Но на это не обращают внимания.
Хуже у орудий с большим диапазоном начальных скоростей - у гаубиц.
Если задаться целью выжать все, что можно из пороха и увеличить дульную скорость раза в два (возможно в принципе при сохранения допустимого давления в стволе; правда лафет придется точно менять
), то такой эффект можно наблюдать.
ghost
новичок
varban>> Именно поэтому я так реагировал на предположение, что изменение калибра в 4% изменит эффективность в 3 раза.
varban>>Такое может быть только в одном случае - если создаем оружие с узкоцелевым значением - стрельба сквозь сетку с размерами ячейки 7.5x7.5. Но и тогда следует шагнуть решительнее - в линейную область
Drakonid>нда, проклятое гуманитарное образование. если бы ты мне не сказал, я бы сам ни за что не додумался, на самом деле.
Не понял, о чем бы не догадался?
О том, что 4% не изменят в 3 раза эффективность или об условиях, в которых это будет
А пример не такой и надуманный. Правда, сквозь сетку не стрелял, зато сквозь параллельные проволоки приходилось неоднократно.
А теперь airbase.ru/forum/4/1142/index.htmВНИМАНИЕ, ВОПРОС[/html_a]
И обсуждение, конечно
varban>>Такое может быть только в одном случае - если создаем оружие с узкоцелевым значением - стрельба сквозь сетку с размерами ячейки 7.5x7.5. Но и тогда следует шагнуть решительнее - в линейную область
Drakonid>нда, проклятое гуманитарное образование. если бы ты мне не сказал, я бы сам ни за что не додумался, на самом деле.
Не понял, о чем бы не догадался?
О том, что 4% не изменят в 3 раза эффективность или об условиях, в которых это будет
А пример не такой и надуманный. Правда, сквозь сетку не стрелял, зато сквозь параллельные проволоки приходилось неоднократно.
А теперь airbase.ru/forum/4/1142/index.htmВНИМАНИЕ, ВОПРОС[/html_a]
И обсуждение, конечно
to varban:
Да, шлемофоном по морде - это от души, замечательно, достойно восхищения .
А про ламеризм - конечно, не без этого, по-моему это МОА позаимствовано из англоязычной писанины "как есть"(впрочем, в этом ламеризм и есть - согласен). А вообще, на фоне "ликбеза", который здесь товарищ digit проводит, эти МОА - такая мелочь
Да, шлемофоном по морде - это от души, замечательно, достойно восхищения
. А про ламеризм - конечно, не без этого, по-моему это МОА позаимствовано из англоязычной писанины "как есть"(впрочем, в этом ламеризм и есть - согласен). А вообще, на фоне "ликбеза", который здесь товарищ digit проводит, эти МОА - такая мелочь
Что ты хочешь, я этим зарабатывал себе на хлеб 12 лет. И еще 6 в институте...
Считай, полжизни.ПС:
Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]
Считай, полжизни.ПС:
Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]
Drakonid
втянувшийся
varban>>Не понял, о чем бы не догадался?
varban>>О том, что 4% не изменят в 3 раза эффективность или об условиях, в которых это будет
я просто не могу сразу посмотреть на вопрос как ты. с технической точки зрения у меня это до-о-олгий гуманитарный процесс, без поллитры - никак 
я бы к такому же, как ты, выводу пришел бы чезез сутки раздумий.
varban>>О том, что 4% не изменят в 3 раза эффективность или об условиях, в которых это будет
я просто не могу сразу посмотреть на вопрос как ты. с технической точки зрения
у меня это до-о-олгий гуманитарный процесс, без поллитры - никак я бы к такому же, как ты, выводу пришел бы чезез сутки раздумий.
Что ты хочешь, я этим зарабатывал себе на хлеб 12 лет. И еще 6 в институте...
Считай, полжизни.
ПС:
Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти
Считай, полжизни.
ПС:
Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти
Drakonid
втянувшийся
varban>Что ты хочешь, я этим зарабатывал себе на хлеб 12 лет. И еще 6 в институте...
varban>Считай, полжизни.
varban>ПС:
varban>Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти
а тебе жалко, да?
varban>Считай, полжизни.
varban>ПС:
varban>Я убрал из твоего постинга четверное цитирование, хотя и было интересно, дойдешь ли до десяти
а тебе жалко, да?
Продолжай в том же духе и поменяю "старожил" на "оверквотер III ранга"
Я давно грожусь, когда-нибудь и сделаю
Я давно грожусь, когда-нибудь и сделаю
Устойчивость пули ,можно предположить, есть функция скорости вращения (например величины оборотов нарезки на длинну ствола) ,скорости пули,
массы пули,(вероятно) выраженной через диаметр, чем сильнее вы закрутите волчок тем устойчивее будет его вращение, чем меньше диаметр пули (волчка) , тем меньше его устойчивость вращения,
вот и рассчитали, что при стандартной(оптимальной) нарезке 3 оборота на метр ствола , и начальной скорости ,оптимальным
будет 7,62мм. Не думайте ,я это не выдумал где то в Советской технической литературе так и говорилось 5,56 минимальный предел устойчивого вращения 7,62 - максимальный предел
Например, японцы в 20-50 х годах имели калибр 7 мм , но устойчивость очевидно повышал увеличенной длинной пули ,
сам в детстве японские пули оставшиеся собирал - уж больно длинные они сантимертра 3,5 длинной при диаметре 7мм.
массы пули,(вероятно) выраженной через диаметр, чем сильнее вы закрутите волчок тем устойчивее будет его вращение, чем меньше диаметр пули (волчка) , тем меньше его устойчивость вращения,
вот и рассчитали, что при стандартной(оптимальной) нарезке 3 оборота на метр ствола , и начальной скорости ,оптимальным
будет 7,62мм. Не думайте ,я это не выдумал где то в Советской технической литературе так и говорилось 5,56 минимальный предел устойчивого вращения 7,62 - максимальный предел
Например, японцы в 20-50 х годах имели калибр 7 мм , но устойчивость очевидно повышал увеличенной длинной пули ,
сам в детстве японские пули оставшиеся собирал - уж больно длинные они сантимертра 3,5 длинной при диаметре 7мм.
И вообще я ликвидацией вашей безграмотности, не собираюсь
много заниматься, возьмите учебник физики за 8 класс,
а то вижу вы совсем не грамотные посмотрите главу
кинетическое движение и вращение , соорудите формулу расчета
движения , сделайте в бейсике простенькую программку
устойчивого вращения , подставьте вместо переменных
разные диаметры (калибры) , начальную скорость , пули , массу пули, скорость вращения при выходе из ствола , и тогда вы увидите где оптимумы, заодно ликбез пройдете
много заниматься, возьмите учебник физики за 8 класс,
а то вижу вы совсем не грамотные посмотрите главу
кинетическое движение и вращение , соорудите формулу расчета
движения , сделайте в бейсике простенькую программку
устойчивого вращения , подставьте вместо переменных
разные диаметры (калибры) , начальную скорость , пули , массу пули, скорость вращения при выходе из ствола , и тогда вы увидите где оптимумы, заодно ликбез пройдете
varban>Продолжай в том же духе и поменяю "старожил" на "оверквотер III ранга"
varban>Я давно грожусь, когда-нибудь и сделаю
чур первого!!!!! Drakonid the avatar of quoting
varban>Я давно грожусь, когда-нибудь и сделаю
чур первого!!!!!
Drakonid the avatar of quoting
По-моему, 1 апреля - самое время спросить.
Откуда вообще калибры берутся?
Почему 12 калибр - это здоровенный ружейный патрон, а 22-й калибр даже не считают особо летальным в случае пистолета, так как он маленький?
Стандарта нет? И где-то это доли дюйма, а где-то непонятно что?
Откуда вообще калибры берутся?
Почему 12 калибр - это здоровенный ружейный патрон, а 22-й калибр даже не считают особо летальным в случае пистолета, так как он маленький?
Стандарта нет? И где-то это доли дюйма, а где-то непонятно что?
Серокой> Стандарта нет? И где-то это доли дюйма, а где-то непонятно что?
Дык недавно обсуждали. У дробовиков, это количество круглых пуль из фунта свинца, т.е. ружье первого калибра стреляет пулей весом 454 грамма.
У пушек времен петра 1 было аналогично, но фунт оружейный и ядро чугуниевое. На ружья это не распространялось.
Подобные весовые калибры и позже были, англичане свои пушки часто обозначали по массе снаряда, при этом ни разу не шарообразного, и вообще для нарезного орудия высокой баллистики. н.р. 17фнт противотанковая.
Дык недавно обсуждали. У дробовиков, это количество круглых пуль из фунта свинца, т.е. ружье первого калибра стреляет пулей весом 454 грамма.
У пушек времен петра 1 было аналогично, но фунт оружейный и ядро чугуниевое. На ружья это не распространялось.
Подобные весовые калибры и позже были, англичане свои пушки часто обозначали по массе снаряда, при этом ни разу не шарообразного, и вообще для нарезного орудия высокой баллистики. н.р. 17фнт противотанковая.
Серокой> По-моему, 1 апреля - самое время спросить.
Серокой> Откуда вообще калибры берутся?
Серокой> Почему 12 калибр - это здоровенный ружейный патрон, а 22-й калибр даже не считают особо летальным в случае пистолета, так как он маленький?
Серокой> Стандарта нет? И где-то это доли дюйма, а где-то непонятно что?
Да тут все просто, калибры гладкоствольных ружей - "весовые", 12-й означает, что из английского фунта свинца можно отлить 12 круглых пуль этого калибра.
С номерами дроби аналогичная ситуация.
А у нарезного оружия - линейные, сотые или тысячные доли дюйма.
Только не у всех прямое соответствие обозначения реальному калибру (например, 32-й калибр - 7,65 мм, 38-й - 9 мм), и вообще много нюансов. Например .380 и .38 - это разные патроны и т.п. Еще и измеряют по разному, по нарезам и по полям.
Серокой> Откуда вообще калибры берутся?
Серокой> Почему 12 калибр - это здоровенный ружейный патрон, а 22-й калибр даже не считают особо летальным в случае пистолета, так как он маленький?
Серокой> Стандарта нет? И где-то это доли дюйма, а где-то непонятно что?
Да тут все просто, калибры гладкоствольных ружей - "весовые", 12-й означает, что из английского фунта свинца можно отлить 12 круглых пуль этого калибра.
С номерами дроби аналогичная ситуация.
А у нарезного оружия - линейные, сотые или тысячные доли дюйма.
Только не у всех прямое соответствие обозначения реальному калибру (например, 32-й калибр - 7,65 мм, 38-й - 9 мм), и вообще много нюансов. Например .380 и .38 - это разные патроны и т.п. Еще и измеряют по разному, по нарезам и по полям.
AlexDrozd> С номерами дроби аналогичная ситуация.
С дробью тоже интересно. Номер 1 имеет диаметр 4 мм. Дальше с шагом 1/4 мм, 2 - 3.75, 3 - 3.5 и т.д. В другую сторону с тем же шагом 0, 00, 000 и 0000 (5 мм).
Крупнее уже картечь, ее размеры в миллиметрах. Размеры картечин уже предполагают упорядоченное снаряжение (дробь засыпкой как попало) и соотв. сопряжение с калибром (или контейнером). Например картечь 8.5 в 12 калибре без контейнера снаряжается по 3 в ряд в 3 ряда с поворотом на полшара. В 16 калибре (или в 12 в контейнере) она же в 4 ряда по 2 в ряд накрест.
С дробью тоже интересно. Номер 1 имеет диаметр 4 мм. Дальше с шагом 1/4 мм, 2 - 3.75, 3 - 3.5 и т.д. В другую сторону с тем же шагом 0, 00, 000 и 0000 (5 мм).
Крупнее уже картечь, ее размеры в миллиметрах. Размеры картечин уже предполагают упорядоченное снаряжение (дробь засыпкой как попало) и соотв. сопряжение с калибром (или контейнером). Например картечь 8.5 в 12 калибре без контейнера снаряжается по 3 в ряд в 3 ряда с поворотом на полшара. В 16 калибре (или в 12 в контейнере) она же в 4 ряда по 2 в ряд накрест.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
s.t.> У пушек времен петра 1 было аналогично, но фунт оружейный и ядро чугуниевое. На ружья это не распространялось.
Не только на ружья, на мортиры/гаубицы тоже, у них калибр измерялся в торговых пудах и их долях. Т.е. выходит, что калибр в четверть пуда не равен калибру в 10 фунтов.
Причем для единорогов встречаются как фунтовые, так и пудовые калибры.
Сам же артиллерийский фунт - это вес чугунного ядра диаметров в 2 дюйма.
Не только на ружья, на мортиры/гаубицы тоже, у них калибр измерялся в торговых пудах и их долях. Т.е. выходит, что калибр в четверть пуда не равен калибру в 10 фунтов.
Причем для единорогов встречаются как фунтовые, так и пудовые калибры.
Сам же артиллерийский фунт - это вес чугунного ядра диаметров в 2 дюйма.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
