Флейм о США и ПВО Ближнего востока

Перенос из темы «Российская авиация в пятидневной войне 888»
 

Aaz

модератор
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Российская авиация в пятидневной войне 888.
Udaff> Ф-22 начат разрабатываться в 1980-е и тоже непонятно что в результате. Но тем не менее неоспариваемая вундервафля :D
При таких деньжищах, какие были вбуханы в его разработку, утверждать обратное в США может только самоубийца. :)

Udaff> При том что Су-34 уже повоевал против куда более технологически продвинутого противника, чем иракские бабаи с калашами,..
Херню нести не надоело? Почитали бы, что представляла собой система ПВО Ирака и какими силами её пришлось давить. В 91-м году по ней только ПРР более двух тысяч пустили. И еще в последующие годы выбивали "остатки".

Udaff> ...и как сообщают разные бабки, заглушил грузинскую ПВО.
Ну, прямо, "бабочка прилетела, крылышками помахала..."©
Там было, чего давить?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0

Udaff

опытный

Aaz> Херню нести не надоело? Почитали бы, что представляла собой система ПВО Ирака и какими силами её пришлось давить. В 91-м году по ней только ПРР более двух тысяч пустили. И еще в последующие годы выбивали "остатки".
Чиво ? F: Какой нафиг Ф-22 в 1991 ?

Aaz> Там было, чего давить?
Те же Буки и обзорные РЛС.
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> Херню нести не надоело? Почитали бы, что представляла собой система ПВО Ирака и какими силами её пришлось давить. В 91-м году по ней только ПРР более двух тысяч пустили. И еще в последующие годы выбивали "остатки".
Udaff> Чиво ? F: Какой нафиг Ф-22 в 1991 ?
Понятно - гоним дурочку дальше... Я что-нибудь про Ф-22 в Ираке писал?

Udaff> Те же Буки и обзорные РЛС.
Те самые, который Ту-22М завалили? А чего их сразу не заглушили РЭПом? Всё ведь, если верить тут высказываемому, под рукой было.
Нет, послали мужиков (светлая погибшим память) "с голой пяткой против шашки"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0
Это сообщение редактировалось 03.04.2015 в 22:07

Udaff

опытный

Aaz> Понятно - гоним дурочку дальше... Я что-нибудь про Ф-22 в Ираке писал?

Зато я писал. С какого бивня ты перескочил на 91 год мне не ведомо.

Aaz> Те самые, который Ту-22М завалили? А чего их сразу не заглушили РЭПом?

Не по зарплате вопрос.
 36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Понятно - гоним дурочку дальше... Я что-нибудь про Ф-22 в Ираке писал?
Udaff> Зато я писал. С какого бивня ты перескочил на 91 год мне не ведомо.
Понятно - гон дурочки продолжается... :)
На 91-й год я перескочил в ответ на "иракских бабаев с калашами" - или не ты про них писал?

Aaz> Те самые, который Ту-22М завалили? А чего их сразу не заглушили РЭПом?
Udaff> Не по зарплате вопрос.
Заметно...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0

Udaff

опытный

Aaz> На 91-й год я перескочил в ответ на "иракских бабаев с калашами" - или не ты про них писал?
Про них. А предложением ранее писал про Ф-22. Сложить дважды два не получилось или гон дурочки помешал ? :D

Aaz> Заметно...
Что именно ?
 36.036.0

Scar

хамло

Udaff> Про них. А предложением ранее писал про Ф-22. Сложить дважды два не получилось или гон дурочки помешал ? :D
А это ничего, что вторжение в Ирак случилось за два года до IOC Рэптора? :rolleyes:
И в свете этого неудобного факта, казалось бы - при чем тут Лужков Рэптор?!
 41.0.2272.11841.0.2272.118

Udaff

опытный

Scar> И в свете этого неудобного факта, казалось бы - при чем тут Лужков Рэптор?!

При том что Ф-22 бомбит Ирак сейчас, в рамках кампании против ИГ :D
 36.036.0

Scar

хамло

Udaff> При том что Ф-22 бомбит Ирак сейчас, в рамках кампании против ИГ :D
Ты ничего не перепутал? F-22 бомбил Сирию - один раз.
 41.0.2272.11841.0.2272.118

Udaff

опытный

Scar> F-22 бомбил Сирию - один раз.

Т.е. вот например здесь врут ?
 36.036.0
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Aaz> Херню нести не надоело? Почитали бы, что представляла собой система ПВО Ирака и какими силами её пришлось давить. В 91-м году по ней только ПРР более двух тысяч пустили. И еще в последующие годы выбивали "остатки".
Алексей,не только читали,но немного даже писали

Иракское ПВО-91

Решил запостить небольшую статью о ПВО Саддама в 91 году.Поскольку ее частенько считают копией советской,то я и решил сравнить одно с другим.Пока первая часть// ПВО
 

ПВО Ирака было сильнее,конечно,чем у Папуа-Новой Гвинеи,но значительно слабее,чем у Сирии(после 82 года) и стран ВД.Во всяком случае,технологический разрыв был гораздо больше,чем между ВС РФ-2008 и ВС Грузии
 41.0.2272.10141.0.2272.101
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> Алексей,не только читали,но немного даже писали
Всё написано применительно к ПВО СВ, причем - уж извини - очень нудно, с большим количеством повторов и т.д.
Так что лучше всё же почитать... :)

Bronetemkin> ПВО Ирака было сильнее,конечно,чем у Папуа-Новой Гвинеи,..
Да, очень образно.

Bronetemkin> Во всяком случае,технологический разрыв был гораздо больше,чем между ВС РФ-2008 и ВС Грузии.
1. В статье не раскрыта тема сисек модернизации ПВО Ирака, которая производилась перед нападением США. На нас тогда пытались за это повесить всех собак. А зря. :) НЯЗ, там в основном работали белорусы - а они, как известно, специализировались как раз на АСУ, причём делали это неплохо. Кроме того, если память мне не изменяет, французы там копошились.
2. Еще раз: американцы готовились весьма и и весьма тщательно. Выполнили большой объем радиоразведки. Широко использовали ПРР, самолеты РЭБ и F-4G, выделяли специальные наряды для подавления ПВО - причём именно в начале операции. Тем не менее, потери были - и не сказать, чтобы единичные.
Так что "технологический разрыв был гораздо больше" - это, извини, бла-бла ни о чём.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0

Грач

аксакал
★★
Aaz> Так что "технологический разрыв был гораздо больше" - это, извини, бла-бла ни о чём.
солидаризуюсь. главная слабость ПВО Ирака - многократное превосходство в силах стороны нападения.
еще бы отметил то, что многие компоненты системы ПВО постоянно сидевшие на БД имели большую выработку ресурса.
 1515
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Aaz> Всё написано применительно к ПВО СВ, причем - уж извини - очень нудно, с большим количеством повторов и т.д.
Aaz> 1. В статье не раскрыта тема сисек модернизации ПВО Ирака, которая производилась перед нападением США. На нас тогда пытались за это повесить всех собак. А зря. :) НЯЗ, там в основном работали белорусы - а они, как известно, специализировались как раз на АСУ, причём делали это неплохо. Кроме того, если память мне не изменяет, французы там копошились.
Aaz> 2. Еще раз: американцы готовились весьма и и весьма тщательно. Выполнили большой объем радиоразведки. Широко использовали ПРР, самолеты РЭБ и F-4G, выделяли специальные наряды для подавления ПВО - причём именно в начале операции. Тем не менее, потери были - и не сказать, чтобы единичные.
Aaz> Так что "технологический разрыв был гораздо больше" - это, извини, бла-бла ни о чём.
Что нудно и с повторами -возможно,тут я уже не буду править.
Тема сисек не раскрыта по вполне очевидной причине -я о таком ничего не слышал и ничего не читал.Уточню -о модернизации до Бури в стакане.После могли модернизировать сколько угодно -все равно как мертвому припарки.Хотя,надеюсь,Вы мне поверите на слово,что иракщиной я интересовался довольно плотно.Так что,кто как,а я бы почитал с удовольствием.
Белорусы,насколько я помню,лепили Поляну Д-1 и Д-4.Но мне трудно представить,чтобы они могли в одиночку поставить подобные изделия.
Французы,ИМХО,могли копошиться только до вторжения в Кувейт,а после -только сливать все,что накопошились.
В известной статье из BMPD о поставках на экспорт техники ПВО пишут,что Ирак получил только пару АСУРК-ов,ни Пори,ни Сенежей у них не было.Трудно представить ,что с АСУ ПВО СВ ситуевана была другая.
По п.2 -кто бы спорил.Американцы готовились долго и тщательно,благо было время.
А с технологическим разрывом все понятно -практически вся иракская техника отставала от американской на 1-2 поколения ,а в Грузии обе стороны воевали советским наследием.Если есть отдельные исключения,то еще неизвестно,в чью пользу.
 41.0.2272.10141.0.2272.101
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> Тема сисек не раскрыта по вполне очевидной причине -я о таком ничего не слышал и ничего не читал. Уточню -о модернизации до Бури в стакане.
Внизу скан отчета Конгресса от апреля 1992 года.

Bronetemkin> ...надеюсь,Вы мне поверите на слово,что иракщиной я интересовался довольно плотно.
См. пред абзац.

Bronetemkin> Так что,кто как,а я бы почитал с удовольствием.
Наверняка в сети можно найти - хотя вряд ли много.
Во всяком случае, сомнения в том, что такая модернизация проводилась, после приведённого мной скана, у Вас, надеюсь, нет.

Bronetemkin> Белорусы,насколько я помню,лепили Поляну Д-1 и Д-4. Но мне трудно представить,чтобы они могли в одиночку поставить подобные изделия.
Это всего лишь проблемы Вашего воображения.
Впрочем, признаться, я и сам в своё время был удивлён "продвинутостью" белорусов по части комплексирования систем ПВО, когда впервые познакомился с темой.

Bronetemkin> Французы,ИМХО,могли копошиться только до вторжения в Кувейт,..
На Вас не угодишь. До "Бури в..." - плохо, после оной - тоже плохо... :)

Bronetemkin> а после -только сливать все,что накопошились.
ИМХО, у Вас несколько преувеличенное представление об "атлантической солидарности".
Французы вообще себя вели довольно вольно. Например, они много работали по части ПВО с Китаем - и как-то поплёвывали в сторону американцев. Впрочем, их и ловили на этих делах не так, чтобы часто...

Bronetemkin> В известной статье из BMPD...
И что?

Bronetemkin> А с технологическим разрывом все понятно -практически вся иракская техника отставала от американской на 1-2 поколения...
Американцы так не думали. Иначе - повторю уже в третий раз - так серьёзно бы не готовились и серьёзно не воевали (именно с ПВО).
И - еще раз повторю - не потеряли бы столько техники.

Bronetemkin> ...а в Грузии обе стороны воевали советским наследием.
И что? Помнится, в Абхазии потеряли Су-27 от дремучего С-75.
Прикреплённые файлы:
image005.jpg (скачать) [779x297, 202 кБ]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0

+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Bronetemkin>> А с технологическим разрывом все понятно -практически вся иракская техника отставала от американской на 1-2 поколения...
Aaz> Американцы так не думали. Иначе - повторю уже в третий раз - так серьёзно бы не готовились и серьёзно не воевали (именно с ПВО).
Aaz> И - еще раз повторю - не потеряли бы столько техники.
А как они думали -что раз нет 300-к,Буков и Миг-31,то можно готовиться тяп-ляп?Я почему-то уверен в обратном,тем более что во Вьетнаме и в Сирии 83 года они понесли достаточно серьезные потери от не шибко современной техники.Что не отменяет наличие самого технологического разрыва.Надеюсь,Вы не будет спорить,что у той же 300-ки шансов завалить самолет 4-го поколения и уцелеть было побольше.Вот и капитан Жак де Шабанн в этом уверен.
А вообще-то,извините,я ожидал большей конкретики.В моей статье,пусть и занудной,она есть.
Здесь -тоже

Поставки советских ЗРК ПВО страны за рубеж

На известном веб-сайте по истории ЗРК ПВО страны  historykpvo.narod2.ru выложены ссылки на любопытные файлы с документами с цифрами поставок зенитных ракетных систем… // bmpd.livejournal.com
 

И хорошо видно,что именно по АСУ и РЛС отставание от стран ВД и той же Сирии просто разительное.
По Белорусским АСУ я не нашел никаких упоминания ни на русском,ни на английском.Поэтому с интересом послушаю Вас.Пока в Вашей ссылке я нашел лишь общеизвестный факт,что после Озирака иракцы подшаманили ПВО страны и внедрили КАРИ.В 92 году могли считать,что она такая современная,но сейчас о ней пишут более сдержанно- что она отнюдь не предназначалась для того,чтобы воевать со всем светом.Позднее поищу ссылку
Пока это

Desert Storm (1991): Why this success?

When in 17 januar 1991 the hostilities  started, I was amazed how the iraqi air defence collapsed in nearly few hours. How iraqi' soviet orgin sam, -the most mo // www.russiadefence.net
 
 41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 06.04.2015 в 09:18
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> ...в Сирии 83 года они понесли достаточно серьезные потери от не шибко современной техники.
Э-э-э... Извините, кто "понёс достаточно серьёзные потери в Сирии" - да ещё 83 года?

Bronetemkin> Надеюсь,Вы не будет спорить,что у той же 300-ки шансов завалить самолет 4-го поколения и уцелеть было побольше.
Извините, но это сфероконина в вакууме.

Bronetemkin> Вот и капитан Жак де Шабанн в этом уверен.
То есть мне предлагается пойти в гугль, выяснить, кто такой капитан Жак де Шабанн (или подразумевается, что столь выдающуюся личность я должен знать "в лицо"?), потом долго и нудно читать и думать, что же он такое сказал - причём именно подтверждающее Ваши слова...
Вам не кажется, что это несколько неэтичная манера приводить аргументы? :)

Bronetemkin> А вообще-то,извините,я ожидал большей конкретики.
Так я ведь "иракщиной не интересовался довольно плотно". Есть в памяти кое-что, на что-то можно найти ссылки, на что-то - нет.

Bronetemkin> Здесь -тоже
Ну, найду я вам цифры по поставкам ЗРК "Роланд" - это что-то изменит?
Вы же всё равно будете утверждать, что это отстой полный... :)

Bronetemkin> ...отставание от стран ВД и той же Сирии просто разительное.
Да не интересует меня "от стран ВД и той же Сирии" - тем более, что у вас представление о потерях авиации в Ливанской войне 1982 года, мягко говоря, несколько странные...

Bronetemkin> Поэтому с интересом послушаю Вас.
Ничего интересного - такие работы велись практически до начала "Бури в...".
Из личных контактов с белорусами.

Bronetemkin> Пока в Вашей ссылке я нашел лишь общеизвестный факт,что после Озирака иракцы подшаманили ПВО страны и внедрили КАРИ.
Bronetemkin: я о таком ничего не слышал и ничего не читал. Уточню - о модернизации до Бури в стакане

Bronetemkin> В 92 году могли считать,что она такая современная,но сейчас о ней пишут более сдержанно- что она отнюдь не предназначалась для того,чтобы воевать со всем светом.
"Хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" ©

Bronetemkin> Позднее поищу ссылку
Можете себя не затруднять (см. пред. абзац).

Bronetemkin> Пока это
Bronetemkin> Desert Storm (1991): Why this success?
В лучшие времена а//базы ссылки на сторонние форумы считались моветоном.
Есть конкретные аргументы - приводите цитаты, нет - всего наилучшего.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Aaz> То есть мне предлагается пойти в гугль, выяснить, кто такой капитан Жак де Шабанн
Жака де Шабана знают все,поскольку именно он -капитан очевидность.Кстати,я не совсем правильно написал его имя

Lapalissiano — RussianItaly Wiki

Lapalissiano – (ирон.) очевидный, тривиальный А также: le verità lapalissiane - тривиальные истины, ляпалиссиады В наше время людей, говорящих банальные истины, иронично назовут Капитан Очевидность. Но не надо думать, что привилегия посмеяться над человеком, изрекающим тривиальности, принадлежит только нашему насмешливому веку. Над такими людьми подтрунивали давно. Правда, человек, который стал первым Капитаном Очевидность, носил совсем другое звание - он был генералом. И - парадокс! - избитых истин никогда не выдавал. // Дальше — wikitalia.russianitaly.com
 

я имел в виду атаку ам.авиации 4 декабря 1982 года

За тот период, когда на ливанской земле находились «многонациональные силы», а фактически ‑ подразделения четырёх государств НАТО - США, Англии, Франции и Италии, в 1983-1984 гг. сирийцами и их союзниками было сбито 5 самолётов: 2 ливанских Hunter F.Mk.70s (17 сентября) и Buldon SRS-126 (19 сентября), израильский «Кфир С.2» (20 ноября) и 2 американские A-6E и А-7Е (4 декабря). Серьёзные повреждения получили, по крайней мере, 3 самолёта ‑ ливанский Hunter F.Mk.70s (17 сентября), французский Crusaders (19 сентября) и американский А-7Е (4 декабря).
Иными словами -2 сбитых и один поврежденный за одну атаку.По сравнению с действиями Хель-Авира в 82 году -многовато.
Про Роланды я в курсе и отстоем я их не называл.Другое дело,что все их ТТХ были до боли знакомы союзникам,да и шелтерный вариант,ИМХО,для данного случая был не лучшим.Но заменить все прочие элементы ПВО Роланды никак не могли.
 41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> Жака де Шабана знают все,поскольку именно он -капитан очевидность.
А я вот не знаю - и не особо о том жалею. :)

Bronetemkin> ...фактически ‑ подразделения четырёх государств НАТО - США, Англии, Франции и Италии,..
Bronetemkin> ...2 ливанских Hunter F.Mk.70s (17 сентября) и Buldon SRS-126 (19 сентября), ... ливанский Hunter F.Mk.70s (17 сентября)...
Ну вот какое отношение имеют ливанские самолёты к потерям США и проч. перечисленных? Для внушительности списка добавлены?

Bronetemkin> Иными словами - 2 сбитых и один поврежденный за одну атаку. По сравнению с действиями Хель-Авира в 82 году - многовато.
Если бы о каждом налёте израильтян сирийцы получали такое же предупреждение, какое получили 4 декабря, счёт мог бы быть несколько иным.
Кстати, и потери и повреждения приписывают ПЗРК - а это тот лом, приём против которого найти не так просто...

Bronetemkin> Про Роланды я в курсе и отстоем я их не называл. Другое дело,что все их ТТХ были до боли знакомы союзникам,..
Что не помешало союзникам от оных "Роландов" огрести.

Bronetemkin> ...во Вьетнаме ... они понесли достаточно серьезные потери от не шибко современной техники.
Забыл спросить: а во Вьетнаме что было "не шибко современной техникой" - С-75, С-125 или уж сразу "Стрелы"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  36.036.0
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Aaz> Ну вот какое отношение имеют ливанские самолёты к потерям США и проч. перечисленных? Для внушительности списка добавлены?
Aaz> Если бы о каждом налёте израильтян сирийцы получали такое же предупреждение, какое получили 4 декабря, счёт мог бы быть несколько иным.
Aaz> Что не помешало союзникам от оных "Роландов" огрести.
Aaz> Забыл спросить: а во Вьетнаме что было "не шибко современной техникой" - С-75, С-125 или уж сразу "Стрелы"?
А давайте я начну с конца?
Стрелы во Вьетнаме действительно были и потери от них были немалые.А вот С-75 и С-125 -наоборот,не было.Была СА-75МК,которая не С-75.Что касается 125-ой,то она появилась то ли в 72 году,то ли в 73 и успели только к шапочному разбору.
Вот довольно толковая статья о применении ЗРК во Вьетнаме и на БВ

Статистика боевых стрельб ЗРВ | Журнал «Воздушно-космическая оборона»

В локальных войнах по воздушному противнику были запущены тысячи зенитных ракет Зенитные ракетные войска Вьетнама в описываемый период боевых действий (1965-1973 гг.) имели на вооружении ЗРК СА-75М, а ЗРВ Египта и Сирии использовали ЗРК СА-75МК, С-75, С-75М и С-125. В числе уничтоженных ЗРВ самолетов 76% приходилось на современные по тем временам образцы боевых машин США и Израиля (F-111, F-4, А-4, А-7 и др.). Общие результаты боевых стрельб ЗРВ во Вьетнаме и на Ближнем Востоке приведены в табл. 1. 1965-1968 гг. // Дальше — www.vko.ru
 

Вот другая статья примерно о том же

Маневр против огня | Журнал «Воздушно-космическая оборона»

Вначале пилотами ВВС и ВМС США противоракетный маневр совершался, исходя из предполагаемого расположения ЗРК. По показаниям пленных летчиков, некоторые тактико-технические данные ЗРК СА-75М были достаточно хорошо известны американскому командованию. Поэтому маневр осуществлялся перед зоной пуска комплекса разворотом по курсу на 45-90° в целях выхода из зоны поражения или ее обхода. При обнаружении ракеты в полете применялся маневр курсом на 180° с целью ухода от ЗУР на форсаже. Но эти виды маневра не дали заметного снижения эффективности поражения ЗРК по ряду причин. // Дальше — www.vko.ru
 

-во Вьетнаме -только СА-75,на БВ -и СА-75 и С-75 и С-125.Кстати,и Шилки в Египте появились намного раньше -в 70 или 71 году,а не в 75,как во Вьетнаме.
НЯЗ,союзники огребли от Роландов только 2 Торнадо и 1 А-6Е(предположительно)
Так это злобные русские виноваты -передали сирийцам информацию?И кто бы mог предположить..
Отношения -никакого.Но так было в цитируемом тексте
 36.036.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bronetemkin> Стрелы во Вьетнаме действительно были и потери от них были немалые.
И то слава богу...

Bronetemkin> Была СА-75МК, которая не С-75.
Это принципиально?
Особенно с учётом того, что комплексы по результатам боевого применения практически постоянно дорабатывались.

Bronetemkin> Что касается 125-ой,то она появилась то ли в 72 году,то ли в 73 и успели только к шапочному разбору.
Это принципиально?

Bronetemkin> Кстати,и Шилки в Египте появились намного раньше -в 70 или 71 году,а не в 75,как во Вьетнаме.
Да, очень кстати...

Bronetemkin> НЯЗ,союзники огребли от Роландов только 2 Торнадо и 1 А-6Е(предположительно)
А сколько надо было? :)
Там какой-либо ЗРК показал себя принципиально лучше?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  37.037.0
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Bronetemkin>> Была СА-75МК, которая не С-75.
Aaz> Это принципиально?


Ага, ну прямо офигительная "разница в поколениях"(тм) между СА-75 и какими нибудь F-100 и F-105 c чугунками и нурсами... :)
Всему есть своя причина  11.011.0
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Aaz> Это принципиально?
Да
 37.037.0
+
-
edit
 

gals

аксакал

Bronetemkin> Вот довольно толковая статья о применении ЗРК во Вьетнаме и на БВ
Bronetemkin> http://www.vko.ru/voyny-i-konflikty/statistika-boevyh-strelb-zrv
Bronetemkin> Вот другая статья примерно о том же
Bronetemkin> Маневр против огня | Журнал «Воздушно-космическая оборона»

Журнал ВКО вряд ли можно отнести к солидным изданиям - уж очень там недобросовестно материал подбирают и ляпы делают - я про первую статью - там войну судного дня на сентябрь перенесли...

 
 24.024.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Грач

аксакал
★★
gals> Журнал ВКО вряд ли можно отнести к солидным изданиям - - там войну судного дня на сентябрь перенесли...
ляпы можно найти практически у всех.а с оценкой журнала не согласен. хотя конечно сугубо мое мнение ...
 1515

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru