Идиот-клуб [8]

FarEcho> Ага! И вокруг каждого из советских кораблей радиолокации в разных частях света летает специально к нему прикрепленный насовский самолет-ретранстлятор?
Радиолокация - это из другой оперы, вы похоже не понимаете чем радиоразведка отличается от радиолокации.

FarEcho>Сколько тогда кораблей отслеживало полет "Аполлона-11", семь штук вроде бы?
Не принимали телевизионный сигнал с Луны на наших кораблях - не было такой технической возможности.
FarEcho>Да еще вокруг крымского комплекса локаторов.
И в Крыму принять ничего толком не смогли, причем прием велся на одну антенну.
FarEcho>И все самолеты транслируют свои передачи синхронно и синфазно сценарию движущегося к Луне несуществующего объекта...
Нужен всего один самолет-ретранслятор во время "телевизионного сеанса" с Луны. Остальная техника расположена на наземных пунктах НАСА.
FarEcho> Нет, как все-таки у опровергателей всегда все "раз плюнуть"!
Для тех кто в теме - да, а кто в этом не рубит, даже очевидные истины проблемны для восприятия.
FarEcho> Нет ничего невозможного для человека, которому не надо это реализовывать
За такие деньги вам могут и не такое шоу показать - учитывая стоимость программы НАСА по "высадке" на Луну.

Меня всегда впечатляет с каким уверенным видом вы несете ахинею. При необходимости тихой сапой подменяя тему. Я говорил о том, что несколько советских кораблей находящихся в разных частях Земли отслеживали полет "Аполлона-11" - вы возражаете, что "Не принимали телевизионный сигнал с Луны на наших кораблях...". Вам не кажется что это немного не о том? Кстати и тв сигнал принимали - только качество было плохое. А вот переговоры и телеметрическая информация принимались уверенно.
И не говорите, что не было в те времена в Советском Союзе технической возможности определить, откуда ведется передача - от объекта, двигающегося к Луне, или с самолета, кружащего неподалеку.

ccsr> И в Крыму принять ничего толком не смогли, причем прием велся на одну антенну.

Это ничего толком?

В руках у журналиста том с расшифровкой стенограммы Аполлона-10. Слева д.т.н. Е.П.Молотов, который непосредственно занимался слежением за американскими аппаратами.

FarEcho> И не говорите, что не было в те времена в Советском Союзе технической возможности определить, откуда ведется передача - от объекта, двигающегося к Луне, или с самолета, кружащего неподалеку.
Что мы, то англичане следили за Аполлонами узконоправленными антеннами. Любой самолет или спутник "выскочит" из сектора слежения за считанные минуты.

FarEcho>> И не говорите, что не было в те времена в Советском Союзе технической возможности определить, откуда ведется передача - от объекта, двигающегося к Луне, или с самолета, кружащего неподалеку.
korneyy> Что мы, то англичане следили за Аполлонами узконоправленными антеннами.
Эти антенны были направлены на Луну и ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ сигнал не принимали из-за его малой энергетики. Вы хоть понимаете чем отличаются речевые сигналы и телеметрия от видеоизображения?
korneyy>Любой самолет или спутник "выскочит" из сектора слежения за считанные минуты.
Дайте чуть мощнее сигнал с самолета-ретранслятора, и параболическая антенна спокойно его будет брать даже если самолет выйдет из диаграммы антенны - это знает любой специалист по радиотехнике. Кстати, с какого хрена австралийцы должны были допустить наших или английских специалистов на свою территорию со своей техникой, когда проходили сеансы связи с Луной?

korneyy>> Что мы, то англичане следили за Аполлонами узконоправленными антеннами.
ccsr> Эти антенны были направлены на Луну и ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ сигнал не принимали из-за его малой энергетики. Вы хоть понимаете чем отличаются речевые сигналы и телеметрия от видеоизображения?
Наши ТВ-сигналы и переговоры их из разных мест ловили и этого не догоняли?

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

 

Было примерно в таком виде:

korneyy>>> Что мы, то англичане следили за Аполлонами узконоправленными антеннами.
ccsr>> Эти антенны были направлены на Луну и ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ сигнал не принимали из-за его малой энергетики. Вы хоть понимаете чем отличаются речевые сигналы и телеметрия от видеоизображения?
korneyy> Наши ТВ-сигналы и переговоры их из разных мест ловили и этого не догоняли?
Не фантазируйте - видеосигнал с Луны только в Евпатории видели, и то не смогли понять что на мониторе отображается. Может сравните с тем, что американцы всему миру демонстрировали, чтобы понять наконец, что это СОВЕШЕННО разный уровень воспроизведения телевизионного сигнала.
korneyy> Журнал Новости Космонавтики - Журнал
korneyy> Было примерно в таком виде:
korneyy> http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/img/19-002.jpg
И что вы на нем увидели? Дайте комментарии, чтобы понять насколько у вас хватит фантазии.
И вообще, всем "специалистам" рассуждающим о передаче АНАЛОГОВОГО телевизионного сигнала с Луны, рекомендую вспомнить события десятилетней давности, когда для выхода в интернет широко использовались модемы для телефонных линий с предельной скоростью до 56 Кбит/с и вспомнить как по ним смотрели телевизионные передачи, передаваемые в цифровом виде, и сравнить их с тем, что американцы демонстрировали миру в шестидесятых.
Кстати, помехоустойчивость проводных линий связи в тысячи раз выше, чем помехоустойчивость радиолиний в том диапазоне, на котором работали американцы. Это для сведения "специалистам", чтобы они хоть чуть-чуть понимали проблемы при организации телевизионной трансляции в то время.

7-40> ...1) угловая скорость спутника отличается от угловой скорости Луны;
Уважаемый 7-40!

Сообщите пожалуйста, каким способом Вы предполагаете возможно определить угловую скорость радиопередатчика, расположенного на орбите Луны.
Делались ли такие измерения?



7-40> ...2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны.

Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?

7-40>> ...2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны.
Памятливый45> Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?

Здесь важно другое. Спутник движется, а значит у него есть свой доплеровский сдвиг, как Вы можете его устранить? Только сдвинув частоту, но это сработает только для конкретного места и для конкретного промежутка времени.
То есть если Вы подделаете сигнал для какой-то станции с помощью спутника, то другая станция, принимающая этот-же сигнал сразу выявит несоответствия.

И еще, чтобы знать на какую величину сдвигать частоту надо ЗНАТЬ где в данный момент находится спутник и с какой скоростью он приближается или удаляется от точки наблюдения (для которой ведется передача и подделка). В общем необходимо позиционировать спутник относительно точки приема и знать его лучевую скорость.
И все равно ЭТО сработает только для ОДНОГО единственного наблюдателя, другие зафиксируют бред.

7-40>>> ...2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны.
Памятливый45>> Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?
0--ZEvS--0> Здесь важно другое. Спутник движется, а значит у него есть свой доплеровский сдвиг, как Вы можете его устранить? Только сдвинув частоту, но это сработает только для конкретного места и для конкретного промежутка времени.
C чего вы взяли, что американцы использовали спутник для имитации передачи телевизионного сигнала с Луны? Это ваши личные фантазии, или вас кто-то надоумил?

0--ZEvS--0> То есть если Вы подделаете сигнал для какой-то станции с помощью спутника, то другая станция, принимающая этот-же сигнал сразу выявит несоответствия.
Американцы не настолько были глупы, чтобы использовать околоземные спутники для имитации телевизионной передачи с Луны - они для этого использовали самолеты, которые невозможно было контролировать средствами радиоразведки СССР и других стран.

0--ZEvS--0> И все равно ЭТО сработает только для ОДНОГО единственного наблюдателя, другие зафиксируют бред.
Бред в данном случае ваша версия имитации передачи телевизионного сигнала с околоземного спутника - этого не было и в помине.
Кстати, качественные снимки с Луны американцы получали еще до "высадки" астронавтов, и если верить в их подлинность, то смоделировать лунный пейзаж в павильоне для Аполлонов не составляло большого труда:

0--ZEvS--0> ... В общем необходимо позиционировать спутник относительно точки приема и знать его лучевую скорость.

Вроде, этот вопрос обсуждался ранее. Выяснилось, что определить угловую скорость спутника Луны с помощью радиоантенны практически невозможно.

7-40>>> ...2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны.
Памятливый45>> Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?
0--ZEvS--0> Здесь важно другое. Спутник движется, а значит у него есть свой доплеровский сдвиг, как Вы можете его устранить? Только сдвинув частоту, но это сработает только для конкретного места и для конкретного промежутка времени.

Ну поскольку уважаемому 7-40 недосуг, то отвечает 0--ZEvS--0
Попробуем понять, что он нам объяснит.
Вообразим , что передатчик спутника передает сигнал на частоте 430 МГц.
Скорость света пусть 300000км/с, пусть продольная составляющая спутника 1 км/с.

При приближении спутника частота передатчика будет восприниматься повышенной на 1/300 000. ТО есть 430,001433 МГц. То на 1433,33 Гц выше.
Вспомним про полосу пропускания амплитудно моделируемого радиосигнала.
Например для пропуска звукового сигнала 9600 Гц.
Забудем.
А вернее не будем заранее знать частоту видеосигнала, идущего со спутника.
Получаем например 421 121 128 , а через секунду 421 125 874, через секунду 421 126 8332 ....

Как Вы предполагаете определить доплеровский сдвиг?






0--ZEvS--0> То есть если Вы подделаете сигнал для какой-то станции с помощью спутника, то другая станция, принимающая этот-же сигнал сразу выявит несоответствия.

Что такое подделывать сигнал?
Подделать частоту?
Какой должна быть частота, чтобы она была поддельной?
Может подделать фазу? Или амплитуду?



0--ZEvS--0> И еще, чтобы знать на какую величину сдвигать частоту надо ЗНАТЬ где в данный момент находится спутник и с какой скоростью он приближается или удаляется от точки наблюдения (для которой ведется передача и подделка). В общем необходимо позиционировать спутник относительно точки приема и знать его лучевую скорость.

Если частота передатчика может быть любой (из технологически возможных в США), то зачем сдвигать её на любой сдвиг.
Не ангажированные НАСА ученые не знают исходную частоту, поэтому им любой сдвиг по частоте и по фазе не тревожен.




0--ZEvS--0> И все равно ЭТО сработает только для ОДНОГО единственного наблюдателя, другие зафиксируют бред.

Бред в виде бредовой частоты, фазы или амплитуды в отдельно взятой точке это что?

Памятливый45> Памятливый45>> Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?

Когда Луна на восходе, частота выше из-за Доплера, когда Луна на закате, то частота ниже из-за того-же Доплера.
Когда Луна в зените (для около экваториальных широт), то наблюдаем настоящую частоту.
Для спутника эти параметры другие, потому как другие параметры орбиты.

Памятливый45> Вообразим , что передатчик спутника передает сигнал на частоте 430 МГц.
Памятливый45> Скорость света пусть 300000км/с, пусть продольная составляющая спутника 1 км/с.
Памятливый45> При приближении спутника частота передатчика будет восприниматься повышенной на 1/300 000. ТО есть 430,001433 МГц. То на 1433,33 Гц выше.

Если мне не изменяет память, то Аполлоны вели передачу в диапозоне 2.2ГГц, там,
по Вашей методике набегает около 7 кГц.

Памятливый45> А вернее не будем заранее знать частоту видеосигнала, идущего со спутника.
Памятливый45> Получаем например 421 121 128 , а через секунду 421 125 874, через секунду 421 126 8332 ....
Памятливый45> Как Вы предполагаете определить доплеровский сдвиг?
Что Вы этим, собственно, хотите сказать?

Памятливый45> Что такое подделывать сигнал?
Кто-то предлагал имитировать эффект Доплера, как будто сигнал идет с Луны, а на самом деле шел-бы со спутника. Я предположил, что это не выполнимая задача.

Памятливый45> Подделать частоту?
Да.

Памятливый45> Какой должна быть частота, чтобы она была поддельной?
Спросите у автора.

Памятливый45> Может подделать фазу? Или амплитуду?
Вряд-ли.

Памятливый45> Если частота передатчика может быть любой (из технологически возможных в США), то зачем сдвигать её на любой сдвиг.
Очевидно, автор пытается создать видимость, что эффект Доплера легко имитировать.

ccsr> C чего вы взяли, что американцы использовали спутник для имитации передачи телевизионного сигнала с Луны? Это ваши личные фантазии, или вас кто-то надоумил?

Все началось с этого поста: korneyy #26.06.2015 06:29
Это две страницы назад.

ccsr> Американцы не настолько были глупы, чтобы использовать околоземные спутники для имитации телевизионной передачи с Луны - они для этого использовали самолеты, которые невозможно было контролировать средствами радиоразведки СССР и других стран.
И эти самолеты никто не обнаружил? А сколько их было? А сколько одновременно работало, летало и передавало? А синхронно ли они передавали? Вплоть до фазы?

ccsr> Бред в данном случае ваша версия имитации передачи телевизионного сигнала с околоземного спутника - этого не было и в помине.

Согласен - бред. Действительно - этого не было и в помине. И это не моя версия.

Наверное сюда, статья с GT: "Аполлон" против лунного заговора.

Памятливый45>> Памятливый45>> Относительно какой частоты можно измерять доплеровский сдвиг частоты передачи спутниковых передатчиков на орбите Земли и на орбите Луны?
0--ZEvS--0> Когда Луна на восходе, частота выше из-за Доплера, когда Луна на закате, то частота ниже из-за того-же Доплера.
0--ZEvS--0> Когда Луна в зените (для около экваториальных широт), то наблюдаем настоящую частоту.

Вы про радиоприемник, размещенный на Земле?
Что Вы понимаете про "восход Луны"? Это связано с фазой Луны?
Предположим , что в Вашем воображении Земля плоская. Тогда Луна, поднимаясь над Земной Твердью, удаляется от неё и от радиоприемника. Частота радиосигнала Луны, принимаемая радиоприемником должна падать.
А спускаясь - повышаться.

Предположим, что в Вашем воображении Земля круглая и вращается один раз в сутки, а Луна принайтована к Небесной Сфере.
Тогда Вы правы. если радиоприемник установлен на экваторе, то наблюдения будут следующими. Пока Луна поднимается, радиоприемник приближается к ней, когда опускается - удаляется. Максимальная скорость на экваторе 420 м/с. определяется через радиус Земли 6371 км и угловую скорость вращения Земли один оборот за 24 часа.





Памятливый45>> Как Вы предполагаете определить доплеровский сдвиг?
0--ZEvS--0> Что Вы этим, собственно, хотите сказать?
Памятливый45>> Что такое подделывать сигнал?
0--ZEvS--0> Кто-то предлагал имитировать эффект Доплера, как будто сигнал идет с Луны, а на самом деле шел-бы со спутника. Я предположил, что это не выполнимая задача.

Если Луна , прибита с Небесной Сфере?


Памятливый45>> Подделать частоту?
0--ZEvS--0> Да.

Какую частоту , вы будете воспринимать как поддельную?

Памятливый45>> Какой должна быть частота, чтобы она была поддельной?
0--ZEvS--0> Спросите у автора.
Памятливый45>> Может подделать фазу? Или амплитуду?
0--ZEvS--0> Вряд-ли.
Памятливый45>> Если частота передатчика может быть любой (из технологически возможных в США), то зачем сдвигать её на любой сдвиг.
0--ZEvS--0> Очевидно, автор пытается создать видимость, что эффект Доплера легко имитировать.
Эффект Доплера невозможно найти, не зная график частот передатчика.

Памятливый45> Вы про радиоприемник, размещенный на Земле?
Памятливый45> Что Вы понимаете про "восход Луны"? Это связано с фазой Луны?
Да, связано. Во первых Земля вращается вокруг своей оси. Один оборот в сутки. Во вторых Луна вращается вокруг Земли. Примерно один оборот в месяц, или около 12 градусов в сутки. Эти 12 градусов вычитаем из 360 и получаем условные 348 градусов в сутки. Именно это я понимаю под "восходом Луны".
Хотя движение Луны еще сложнее.

Памятливый45> Предположим , что в Вашем воображении Земля плоская. Тогда Луна, поднимаясь над Земной Твердью, удаляется от неё и от радиоприемника. Частота радиосигнала Луны, принимаемая радиоприемником должна падать.
Памятливый45> А спускаясь - повышаться.
Зачем так полагать?

Памятливый45> Предположим, что в Вашем воображении Земля круглая и вращается один раз в сутки, а Луна принайтована к Небесной Сфере.
Зачем полагать, что Луна "принайтована"?

Памятливый45> Тогда Вы правы. если радиоприемник установлен на экваторе, то наблюдения будут следующими. Пока Луна поднимается, радиоприемник приближается к ней, когда опускается - удаляется. Максимальная скорость на экваторе 420 м/с. определяется через радиус Земли 6371 км и угловую скорость вращения Земли один оборот за 24 часа.
Примерно за 24 часа и 48 минут, почему, написал выше. А в целом - Да, все верно, пренебрегая тем, что орбита не круговая.

Памятливый45> Памятливый45>> Как Вы предполагаете определить доплеровский сдвиг?
А зачем его определять?
Доплеровский сдвиг нужно не определять, а расчитывать используя все вышесказанное. И принимать сигнал отклоняясь от заданной частоты в соответствии с положением Луны на небе.
Ну это все условно, скорее всего с этим справится ФАПЧ.

Памятливый45> Если Луна , прибита с Небесной Сфере?
Зачем?

Памятливый45> Эффект Доплера невозможно найти, не зная график частот передатчика.
Когда Луна в зените, то принимаемая частота соответствует передаваемой и допплер отсутствует (правда короткий промежуток времени).
Так, что если нет графика частот, то нужно просто измерить частоту в определенный момент времени, согласно астрономическому расписанию.

Всем приветс от новичка... Долго читал.. решил написать....

---

0--ZEvS--0> Да, связано. Во первых Земля вращается вокруг своей оси. Один оборот в сутки. Во вторых Луна вращается вокруг Земли. Примерно один оборот в месяц, или около 12 градусов в сутки. Эти 12 градусов вычитаем из 360 и получаем условные 348 градусов в сутки. Именно это я понимаю под "восходом Луны".
0--ZEvS--0> Хотя движение Луны еще сложнее.
Особенно если учитывать, что луна вращается не вокруг земли, а вокруг общего центра масс системы "земля-луна", смешенного от центра землипочи на 2/3 радиуса. и если учитывать, что орбита луны не круговая...и даже когда растояние "точка наблюдения-сптник" перестанет меняться, т.е. радиальная скорость КА отностельно точки измерения станет равна нулю (это будет не совсем в зените, а чуть позже) допплеровский сдвиг все равно будет из-за релятивистских эффектов.
Но памятливому45 с его "допущениями плоской земли", разобраться бы с моделью со сферической землей и круговой орбитой и без релятивистских....


Памятливый45>> Эффект Доплера невозможно найти, не зная график частот передатчика.
0--ZEvS--0> Когда Луна в зените, то принимаемая частота соответствует передаваемой и допплер отсутствует (правда короткий промежуток времени).
0--ZEvS--0> Так, что если нет графика частот, то нужно просто измерить частоту в определенный момент времени, согласно астрономическому расписанию.
Никакого "графика частот передатчика" не нужно. И эффект Допплера не нужно "находить" - его нужно наблюдать и измерять. Для доплеровских измерений использовалась фиксированная частота емнип, 2282 МГц, излучаемая с земли, умножаемая для подавления интерференции на некий коэффициент типа 240/221, и излучаемая обратно (это, кстати, была несущая частота, на которой на двух поднесущих были речь/биомедицинская информация на одной, и КРЛ/телеметрия на другой). ВОт относительно этой частотыи считать дельту частоты, соответсвенно, иметь проекцию скорости. Нюанс в том, что закон изменения частоты для двух разнесенных точек наблюдения будет как минимум просто сдвинут во времени при условии, что точки измерения находятся на шарообразной земле, а орбита КА - круговая. А если вспомнить реальность (земля - не шар, орбита - почти эллипс) - то закон становится сложнее. Т.е. "подделать" сигнал для одной точки наблюдения - можно. а вот для более, чем одной - уже невозможно...

ну а имея проекции скорости, с двух точек, зная координаты точек наблюдния, и параметры относительного движения небесных тел - можно найти координаты КА. В СССР эта задача была решена в 1963 году в ИПМ.

ccsr>> C чего вы взяли, что американцы использовали спутник для имитации передачи телевизионного сигнала с Луны? Это ваши личные фантазии, или вас кто-то надоумил?
0--ZEvS--0> Все началось с этого поста: korneyy #26.06.2015 06:29
0--ZEvS--0> Это две страницы назад.
Так ему старый ответил - невозможно перепутать, хотя по большому счету в какие-то моменты, когда в диаграмму направленности приемной земной антенны попадет передатчик спутника и передатчик на Луне, то если они будут работать на одной частоте и одним видом сигнала, причем выходную мощность у спутника снизить, то практически оператор не сможет определить кто в этот момент работал.
ccsr>> Американцы не настолько были глупы, чтобы использовать околоземные спутники для имитации телевизионной передачи с Луны - они для этого использовали самолеты, которые невозможно было контролировать средствами радиоразведки СССР и других стран.
0--ZEvS--0> И эти самолеты никто не обнаружил? А сколько их было? А сколько одновременно работало, летало и передавало? А синхронно ли они передавали? Вплоть до фазы?
Одного самолета достаточно - они по 8-10 часов могли в воздухе находится, и никто бы их не увидел. Кстати по поводу приема телевизионных передач с Луны высказался вами приведенный автор:

Вы часто принимаете сигналы с лунной орбиты? Я вот — нет. Да и вы — наверняка тоже. Телеканалы, например, тоже не могут поймать сигнал, который передает космический корабль на пути между Землей и Луной, и передавать его своим зрителям сами по себе. Причем за полвека с программы «Аполлон» ситуация практически не изменилась. В мире есть всего три устройства, способные на это — 70-метровые колоссальные тарелки радиотелескопов дальней космической связи. Две — советские, одна — американская. Именно она принимала те самые трансляции с расстояния в сотни тысяч километров от крошечного корабля. И стоит она — вот незадача! — даже не в пресловутом Хьюстоне, а в пустыне Мохаве, Калифорния.

 

И какой самолет вы запеленгуете в этой пустыне?
Но самое смешное, что американцы сначала вообще не планировали использовать радиотелескопы, а использовать для приема телевизионных сигналов обычные параболические антенны диаметром 25-30 метров, и "вдруг" планы резко изменились. Объяснить вменяемо можете почему это произошло? Про две антенны в СССР я вообще промолчу - оставим это на совести источника лживой информации.
ccsr>> Бред в данном случае ваша версия имитации передачи телевизионного сигнала с околоземного спутника - этого не было и в помине.
0--ZEvS--0> Согласен - бред. Действительно - этого не было и в помине. И это не моя версия.
Но вы их подсовываете, таща сюда вот такие "источники информации":

А траекторию пуска (и предполагаемого по программе «Приап» падения в океан) вполне могли отследить недавно развернутые советские загоризонтные РЛС, которые в принципе для этого и создавались.

 

Это вы дали ссылку на этого автора? Он хоть что-то понимает в загаризонтной радиолокации, и когда в СССР появились такие станции?

ccsr> Так ему старый ответил - невозможно перепутать, хотя по большому счету в какие-то моменты, когда в диаграмму направленности приемной земной антенны попадет передатчик спутника и передатчик на Луне, то если они будут работать на одной частоте и одним видом сигнала, причем выходную мощность у спутника снизить, то практически оператор не сможет определить кто в этот момент работал.

Почти так. Если модуляция частотная, то будут принимать тот сигнал, который сильнее (мощнее в точке приема).
Если модуляция амплитудная, то возможен прием смеси обоих сигналов.

ccsr> Одного самолета достаточно - они по 8-10 часов могли в воздухе находится, и никто бы их не увидел. Кстати по поводу приема телевизионных передач с Луны высказался вами приведенный автор:

Да я читал эту статью.
Бог с ним, с телевидением. Скажите а в СССР принимали сигналы телеметрии и переговоров? Тоже с самолета?

:
0--ZEvS--0> Да я читал эту статью.
0--ZEvS--0> Бог с ним, с телевидением.
Нет, вот именно фальсификация высадки, которую преподносили как телевизионную передачу в реальном масштабе времени с Луны, как раз и указывает на то, что астронавты на Луну не высаживались. Или в другом варианте - телевизионная передача не является доказательством их высадки на Луну.
0--ZEvS--0>Скажите а в СССР принимали сигналы телеметрии и переговоров? Тоже с самолета?
Ну если учесть что ширина спектра этих сигналов в тысячу раз меньше, чем у видеосигнала, то особых проблем с их приемом не Земле не было, учитывая параметры американских передатчиков. А вот для телевизионного сигнала требовались другие мощности - я делал приблизительный расчет, и мощность требовалась в сотню ватт как минимум, а не в десяток.

ccsr> - я делал приблизительный расчет

Можно расчёт посмотреть?
Не, мне правда интересно, тупа практически.
В сугубо бытовых целях.

ccsr> 0--ZEvS--0>Скажите а в СССР принимали сигналы телеметрии и переговоров? Тоже с самолета?
ccsr> Ну если учесть что ширина спектра этих сигналов в тысячу раз меньше, чем у видеосигнала, то особых проблем с их приемом не Земле не было, учитывая параметры американских передатчиков.

Ну то есть, Вы не отрицаете, что сигналы телеметрии и переговоров шли действительно с Луны?
И Вас волнует только видеопередача?

ccsr> ...А вот для телевизионного сигнала требовались другие мощности - я делал приблизительный расчет, и мощность требовалась в сотню ватт как минимум, а не в десяток. ...

А Вы при своем расчете учли, что американская SSTV имела частотную модуляцию, а не амплитудную?
А Вы при своем расчете учли, что на Луне стояла антенна с усилением 28 dB, и при мощности передатчика 20.5 вт, эквивалентная мощность излучения с Луны на Землю составила около - 520 вт. ?

ccsr> Дайте чуть мощнее сигнал с самолета-ретранслятора, и параболическая антенна спокойно его будет брать даже если самолет выйдет из диаграммы антенны - это знает любой специалист по радиотехнике.

А ничего, что тогда этот сигнал сможет поймать уйма очень активных тогда радиолюбителей и сильно удивиться приёму сигнала с Луны на слабую аппаратуру?