Развитие морского оружия [3]

Поскольку ни одного ответа на ваш вопрос не было похоже не один я не понял вопроса

Американский аналог береговых противокорабельных комплексов типа «Бастион»?

katernik2> по НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОЙ ЭКИПАЖ НА ПО НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОМ КОРАБЛЕ
Это понятно какая лично вам польза в профессиональном плане. Стране, рабочим и колхозникам т.с. , своим трудом оплачивающим весь праздник, какая практическая польза что по НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОЙ ЭКИПАЖ НА ПО НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОМ КОРАБЛЕ занимался игрой в кошки-мышки с американцами у черта на куличиках в Средиземном море ?

Udaff> Стране, рабочим и колхозникам т.с. , своим трудом оплачивающим весь праздник, какая практическая польза

Если морской «Панцирь» на отлично сдаст все экзамены этим летом в Крыму, то возможно им оборудуют все МРК. Сбивать крылатые ракеты над морем проще, чем над городами.

Кроме того, приводил самый недавний пример МРК под Мариуполем от ПТРК повстанцев в нескольких километрах от берега. Сегодня пример обновился.

Борьба против боевиков для России наиболее вероятна, особенно если сравнивать с вероятностью борьбы МРК против авианосцев. Как считают вероятность ? Берётся количество разнообразных событий и событий свершённых.

katernik2>> по НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОЙ ЭКИПАЖ НА ПО НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОМ КОРАБЛЕ
Udaff> Это понятно какая лично вам польза в профессиональном плане. Стране,
Польза? Ты родился и существуешь. Мало?

Udaff> Это вы "морякам" предлагаете вместо корабликов потратиться на танки и самолеты ? Щас вам объяснят как вы неправы
Это один из вариантов. И рассчитываю на объективность. Как пример- я вот железнодорожник, но строительство у нас высокоскоростных магистралей считаю явным попилом. Региональная авиация проще и дешевле. Прошу прощения за офф-топ.

Lot-2> Польза? Ты родился и существуешь. Мало?

Дядя, ты дурак ? Или тебя МРК родил ?

Проектирование и постройку крупных проектов Авианосец и «Лидер» считаю не эффективными, но ни от кого не дождёшься признания этого факта.

Казалось бы, очевидное решение модернезировать 1144 и успокоиться — не-а, хотят новые. Почувствуйте разницу с железнодорожниками

mikes> Это один из вариантов. И рассчитываю на объективность.
Да давно уже понятно, что ВС должны быть сбалансированными. Но вот баланс никак не найдут.

mikes>Как пример- Региональная авиация проще и дешевле. Прошу прощения за офф-топ.
Гемора много (лететь час, а всякие предполётные дела занимают 3-4 часа.) + погода.

Все виды транспорта должны развиваться равномерно и обязательно должна быть альтернатива.
Опять баланс. Оффтоп.

katernik2> Потому и не учу, что не в коня корм
конечно-конечно, вы же по себе судите.

Udaff> какая практическая польза что по НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОЙ ЭКИПАЖ НА ПО НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОМ КОРАБЛЕ занимался игрой в кошки-мышки с американцами у черта на куличиках в Средиземном море ?

Вам знакомо понятие ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ СТРАНЫ, ЗАЩИТА ЕЁ ИНТЕРЕСОВ В МИРЕ

(Вот вы постоянно восхищаетесь амерами, что они постоянно участвуют в военных конфликтах, а они для чего!?!?!? используют ВС, Использовали бы военные компании)

А скажите зачем они в Европе расположили своё ПРО вдоль наших границ, а украина уже была готова отдать Крым конкретно Севастополь под базу нато, а почему давят санкциями Россию, а почему сраная финляндия не пускает наших политиков к себе на самит, а почему столько времени они свергают режимы в скольких странах, а почему ....????

ТЫ ДЯДЯ,ЭТО, ТОВОЙ, ДАВОЙ ИДИ НА СВОЙ АМЕРОВСКИЙ ФОРУМ, НЕ ЧЕЙ ТУТ ВОДУ МУТИТЬ, ТОЙ ТЕБЕ РАССКАЖИ ЭТОЙ

Lot-2> Все виды транспорта должны развиваться равномерно и обязательно должна быть альтернатива.
Если интересно поговорить на эту тему, можно продолжить в соответствующей ветке. Но общее с обсуждаемым вопросом- хорошо иметь всё желаемое, только бюджет может не выдержать.

katernik2> А скажите зачем они в Европе расположили своё ПРО вдоль наших границ, а украина уже была готова отдать Крым конкретно Севастополь под базу нато, а почему давят санкциями Россию, а почему сраная финляндия не пускает наших политиков к себе на самит, а почему столько времени они свергают режимы в скольких странах, а почему ....????
Пока не снесли всё в политику... У амеров тоже скоро пупок развяжется. А если-бы наши руководятлы в течении лет пятнадцати выделяли квоты в хороших ВУЗах для украинских студентов(как это делают те амеры), глядишь майдана бы не было, и не стоял вопрос о поставке турбин для фрегатов.

katernik2>>> по НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОЙ ЭКИПАЖ НА ПО НАСТОЯЩЕМУ БОЕВОМ КОРАБЛЕ
Udaff>> Это понятно какая лично вам польза в профессиональном плане. Стране,
Lot-2> Польза? Ты родился и существуешь. Мало?

«После» не значит «вследствие» логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной

 

вас сильно не поймут те же ракетчики из РВСН, потому как именно они обеспечивали основной баланс сил.

- нам тут стоять не утомимо у пультов стратегических ракет, нас назовут "дежурными по миру" в истории послевоенных лет...©

 

Popsicle>> Где, когда что ВВС США, что АВАВ ВМС США воевали против первоклассного противника--а нук напомните, чёт не помню совсем. Видать запамятовал.
Aaz> Про АВ не скажу, а ВВС - во Вьетнаме. И результаты подействовали на бравых генералов USAF весьма отрезвляюще.
Aaz> Жаль (или к счастью ), сейчас этот урок амы старательно забыли...

Согласен, про Вьетнам упустил и да, оттуда уши у Файтер Мафии и Бойдовского ООDA и растут. А так, в основном, если папуасов воевать в полностью электро-магнитно разряжённом пространстве--чёж и не повоевать то, бомби на здоровье, отрабатывай bombing runs. Ну про то, что занимает 80% времени боевой подготовки палубников я уже неоднократно писал. Оно тоже, конечно, важно сесть-взлететь с палубы да только вот палубники ВМС США потоянно продувают дуэли, что с Израильтянами, что с Французами, что с собственными ВВС, причём с разгромными счетами, которые потом резко секретятся.

t.> вас сильно не поймут те же ракетчики из РВСН, потому как именно они обеспечивали основной баланс сил.

Что такое Counter Force (в отличие от Counter Value), вам, очевидно слыхать не приходилось. Так же как и о причинах развития мобильных ракетных комплексов. По секрету скажу--это всё имеет полное отношение к СКП и развитию систем коррекции, а это всё произошло аккурат на пороге 1970-ых.

Runoske> Поскольку ни одного ответа на ваш вопрос не было похоже не один я не понял вопроса
Runoske> Американский аналог береговых противокорабельных комплексов типа «Бастион»?

Андрей ответил. Есть (?) у них аналог наших стратегических бастионов. А вот береговые ни к чему, в океане задачу срыва доступа к своему берегу со времен ВМВ решают. Надеюсь доступно обьяснил, за термины ручаться не смею.

mikes> Пока не снесли всё в политику... У амеров тоже скоро пупок развяжется.

Он уже развязался, сейчас идут попытки "мягкой посадки". Военные доктрины также отражают жуткую стагнацию, ну а про такие "чудеса" как Ф-35 тут и говорить даже не стоит.

Runoske> Проектирование и постройку крупных проектов Авианосец и «Лидер» считаю не эффективными, но ни от кого не дождёшься признания этого факта.

Так ведь критерия эффективности нет, чтобы посчитать.

Popsicle> ...бомби на здоровье, отрабатывай bombing runs.
Не-е-е... уж никак не "на здоровье", там ведь стреляют.
По этой причине амы F-22 то ли использовали в Сирии, то ли нет.
Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".

Popsicle> Ну про то, что занимает 80% времени боевой подготовки палубников я уже неоднократно писал.
Во многом это следствие технической политики US NAVY (точнее, политики, к которой моряков вынудили). Отказ от F-14 и А-6 (за которые флот цеплялся руками и ногами), потом "временная замена" в виде F-18 (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"), потом затянувшееся ожидание F-35 (который тоже непонятно что).
В общем, этот раунд в постоянной борьбе ("Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские" ) ВВС выиграли практически всухую. В результате палубная авиация находится, на мой взгляд, в глубоком анусе, причём пребывать в нём будет ещё долго...

Aaz> Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".

Австралия откажется от закупки самолетов F-35

Внимание вопрос Кто будет охотиться за подводными лодками у своих берегов: Корвет-20380, МПК-1124 ?

Из числа надводных кораблей для решения противолодочных задач в ближней морской зоне могут быть привлечены до трех (в перспективе – до восьми) корветов проекта 20380, около 25 МПК проекта 1124 и его модификации.

 

Runoske> Внимание вопрос Кто будет охотиться за подводными лодками у своих берегов: Корвет-20380, МПК-1124 ?
ага, бпк будут бороться с пиратами, 877 проект высаживать РДГ, а 971 ремонтироваться?

Runoske>> Внимание вопрос Кто будет охотиться за подводными лодками у своих берегов: Корвет-20380, МПК-1124 ?

приведу цитатку об МПК-1124 «Альбатрос»

mikes
направить усилия... на замену 1124

Вованыч_1977
Давно об этом говорю. И чтоб обязательно - крупной серией, минимум шт. 40 (на все флоты). Смех-смехом, но адекватной и современной замены альбатросам так пока и нет...

 

Runoske> Австралия откажется от закупки самолетов F-35
Опять, небось, папа Карло воду мутит...

Popsicle>> ...бомби на здоровье, отрабатывай bombing runs.
Aaz> Не-е-е... уж никак не "на здоровье", там ведь стреляют.
Aaz> По этой причине амы F-22 то ли использовали в Сирии, то ли нет.
Aaz> Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".

Ну с Ф-35 тут вообще история, покрытая мраком. Особенно касательно Ф-35В--ну не может авианосное лобби принять на филосовском уровне STOVL, который будет сравним с обычными палубниками, а то, что Ф-35 всё равно "на крыло" поставят (ну за ешё триллион долларов это уже понятно--не мытьём так кАтанием. Деваться то некуда. Когда только--ответ знает только ветер©.

Popsicle>> Ну про то, что занимает 80% времени боевой подготовки палубников я уже неоднократно писал.
Aaz> Во многом это следствие технической политики US NAVY (точнее, политики, к которой моряков вынудили). Отказ от F-14 и А-6 (за которые флот цеплялся руками и ногами), потом "временная замена" в виде F-18 (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"), потом затянувшееся ожидание F-35 (который тоже непонятно что).
Aaz> В общем, этот раунд в постоянной борьбе ("Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские" ) ВВС выиграли практически всухую. В результате палубная авиация находится, на мой взгляд, в глубоком анусе, причём пребывать в нём будет ещё долго...

Согласен, да только объяснить это в России, также как и рассказать РЕАЛЬНУЮ историю и проблемы ВМС США (на которые молятся толпы "икспердов")--это не для слабонервных задачка. Сейчас, вон, шухер намечается с сокращением КМП, который и так раздут до невозможности--надводники и подводники так и говорят, что морпехов с их кораблями в половину надо сокрашать. По ВВС это правда, но не вся, то как "авианосный профсоюз" по сути саботировал развитие флота по нескольким направлением и помог-таки довести всё до состояния когда ЭМЭМ стоят по 3 лярда, нормальной ПКР нет, все оперативные концепции писаны лоббистами и пр. Это всё прекрасно задокументировано ажно с конца 60-ых. А в это время реальный бюджет сжимается, инфляция скрыта, но не побеждена, и болты с гайками для военки как стоили по стольнику баксов за штуку (в обычном хозяйственно магазине такие же можно купить по 75 центов) так и стоят. Личного состав на АВАВ элементарно НЕ ХВАТАЕТ. А в остальном, прекрасная маркиза,....далее по тексту