-
/lOidz3f.jpg)
F-22 в тепловизоре.
видеоТеги:
Tolka
F-22 Raptor in action at Farnborough Air Show
In association with FLIR Systems, Flighglobal gives you a unique view of the F-22 in action. For more from Farnborough, go to www.flightglobal.com/farnborough
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
инфо
инструменты
Savage
russo
Savage> И где там малозаметность?
1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
Главное, чтобы F-22 был также прекрасно виден в прицел "Иглы" или "Стрелы" 
Ну, или в любой другой прицел...
Ну, или в любой другой прицел...
Send evil to GULAG!
Д.В.> Главное, чтобы F-22 был также прекрасно виден в прицел "Иглы" или "Стрелы" Ну, или в любой другой прицел...
+1000
Ну, или в любой другой прицел...+1000
tarasv
russo> 1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
russo> 2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
В обеих случаях тоже самое вид с боку.
Что вобщем и не удивительно никто малозаметности в ИК диапазоне для F-22 не обещал.
russo> 2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
В обеих случаях тоже самое вид с боку.
Что вобщем и не удивительно никто малозаметности в ИК диапазоне для F-22 не обещал.
tarasv> Что вобщем и не удивительно никто малозаметности в ИК диапазоне для F-22 не обещал.
Ух ты! Ещё немного времени и будут говорить, что для F-22 вообще ничего не обещали
Ух ты! Ещё немного времени и будут говорить, что для F-22 вообще ничего не обещали
Д.В.> Главное, чтобы F-22 был также прекрасно виден в прицел "Иглы" или "Стрелы"
тока на шоу а на высоте 5 и выше его и видно не будет...
тока на шоу
а на высоте 5 и выше его и видно не будет...
Balancer> для F-22 вообще ничего не обещали
Почему "вообще ничего"? Обещали (наверное) ИК малозаметность в определенных ракурсах. И она, на мой дилетантский взгляд, в определенных ракурсах имеется. То что с попы на 0/4 виден факел я думаю не смертельно — это же истребитель, а не ниндзя-бомбер типа Ф-117 где пришлось хитрые щели на задней кромке крыла городить.
Почему "вообще ничего"? Обещали (наверное) ИК малозаметность в определенных ракурсах. И она, на мой дилетантский взгляд, в определенных ракурсах имеется. То что с попы на 0/4 виден факел я думаю не смертельно — это же истребитель, а не ниндзя-бомбер типа Ф-117 где пришлось хитрые щели на задней кромке крыла городить.
Бяка
russo> ИК малозаметность в определенных ракурсах.
ИК техника так быстро прогрессирует, что скоро, для обеспечения этой малозаметности, потребуется плотный слой облаков в несколько километров. Просто чтобы не быть видным в прибор, стоимостью сравнимой со средних размеров телевизором.
ИК техника так быстро прогрессирует, что скоро, для обеспечения этой малозаметности, потребуется плотный слой облаков в несколько километров. Просто чтобы не быть видным в прибор, стоимостью сравнимой со средних размеров телевизором.
Интересующийся87
russo>То что с попы на 0/4 виден факел я думаю не смертельно
Как раз таки на этом видео виден не только факел от движка, но и в т.ч. нагретые поверхности планера...
Другое дело, что съемка с очень близкого расстояния.... Интереснее, как оно будет видно в оптико-электронных станциях на Су-35/Т-50...
Как раз таки на этом видео виден не только факел от движка, но и в т.ч. нагретые поверхности планера...
Другое дело, что съемка с очень близкого расстояния.... Интереснее, как оно будет видно в оптико-электронных станциях на Су-35/Т-50...
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Интересующийся87> нагретые поверхности планера...
Так они-то в любом случае будут. Но их сигнатура вряд ли сравнима с температурой факела.
Фишка малозаметности — не в том чтобы сделать самолет невидимым, а в том чтобы уменьшить дистанцию на которой противник может применить свое оружие. Видео наверху надо рассматривать исключительно с этой точки зрения.
Так они-то в любом случае будут. Но их сигнатура вряд ли сравнима с температурой факела.
Фишка малозаметности — не в том чтобы сделать самолет невидимым, а в том чтобы уменьшить дистанцию на которой противник может применить свое оружие. Видео наверху надо рассматривать исключительно с этой точки зрения.
Savage>> И где там малозаметность?
russo> 1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
Пожалуйста, тут F-16, Typhoon и F-22 за один сеанс съемки.
Farnborough Day 1 Flying Display in Infrared
Flightglobal in partnership with FLIR Systems brings you a recording of the flying display from day one of the Farnborough 2010 airshow. Our unique camera films in regular display as well as infrared. Included in this clip is the A400M, A380, F-16, F-22, Typhoon, The Blades, and the Sukhoi Superjet.
russo> 2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
И как эти слова понимать? Да, сопла и струя из него намного ярче элементов планера, видимых спереди и что дальше?
russo> 1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
Пожалуйста, тут F-16, Typhoon и F-22 за один сеанс съемки.
Farnborough Day 1 Flying Display in Infrared
Flightglobal in partnership with FLIR Systems brings you a recording of the flying display from day one of the Farnborough 2010 airshow. Our unique camera films in regular display as well as infrared. Included in this clip is the A400M, A380, F-16, F-22, Typhoon, The Blades, and the Sukhoi Superjet.
russo> 2) Обрати внимание на вид спереди, имхо вполне себе малозаметно
И как эти слова понимать? Да, сопла и струя из него намного ярче элементов планера, видимых спереди и что дальше?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Balancer>> для F-22 вообще ничего не обещали
russo> Почему "вообще ничего"? Обещали (наверное) ИК малозаметность в определенных ракурсах. И она, на мой дилетантский взгляд, в определенных ракурсах имеется. То что с попы на 0/4 виден факел я думаю не смертельно — это же истребитель, а не ниндзя-бомбер типа Ф-117 где пришлось хитрые щели на задней кромке крыла городить.
А как же плоские сопла?
Сдаётся мне, что комплекс мер по снижению ИК-сигнатуры F-22 призван снизить её до уровня ИК-сигнатуры истребителей 4-го поколения. А она без этого неизбежно бы выросла, дури-то в движках прибавилось.
А вообще для F-22 ИК-заметность уже не столь критична. Дистанция обнаружения ИК-станций намного меньше, чем у РЛС. APG-77 + AMRAAM'ы + малозаметность позволят F-22-м начинать и завершать бой на дистанциях, на которых вражеские IRST ещё ничего не увидят.
russo> Почему "вообще ничего"? Обещали (наверное) ИК малозаметность в определенных ракурсах. И она, на мой дилетантский взгляд, в определенных ракурсах имеется. То что с попы на 0/4 виден факел я думаю не смертельно — это же истребитель, а не ниндзя-бомбер типа Ф-117 где пришлось хитрые щели на задней кромке крыла городить.
А как же плоские сопла?
Сдаётся мне, что комплекс мер по снижению ИК-сигнатуры F-22 призван снизить её до уровня ИК-сигнатуры истребителей 4-го поколения. А она без этого неизбежно бы выросла, дури-то в движках прибавилось.
А вообще для F-22 ИК-заметность уже не столь критична. Дистанция обнаружения ИК-станций намного меньше, чем у РЛС. APG-77 + AMRAAM'ы + малозаметность позволят F-22-м начинать и завершать бой на дистанциях, на которых вражеские IRST ещё ничего не увидят.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Bredonosec
russo>> 1) Сравни с каким-нибудь другим истребителем во FLIR'е
sabakka> Пожалуйста, тут F-16, Typhoon и F-22 за один сеанс съемки.
действительно, спереди тож самое. Вот на круз режимах факел и правда слаб. Это верно. Но как только разжигается форсаж - все отличия исчезают.
sabakka> Пожалуйста, тут F-16, Typhoon и F-22 за один сеанс съемки.
действительно, спереди тож самое. Вот на круз режимах факел и правда слаб. Это верно. Но как только разжигается форсаж - все отличия исчезают.
Balancer> Ух ты! Ещё немного времени и будут говорить, что для F-22 вообще ничего не обещали
Время тут не при чем. Снижение ИК заметности в ЗПС обещали и сделали, а никакой принципиальной малозаметности в ИК диапазоне никто кроме журналистов и российских, в основном, онолитегов не обещал.
Время тут не при чем. Снижение ИК заметности в ЗПС обещали и сделали, а никакой принципиальной малозаметности в ИК диапазоне никто кроме журналистов и российских, в основном, онолитегов не обещал.
Это сообщение редактировалось 23.07.2010 в 01:55
Wyvern-2
sabakka> А вообще для F-22 ИК-заметность уже не столь критична. Дистанция обнаружения ИК-станций намного меньше, чем у РЛС.
В общем это верно. Хотя бывали случаи, при многих смягчающих обстояетльствах, как то: Заполярье, полярная ночь, МиГ-31 на форсаже - когда ОЛС Су-27 обнаруживала цель раньше, чем РЛС
Главное, что видно на этом видео (простите за невольный каламбурчик ) это то, что любой "невидимка" - отличная мишень для тепловизионных ГСН с распознаванием образов
В общем это верно. Хотя бывали случаи, при многих смягчающих обстояетльствах, как то: Заполярье, полярная ночь, МиГ-31 на форсаже - когда ОЛС Су-27 обнаруживала цель раньше, чем РЛС
Главное, что видно на этом видео (простите за невольный каламбурчик
) это то, что любой "невидимка" - отличная мишень для тепловизионных ГСН с распознаванием образов
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
sabakka> А вообще для F-22 ИК-заметность уже не столь критична. Дистанция обнаружения ИК-станций намного меньше, чем у РЛС.
На фоне неба - не факт. Да и техника этого дела развивается очень быстро.
Кроме того, нельзя всё рассматривать только с точки зрения воздушного боя.
На фоне неба - не факт. Да и техника этого дела развивается очень быстро.
Кроме того, нельзя всё рассматривать только с точки зрения воздушного боя.
sabakka>> А вообще для F-22 ИК-заметность уже не столь критична....
Бяка> Кроме того, нельзя всё рассматривать только с точки зрения воздушного боя.
А если вспомнить, что для сохранения своего "стелс" Ф-22 должен летать (что бы не говорили адепты "американской физики" ) с выключенной РЛС...то картинка складывается мрачноватая: "Если вы видите это на экране тепловизора мы в очередной раз даром выбросили $350М"
Бяка> Кроме того, нельзя всё рассматривать только с точки зрения воздушного боя.
А если вспомнить, что для сохранения своего "стелс" Ф-22 должен летать (что бы не говорили адепты "американской физики"
) с выключенной РЛС...то картинка складывается мрачноватая: "Если вы видите это на экране тепловизора мы в очередной раз даром выбросили $350М"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
sabakka>Дистанция обнаружения ИК-станций намного меньше, чем у РЛС.
ну как сказать
шарик ОЛС на МиГ-35 видели?
маленький такой
а МиГ-29 с одним движком на максимале, а вторым задросселированным видит (в попу разумеется) на расстоянии 60+км
на средних высотах
и не в идеальных метеоусловиях
ну как сказать
шарик ОЛС на МиГ-35 видели?
маленький такой
а МиГ-29 с одним движком на максимале, а вторым задросселированным видит (в попу разумеется) на расстоянии 60+км
на средних высотах
и не в идеальных метеоусловиях
sabakka> Пожалуйста, тут F-16, Typhoon и F-22 за один сеанс съемки.
Получается SSJ самый малозаметный
Получается SSJ самый малозаметный
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
Wyvern-2> "Если вы видите это на экране тепловизора
В хорошую погоду тот-же F-22 можно элементарно в бинокль видеть, почему это никого не напрягает?
В хорошую погоду тот-же F-22 можно элементарно в бинокль видеть, почему это никого не напрягает?
Почему аватар не меняется?
Wyvern-2>> "Если вы видите это на экране тепловизора
spam_test> В хорошую погоду тот-же F-22 можно элементарно в бинокль видеть, почему это никого не напрягает?
Потому что 1) сейчас модно летать ночью, 2) ночью бинокль собирает гораздо меньше света чем ИК, даже через усилитель, 3) в ИК заведомо выше контраст, если смотреть не сверху, и 4) широко доступны очень хорошие сенсоры и крупнокалиберная оптика.
spam_test> В хорошую погоду тот-же F-22 можно элементарно в бинокль видеть, почему это никого не напрягает?
Потому что 1) сейчас модно летать ночью, 2) ночью бинокль собирает гораздо меньше света чем ИК, даже через усилитель, 3) в ИК заведомо выше контраст, если смотреть не сверху, и 4) широко доступны очень хорошие сенсоры и крупнокалиберная оптика.
vovanbesmert
vovanbesmert
новичок
Д.В.> Главное, чтобы F-22 был также прекрасно виден в прицел "Иглы" или "Стрелы" Ну, или в любой другой прицел...
Как бы он бросает бомбы JDAM и всякие там ГБУ с высоты 5-7 км и попадает , там уже пзрк не достанет ... это вам не НАРми да чугунием бросаться !
Ну, или в любой другой прицел...Как бы он бросает бомбы JDAM и всякие там ГБУ с высоты 5-7 км и попадает , там уже пзрк не достанет ... это вам не НАРми да чугунием бросаться !
vovanbesmert> Как бы он бросает бомбы JDAM и всякие там ГБУ с высоты 5-7 км и попадает , там уже пзрк не достанет ... это вам не НАРми да чугунием бросаться !
Да вообще-то речь не о ПЗРК, конечно. А тепловых головках самонаведения ракет УРВВ, а также о возможностях поиска/захвата через КОЛС и пр. оптико-электронные системы на истребителе.
Ролики сняты с близкого расстояния, это даже ближе, чем ближний воздушный бой.
Какая там будет сигнатура с 20-30-50 км - х.з.
Да вообще-то речь не о ПЗРК, конечно. А тепловых головках самонаведения ракет УРВВ, а также о возможностях поиска/захвата через КОЛС и пр. оптико-электронные системы на истребителе.
Ролики сняты с близкого расстояния, это даже ближе, чем ближний воздушный бой.
Какая там будет сигнатура с 20-30-50 км - х.з.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
