ccsr>> Хватит врать - американцы вообще сначала собирались принимать все на 26 метровые антенны, и ни о каких радиотелескопах речи не вели.
0--ZEvS--0> Это Вы сами придумали?
Нет, об этом в вами приведенной книге написано. Но как я понял, не только я в английском не разбираюсь, но и вы не лучше балансера английским владеете. Вот поэтому я таким "специалистам" по иностранным источникам и не доверяю - вы пока еще технически грамотный перевод не в состоянии сделать.
0--ZEvS--0>>> Перевод: На Рис.5 показан ЧМ нисходящий спектр, который используется в режиме "на Луне", когда передается телевизионный сигнал. Также на рисунке показано, что спектр содержит телевидение (TV) и телеметрию и голос/биомед поднесущие.
ccsr>> Американцы сами писали что даже речь ухудшалась при совместной работе с телеметрией, а вы пытаетесь здесь впарить идею, что на телевизионный сигнал это никак не влияло, и изображение просто шло без помех. Старый и прочие вам поверят, а я лишь посмеюсь над вашей наивностью, как и в случае с ровером.
0--ZEvS--0> На рисунке спектра выше Вы видите как спектр ТВ сигнала сходит на нет к тому месту, где расположены поднесущие. И поскольку у них имеется частотное разделение они друг на друга никак не влияют.
Фантазируете, причем слишком примитивно.
Во-первых при ЧМ сигналах, согласно теории, обязательно требуется защитная полоса частот между каналами (а в данном случае как минимум четыре вида разных каналов информации), которая может достигать до 30% ширины спектра. Так например в многоканальных системах связи обычному речевому каналу выделяется полоса 4 кГц, хотя сам сигнал занимает 3,1 кГц. Кстати именно по этому групповой сигнал и занимал 42 кГц, когда астронавты должны были покидать лунный отсек. Это азбука.
Во-вторых, разнос между несущими речи и телеметрии всего 226 кГц, а в таблице 2 п.9, 10 указано что девиация частоты для этих режимов 225 и 451 кГц соответственно. Если с математикой дружите, то поймете что без фильтрации никак не обойтись. Но не это главное - самое смешное что на вашем рисунке они еще и на телевизионный сигнал влияют, так что вопрос об ОДНОВРЕМЕННОЙ работе всех сигналов, на котором вы настаиваете, вообще вряд ли возможен - посчитайте сами, или проконсультируйтесь с теми, кто в этом разбирается лучше вас.
0--ZEvS--0> Частоты поднесущих как раз и были выбраны так, что-бы не создавать помех ни ТВ ни кодам дальности.
В режиме ЧМ ? Не смешите. Ну изучите же внимательно табличные данные.
0--ZEvS--0> Я Вам уже все разжевал как было все построено и как все работало. Вам мало? Вы опять фантазии свои приплетаете?
Да это не мои фантазии, а ваше полнейшее непонимание как должен быть построен групповой сигнал ЧМ, какие полосы он занимает, и какой разнос должен быть между несущими и спектрами разных сигналов.
0--ZEvS--0> Форма конуса - это Kima писал про диаграмму направленности, а не про ширину полосы сигнала. Вы и тут нифига не поняли.
Ну вы то понимаете, что он въехать не может о чем идет речь, а уж вам то стыдно не знать, что даже при попадении передающей диаграммы на Землю во время движения ровера, дальность связи все равно сокращается - это знают все практики, и это всегда учитывается при расчете мощности передатчика.
0--ZEvS--0>Ради интереса сейчас посмотрел параметры антенны ровера, там 10 градусов диаграмма направленности и 20.5 db усиление. 20.5 db - это означает, что по оси сигнала антенна давала усиление в 111 раз, а на краях лепестка, соответственно около 50 раз.
Вы только "забыли" упомянуть что данные параметры со стоящего ровера и при четкой ориентации на Землю. А вот при движении процентов на 20-30 надо скинуть на дальность как минимум.
0--ZEvS--0>Вообще действительно целиться 10 градусным лепестком в двухградусную цель трудно.
Ух ты - ну наконец то дошло, а я уж и веру потерял что вы поймете и это.
0--ZEvS--0>Но примерно это соответствует тому, что мы видим на Вашем видео.
Видео не моё, а американское, и после такого видео верить в их "честную" съемку на Луне с двигающегося ровера могут лишь наивные люди или абсолютно безграмотные в радиотехнике. А их здесь слишком много, к сожалению, вот поэтому кроме вас серьезно и обсуждать эту тему не с кем. Впрочем и вы ляпы выдаете - только и приходится следить за вашими фантазиями.