Влияние stealth на тактику ВВС

S.I.> Аналитик: ставка на F-35 – грубый просчет Пентагона | РИА Новости
S.I.> Аналитик: "эра F-35" станет закатом превосходства США в воздухе | РИА Новости

FB-22 о, отдельная тема...
Вот где развернуться и поборникам "дальнего" поражения с JASSM, и реалттайм SDB-II. Прошу не забывать ПРР AGM-88 Blk.7 HARM.

...
CCXXIII> Не умею новые темы заводить.
...
Два способа:

1. Нужно выйти в соответствующий топик, и нажать "Создать новую тему". И заполнить форму "название", "описание", "ключевые слова"


2. Писать ответ в другой теме, перед отправкой нажать "Разместить как новую тему":

....
CCXXIII> ... Как Ваше отношение к стратегическому компьютерному моделированию боевой операции "Медвежье Копье"? Погуглите, интересное начало...
Погуглил, ничего не нашёл. Можно ссылочку какую-то (хоть на Гугль)? Интересно.

Вот ЭПР стелсов F-117, B-2:

Militarist>> F-35 доминировал в воздушных боях с F-15 на учениях.
zaitcev> Это говорит только о том, что стелс работает, а расстояние было слишком велико, чтобы лётчики F-15 могли их обнаружить невооружённым глазом. В таких условиях F-117 "победил" бы.

Так в этом же и заключается весь цимус. Это и было целью. Никто не собирается вести "честные рыцарские турниры" - ни американцы, ни русские, и никто другой. Каждый постарается максимально использовать преимущества своей боевой техники. Ну и потом, по сообщениям ряда летчиков, в том числе израильских, летавших на F-35 и проведших на нем учебные воздушные бои, он отнюдь не так плох в БМВБ как многим в России этого бы хотелось. Тем более при новейших всеракурсных ракетах воздух-воздух, которые почти нивелируют различия в маневренности между самолетами. И последнее - по опыту всех войн, в которых участвовала авиация, подавляющее большинство самолетов, сбитых в воздушных боях, были сбиты отнюдь не в БМВБ, отнюдь не от того, что противник их переманеврировал, а, по большому счету из-за своей ситуационной неосведомленности, а в вопросах ситуационной осведомленности нет равных F-35.


zaitcev> С норвегами действительно был воздушный бой и шлем даёт там преимущество.

А что, у пилотов Ф-16 шлемы намного хуже?

zaitcev> P.S. А вообще мне это напомнило такой пассаж из воспоминаний Эда Разимуса, который сделал 250 боевых вылетов во Вьетнаме (извините, мужики, я уж процитирую полностью и выделю ключевые моменты):

Понятно, что опыт и навыки летчиков всегда играют большую роль. Но надо сравнивать летчиков примерно одинаковой квалификации. И я вам приведу другой пример. Когда первые Ф-15 поступили в боевые эскадрильи Хель Хаавира, пилоты Миражей дерзко вызвали их на учебные бои, которые они (пилоты Миражей) с треском проиграли, хотя в Миражах сидели даже более опытные летчики, чем на Иглах.

zaitcev> В этом вся фишка - стелс дал бы современному Эду Разимусу возможность сблизиться на дистанцию где тренировка лётчиков даёт преимущество. Или наоборот, можно втихую шмальнуть ракетой с ИК наведением, чтобы станция предупреждения об облучении не сработала.

Так об чем и речь - о реальном бое, а не учебном.

zaitcev> Если бы, скажем, беспилотник ДРЛО вёл атакуюших F-35 и передал бы F-15 их позицию через Link-16, то ещё не факт чем бы это всё кончилось.

Во-1, не факт, что ДРЛО бы их увидело.

Во-2, недостаточно знать примерное местоположение цели. Надо произвести захват ее. А с этим могли быть проблемы. Всё зависело бы от конкретной ситуации.

zaitcev> В общем ясно, скоро все займутся метровыми радарами и какими-нибудь распределёнными пунктами обзора с "виртуальной завесой".

Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.

Militarist> А что, у пилотов Ф-16 шлемы намного хуже?

У них нормальные, с целеуказанием для стрельбы вбок. А на F-35 - позволяют смотреть в ракурсы затемнённые планером. Соответственно возможны неклассические манёвры, которые обычно избегают, чтобы не потерять противника. О плохой работе этой системы кстати написано в обсуждаемом документе, но недостатки относятся к слиянию данных из нескольких источников (например с другого F-35 в паре или звене). Сам по себе всеракурсный обзор вроде допилили наконец.

Militarist> Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.

Все три утверждения неверные - точность определения дальности и азимута цели типа самолет с использование РЛС метрового, дециметрового и сантимервого диапазонов одного порядка, все позволяют уверенно вывести перехватчик на дальность визуального обнаружения. Две вещи которые нельзя сделать используя метровые волны это трехкоординатную РЛС с хоршим разрешением по высоте и ГСН ракеты - размер антенны будет слишком велик.

tarasv> Все три утверждения неверные... Две вещи которые нельзя сделать используя метровые волны это трехкоординатную РЛС с хоршим разрешением по высоте и ГСН ракеты - размер антенны будет слишком велик.

Что в лоб, что по лбу. Применить нельзя, хоть так, хоть этак.

Militarist> Что в лоб, что по лбу. Применить нельзя, хоть так, хоть этак.

А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?
Он что способен ЗУР из внутренних отсеков пускать? С F-22 не путаешь?
Внешними подвесками светить будет за милу душу.

Militarist> Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.
Так вроде никто в здравом рассудке не собирается ставить метровую РЛС на истребитель .Хотя ,конечно,было бы любопытно посмотреть на современную реинкарнацию He-219
А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения .где искать стелс (религиозные споры об ЭПР стелса в метровом диапазоне пока оставляем за скобками ).Скажем для Су-35 дальность обнаружения в 400 км выполняется при условии что цель в телесном угле 10 на 10 град при времени накопления сигнала 14 сек.А уже в секторе 17 на 17 град -дальность для той же цели почти втрое меньше .

Bronetemkin> А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения .где искать стелс (религиозные споры об ЭПР стелса в метровом диапазоне пока оставляем за скобками ).
тут где-то пробегали занятные документы...
во, нашел, тут сохранены


там ёжик в метровом как-то не особо отличается от ёжика в сантиметровом...
Но если с пингвином это как-то не так, то логика вполне разумна..

Bredonosec> там ёжик в метровом как-то не особо отличается от ёжика в сантиметровом...

В метровом ЭПР больше в 5-8 раз чем дециметровом и раз в 30 больше чем в сантиметровом.

Bronetemkin> Так вроде никто в здравом рассудке не собирается ставить метровую РЛС на истребитель.

Упоминались и ЗРК. Я о них.

Bronetemkin> А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения где искать стелс.

Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?

xab> А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?

Вообще-то я о ЗРК.

xab> Внешними подвесками светить будет за милу душу.

Если внешние подвески будут. Что маловероятно. Разве что после разгрома основных сил противника, когда опасность почти устранена.

xab>> А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?
Militarist> Вообще-то я о ЗРК.

У нас и наших клиентов с наземными ЗРК метрового диапазона нет проблем, они в наличии и ассортименте.

xab>> Внешними подвесками светить будет за милу душу.
Militarist> Если внешние подвески будут. Что маловероятно. Разве что после разгрома основных сил противника, когда опасность почти устранена.

Мы про воздушный бой.
F-35 либо безопасен для истребителей противника, потому, что не несет ракет.
Либо сильно уступает самолетам 4+, потому, что ракеты на внешней подвеске лишают его преимуществ малозаметности, а скорость и продолжительность полета меньше.

Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.

В результате ударные функции F-35 придется решать в условиях отсутствия превосходства в воздухе.

xab> F-35 безопасен для истребителей противника,
xab> сильно уступает самолетам 4+, потому, что его продолжительность полета меньше.
Ой, как интересно! Про продолжительность полета хотелось бы подробностей...
Искренне надеюсь что сей замечательный вывод вы сделали не от балды, а воспользовались формулой Л.Бреге для определения дальности полета.

xab> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.
Помнится мне, что и И-16 в купе с И-153 было на порядок больше чем каких-то там паршивых Мессеров.
Тем более что И-16 был более вертким, а И-153 полюбому крыл Bf-109 на виражах- как бык овцу!

xab>> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.
m-dva> Помнится мне, что и И-16 в купе с И-153 было на порядок больше чем каких-то там паршивых Мессеров.
m-dva> Тем более что И-16 был более вертким, а И-153 полюбому крыл Bf-109 на виражах- как бык овцу!

Читать не умеем.
Мессер был более скоростным и так же имел большую продолжительность полета - то есть навязывал условия ведения боя и мог выйти из него по желанию.

У F-35 нет вообще ни каких преимуществ перед самолетами 4+ в воздушном бою.

Был фетиш - малозаметность.
Но вот незадача - если его вооружить УРВВ, то он перестает быть малозаметным.

Из фетишей осталась только осталась "Стеклянная кабина", но это тоже вызывает сомнения - могут ли имеющиеся камеры сформировать полноценную и качественную круговую картинку.

Как ударный самолет тоже хрень.
При полете на больших высотах веден метровым РЛС за полтыщи КМ.
При полете на малых превосходит древний Миг-27 только более свежим бортом и наличием РЛС.

m-dva> Искренне надеюсь что сей замечательный вывод вы сделали не от балды, а воспользовались формулой Л.Бреге для определения дальности полета.

А нафига плодить сущности.
Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
При разнице в полтора раза попытка доказать обратное - натягивание совы на глобус.

tarasv> В метровом ЭПР больше в 5-8 раз чем дециметровом и раз в 30 больше чем в сантиметровом.
да, ошибся, сравнивая мгновенную эпр с немгновенной...

Militarist> Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?
Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ ?

xab> У нас и наших клиентов с наземными ЗРК метрового диапазона нет проблем, они в наличии и ассортименте.

У Ф-35 тоже нет никаких проблем с метровым диапазоном у противника. Так что консенсус.

xab> F-35 либо безопасен для истребителей противника, потому, что не несет ракет.

Чо, забудут Амраамы взять с собой?

xab> Либо сильно уступает самолетам 4+, потому, что ракеты на внешней подвеске лишают его преимуществ малозаметности, а скорость и продолжительность полета меньше.

Амраамы внутри, а топлива и скорости вполне достаточно. Скорость больше Мах 1,5 практически не применяется. Тем более, что Ф-35 это не перехватчик стратегических бомберов, а многоцелевой тактический истребитель.

xab> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.

С каких пор? Сколько Су-30, Су-35, МиГов и иже с ними наклепали? И сколько Ф-35 и Супер Хорнетов?

xab> В результате ударные функции F-35 придется решать в условиях отсутствия превосходства в воздухе.

С чего это? Ф-22 никуда не делись. Обеспечат.

Bronetemkin> Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ?

Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.

Bronetemkin>> Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ?
Militarist> Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.

Понятно. Именно поэтому ваши заявления так дешевы...