Су-34 против Ту-22М3

Lexa> Преимущество буквально по всем параметрам. [»]

Это по каким же парметрам?

Ту-22М3 предназначен для поражения сверхзвуковыми управляемыми ракетами морских и наземных целей днем и ночью, в любых метеоусловиях. Выполняет задачи во всем диапазоне условий его боевого применения в ОПЕРАТИВНОЙ и СТРАТЕГИЧЕСКОЙ глубине обороны противника при полетах над морем и равнинной местностью. Дальность перегоночная 7200, действия 1500/2500. хаха-22. Ракеты Х-15 в бомбоотсеке на барабанной установке. Также у него есть возможность для выполнения авиационного минирования.

Су-34- для уничтожения наземных и надводных (в том числе малоразмерных, подвижных, сильно защищенных) объектов в ТАКТИЧЕСКОЙ и ОПЕРАТИВНОЙ глубине противника, а также воздушных целей днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях. Способен совершать полет в режиме следования рельефу местности, вести оборонительный воздушный бой со всеми типами зарубежных истребителей. Все это характерно для истребителя-бомбардировщика, нежели для дальнего бомбардировщика. Дальность перегоночная 4000, действия 600. Вооружение на внешней подвеске. Это лучшие чем у Ту-22М3 взлетно-посадочные и пилотажные харакеристики, а также что меньше топлива жрет.
Также учтите, что Ту-22М3 строился серийно в 80-е, а Су-34 испытывался в первой половине 90-х, т.е. на 10 лет позже. За это время авионика ушла вперед, вот он и решает более широкий спектр задач чем Ту-22М3. Так что истребителем он был, истребителем и останется.

Заменить Ту-22М3 Су-34 сможет лишь в том случае, если ВВС и ВМФ России откажутся от решения задач в стратегической (а в перспективе и в оперативной) глубине противника, где Ту-22М3 наоборот превосходит по всем статьям Су-34.

А за счет того, что Ту-22М3 значительно больше по размеру чем Су-34, то и потенциал для модеризации БРЭО у него значительно больше. И экипажи уже подготовлены, и самолеты есть. Стоит только их модернизировать в очередной раз. Дешевле и выгодней заменить НК-25 на модернизированные и заменить БРЭО, установить штангу топливоприемника, чем заказать полк Су-34.
Также прошу уважаемых пользователей форума не так вольно оперировать с увеличением дальности полета и дальности действия ЛА, за счет использования дозаправки топливом в полете (применительно к ВВС Российской Федерации). Для этого мало иметь приспособление для дозаправки, нужно иметь в наличии заправщики, способные в любой момент подняться в воздух и летный состав обученный и способный выполнить это не на тренажере, а в реальной БОЕВОЙ обстановке. (об этом уже кто-то справедливо писал по теме Ту-22М3 vs F-111).

Еще одно замечание. Все увлеклись вооружением самолета до зубов. Реально экипажу намечают одну, ну две цели (однотипных цели), которые достаточно отработать двумя, от силы четырьмя ракетами. На большее нет ни времени ни необходимости - цели еще нужно выявить и выполнить прицеливание. Для их гарантированного поражения вполне достаточно и 6 ракет (для Ту-22М3 имеются в виду ракеты Х-15). А размещать целый комплекс вооружения на одном самолете вроде Су-34 на авиасалоне, обвешанного и Х-29Л, КАБ-500кр, Р-77, Р-73, Х-31П это больше для рекламы, чем для решения боевой задачи - не в одиночку же он ее будет выполнять(?!) В одиночку прорывать ПВО противника? Без прикрытия? Это не согласуется с нынешним боевым уставом ВВС. А если есть прикрытие, зачем себе подвески забивать, увеличивая полетную массу, лобовое сопротивление и как следствие снижая дальность полета и ЛТХ.

А Су-34 пусть тоже приходят в войска, но на замену Су-24. И когда будет опыт их эксплуатации года 4, может продолжим спор.

Lexa>> Преимущество буквально по всем параметрам. [»]
Foxhound-B> Это по каким же парметрам?
- Не надо всерьёз слушать Лёху, у него тяжёлая функция местного деревенского дурачка.
Я предлагал ему годик поучиться у партизан, на

Не идёт, злодей! :angry:

Foxhound-B>> Вуду, спасибо большое за предоставленные ссылки.
Foxhound-B>> На досуге в сотый раз как-нибудь перечитаю.
Вуду> - Но если читал их до этого 99 раз, - так какие могут быть ещё вопросы?
Это не вопросы - а дискуссия. Интересно узнать Ваше мнение.

Сравнивать самолёты разных стран не только не бессмысленно, но совершенно необходимо. С этим я не спорю, но это делается главным образом конструкторами при проектировании новой техники и модернизации старой, а также заказчиком. При наличии угрозы технического отставания. Военным же интересно кто более качественно выполнит боевую задачу, оставшись при этом в живых. Поэтому о сравнении бомбардировщиков я мало что слышал. Они не занимаются боями друг с другом, отрабатывают по наземным целям. И разработываются и эксплуатируются с учетом этих наземных (надводных) целей. Почитайте еще раз для чего предназначен FB-111, Ту-22М3 и Су-34 (Су-32ФН) и поймете. FB-111 никогда не будет наносить удары по авианосной группировке противника, и конечно по этой причине Ту-22М3 в Афганистане в 1989 был очень сложен в боевом примении из-за малой дальности и особенностей ОПБ и другого, нежели в горах, опыта работы с ним.

По поводу сравнения истребителей - я от истребителей в некоторой степени далек. Если ошибся, прошу простить деревенщину. Бомбардировщики, это уже ближе. Но и тут я занимался больше навигацией и боевым применением, к сожалению больше в теории чем в практике.

Вуду> - Всё с точностью до наоборот: сложней всего сравнивать именно истребители. Намного проще и легче сравнивать стратегические и дальние бомбардировщики-ракетоносцы. Сложнее - фронтовые бомбардировщики (ударные самолёты) и совсем сложно - штурмовики...
Откуда эта информация, Вы это сами решили, или кто подсказал? Я сравнениями занимался только в училище и во время наземной подготовки, инженером-конструктором не являюсь, мог и ошибаться. И сравнивал так: летаю на Ту-22М3, есть где-то такой FB-111, что делать чтобы наша боевая эффективность была не хуже, а то и лучше чем у них. Что можно позаимствовать из их тактики можно, а что заимствовать не нужно, т.к. это их только специфика. И чего (какой самолет или модернизацию) можно в будущем ждать от наших конструкторов. , которые это все как следует изучили.

Вуду> -Это делают на компьютерах (там, где они есть, соответствующие). Любители - на бумаге... [»]

Компьютерное моделиование всех вопросов не решит. Необходимы и реальные испытания.

А по Су-34 есть что-либо о его испытаниях? Он ведь, как я помню, до сих пор не принят на вооружение? Только несколько опытных образцов. А вот Су-34К (палубный истребитель-бомбардировщик) позднее Су-27КУБ это вещь нужная, ...той стране где есть авианосцы способные принимать на посадку самолеты весом ~40 тонн (о взлете с трамплина без катапульты и посадке на ТАКР "Адмирал Кузнецов" писать не буду, летчики-испытатели настоящие Герои). У семейства F-18 взлетный вес вес ~22т.
Foxhound-B> - >Если на Ту-22М3 установить аэрофинишер, его тоже можно посадить в порядке эксперимента на авианосец, желательно на Нимитц.

Foxhound-B> Сравнивать самолёты разных стран не только не бессмысленно, но совершенно необходимо. С этим я не спорю, но это делается главным образом конструкторами при проектировании новой техники и модернизации старой, а также заказчиком. При наличии угрозы технического отставания.
- И даже при отстутствии такого наличия...

Foxhound-B> Военным же интересно кто более качественно выполнит боевую задачу, оставшись при этом в живых.
- Разумеется. Потому для этого целая наука и существует - тактика данного рода авиации.

Foxhound-B> Поэтому о сравнении бомбардировщиков я мало что слышал. Они не занимаются боями друг с другом, отрабатывают по наземным целям. И разработываются и эксплуатируются с учетом этих наземных (надводных) целей.
- Да, конечно. Но сравнить их, тем не менее, совсем не очень сложно, если располагать для этого необходимыми исходными данными - ТТХ их самих и их оборудования. С ТТХ оборудование существуют для любителей несомненные трудности - негде днных взять. Но если вдруг Вы служите сейчас штурманом славных российских ВВС - всё гораздо проще, - это уже зависит от уровня комплектования Вашей секретной библиотеки, - там можно раздобыть гораздо более подробные данные, чем это доступно любителям.

Foxhound-B> Почитайте еще раз для чего предназначен FB-111, Ту-22М3 и Су-34 (Су-32ФН) и поймете.
- Да понял я давно... Ещё "при советской власти"...

Foxhound-B> FB-111 никогда не будет наносить удары по авианосной группировке противника
- Вот тут - не в бровь а в глаз! Потому, как наносить удар по группировке французской - вроде неприлично, а Советский Союз подобных группировок не удосужился создать... Не свою же бомбить?? :o

Foxhound-B>и конечно по этой причине Ту-22М3 в Афганистане в 1989 был очень сложен в боевом примении из-за малой дальности и особенностей ОПБ и другого, нежели в горах, опыта работы с ним.
- Он был чрезвычайно прост в боевом применении Афганистане - работали с больших высот, как на полигане, точных аивабомб не было, и столь же малоэффективен, за исключением случаев, когда ФАБ-3000 сбрасывались в ущелья, где находились моджахеды. Там ударная волна шла далеко...

Foxhound-B> По поводу сравнения истребителей - я от истребителей в некоторой степени далек. Если ошибся, прошу простить деревенщину. Бомбардировщики, это уже ближе. Но и тут я занимался больше навигацией и боевым применением, к сожалению больше в теории чем в практике.
- Дайте краткую биографическую справочку: где, когда, сколько успели...

Вуду>> - Всё с точностью до наоборот: сложней всего сравнивать именно истребители. Намного проще и легче сравнивать стратегические и дальние бомбардировщики-ракетоносцы. Сложнее - фронтовые бомбардировщики (ударные самолёты) и совсем сложно - штурмовики...
Foxhound-B> Откуда эта информация, Вы это сами решили, или кто подсказал?
- Сам додумался, жизнь подсказала...

Foxhound-B> Я сравнениями занимался только в училище и во время наземной подготовки
- Ну, вот видите! У Вас же замечательная база и опыт...

Foxhound-B>И сравнивал так: летаю на Ту-22М3, есть где-то такой FB-111, что делать чтобы наша боевая эффективность была не хуже, а то и лучше чем у них. Что можно позаимствовать из их тактики можно, а что заимствовать не нужно, т.к. это их только специфика. И чего (какой самолет или модернизацию) можно в будущем ждать от наших конструкторов. , которые это все как следует изучили.
- А чего вдруг, летая на Ту-22М3 вдруг начать сравнивать его с F-111?! Летали бы на Су-24 - это можно было бы понять... Сравнивали бы с B-1A, тот хоть в серию не пошёл, но данные есть...

Вуду>> -Это делают на компьютерах (там, где они есть, соответствующие). Любители - на бумаге... [»]
Foxhound-B> Компьютерное моделиование всех вопросов не решит. Необходимы и реальные испытания.
- Очень много чеого оно способно решить. И где же Вы найдёте такого дурака вероятного противника, чтобы ссудил Вам на месяц эскадрилью своих самолётов, а Вы бы их прогнали по полигонам? Вот и стараются так обходиться...

Foxhound-B> А по Су-34 есть что-либо о его испытаниях?
- Наверняка есть! Под грифами "Секретно" и "Сов. секретно"...

Foxhound-B> У семейства F-18 взлетный вес вес ~22т.
- Катапульты американских атомных авианосцев позволяют вымётывать самолёты с максимальным взлётным весом в 40 тонн на скорости 300 км/час. И если у F/A-18E/F максимальный взлётный вес 29,9 тонны - его с таким весом и выпускают в полёт.

Foxhound-B>> - >Если на Ту-22М3 установить аэрофинишер, его тоже можно посадить в порядке эксперимента на авианосец, желательно на Нимитц.
- Вот только Нимитц они пожалеют...

Вуду>Не хочу "начинать думать" по команде каждого тупорылого придурка, который вместо выкладывания своих собственных аргументов вдруг пытается мне такие команды давать.
Вуду> С какой стати?!
YYKK> Вопросов больше не имею. [»]
- А ты их и раньше не имел. Это не вопрос:
Мне Ф-111 очень нравится, но вот данное заявление безосновательно. Для начала сравните с Ф-15Е, и подумайте почему произошла замена.

Вуду>>> - Не хочу "начинать думать" по команде каждого тупорылого придурка, который вместо выкладывания своих собственных аргументов вдруг пытается мне такие команды давать.
MD>> Вуду, а чего Вы собственно хамите собеседнику? У вас с ним что, старые счеты? Или изжога? Потому что если нет, то я бы лично извинился за "тупорылого придурка": читать неприятно, и особенно от Вас - казалось бы, не сопляк уже и должны понимать
Вуду> - А если - да, я - должен транспарант вывешивать, Вас о том уведомляющий?

Если это требует транспаранта, то либо объяснить собеседникам, в чем причина такой реакции, либо хамить в частном письме.

Вуду> Этот персонаж знает меня по различным авиационным форумам минимум три года. Он не новичок, и если он вдруг, почему-то, позволяет себе разговаривать в таком хамском тоне, не будучим даже на хер ни разу послан... [»]

Да, действительно грубиян какой... Его даже по матери ни разу не послали, а он - хамло - подумать предагает. На губу наглеца...