Lexa> Преимущество буквально по всем параметрам. [»]
Это по каким же парметрам?
Ту-22М3 предназначен для поражения сверхзвуковыми управляемыми ракетами морских и наземных целей днем и ночью, в любых метеоусловиях. Выполняет задачи во всем диапазоне условий его боевого применения в ОПЕРАТИВНОЙ и СТРАТЕГИЧЕСКОЙ глубине обороны противника при полетах над морем и равнинной местностью. Дальность перегоночная 7200, действия 1500/2500. хаха-22. Ракеты Х-15 в бомбоотсеке на барабанной установке. Также у него есть возможность для выполнения авиационного минирования.
Су-34- для уничтожения наземных и надводных (в том числе малоразмерных, подвижных, сильно защищенных) объектов в ТАКТИЧЕСКОЙ и ОПЕРАТИВНОЙ глубине противника, а также воздушных целей днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях. Способен совершать полет в режиме следования рельефу местности, вести оборонительный воздушный бой со всеми типами зарубежных истребителей. Все это характерно для истребителя-бомбардировщика, нежели для дальнего бомбардировщика. Дальность перегоночная 4000, действия 600. Вооружение на внешней подвеске. Это лучшие чем у Ту-22М3 взлетно-посадочные и пилотажные харакеристики, а также что меньше топлива жрет.
Также учтите, что Ту-22М3 строился серийно в 80-е, а Су-34 испытывался в первой половине 90-х, т.е. на 10 лет позже. За это время авионика ушла вперед, вот он и решает более широкий спектр задач чем Ту-22М3. Так что истребителем он был, истребителем и останется.
Заменить Ту-22М3 Су-34 сможет лишь в том случае, если ВВС и ВМФ России откажутся от решения задач в стратегической (а в перспективе и в оперативной) глубине противника, где Ту-22М3 наоборот превосходит по всем статьям Су-34.
А за счет того, что Ту-22М3 значительно больше по размеру чем Су-34, то и потенциал для модеризации БРЭО у него значительно больше. И экипажи уже подготовлены, и самолеты есть. Стоит только их модернизировать в очередной раз. Дешевле и выгодней заменить НК-25 на модернизированные и заменить БРЭО, установить штангу топливоприемника, чем заказать полк Су-34.
Также прошу уважаемых пользователей форума не так вольно оперировать с увеличением дальности полета и дальности действия ЛА, за счет использования дозаправки топливом в полете (применительно к ВВС Российской Федерации). Для этого мало иметь приспособление для дозаправки, нужно иметь в наличии заправщики, способные в любой момент подняться в воздух и летный состав обученный и способный выполнить это не на тренажере, а в реальной БОЕВОЙ обстановке. (об этом уже кто-то справедливо писал по теме Ту-22М3 vs F-111).
Еще одно замечание. Все увлеклись вооружением самолета до зубов. Реально экипажу намечают одну, ну две цели (однотипных цели), которые достаточно отработать двумя, от силы четырьмя ракетами. На большее нет ни времени ни необходимости - цели еще нужно выявить и выполнить прицеливание. Для их гарантированного поражения вполне достаточно и 6 ракет (для Ту-22М3 имеются в виду ракеты Х-15). А размещать целый комплекс вооружения на одном самолете вроде Су-34 на авиасалоне, обвешанного и Х-29Л, КАБ-500кр, Р-77, Р-73, Х-31П это больше для рекламы, чем для решения боевой задачи - не в одиночку же он ее будет выполнять(?!) В одиночку прорывать ПВО противника? Без прикрытия? Это не согласуется с нынешним боевым уставом ВВС. А если есть прикрытие, зачем себе подвески забивать, увеличивая полетную массу, лобовое сопротивление и как следствие снижая дальность полета и ЛТХ.
А Су-34 пусть тоже приходят в войска, но на замену Су-24. И когда будет опыт их эксплуатации года 4, может продолжим спор.