ждан72
инфо
инструменты
БН181
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/qi/qip/s/f5/128x128-crop/iaKRE2gL.png)
Всяко разно про ВОВ
Перенос из "Рокоссовского"Теги:
peps56> Но это же не противотанковая пушка. У неё же наводка раздельная.
у зенитных орудий вроде как тоже раздельная наводка. и прицелов по моему вообще нет. но немцы же при острой нужде выгоняли их на передний край для остановки танковых атак. именно эфективное поражение танков из них и привело к тому что 88мм появились на тиграх.
стрельба из несамоходных пушек такого калибра по танкам дело редкое, гораздо больше вероятность встречи с танком у СУ-122. на них вроде те же орудия применялись. вроде как вполне эффективно.
у зенитных орудий вроде как тоже раздельная наводка. и прицелов по моему вообще нет. но немцы же при острой нужде выгоняли их на передний край для остановки танковых атак. именно эфективное поражение танков из них и привело к тому что 88мм появились на тиграх.
стрельба из несамоходных пушек такого калибра по танкам дело редкое, гораздо больше вероятность встречи с танком у СУ-122. на них вроде те же орудия применялись. вроде как вполне эффективно.
ждан72> ...гораздо больше вероятность встречи с танком у СУ-122. на них вроде те же орудия применялись. вроде как вполне эффективно.
Дык, на самоходе прицельные приспособления и механизмы наводки ничем не отличались от М-30, увы. Даже появились новые траблы, во время стрельбы командиру приходилось "совмещать", действуя в кач. замкового.
Дык, на самоходе прицельные приспособления и механизмы наводки ничем не отличались от М-30, увы. Даже появились новые траблы, во время стрельбы командиру приходилось "совмещать", действуя в кач. замкового.
Edu> Дык, на самоходе прицельные приспособления и механизмы наводки ничем не отличались от М-30, увы. (
но вероятность встречи с танками выше, они же фактически шли во второй атакующей линии. а несамоходные шли за ними. соответственно искать надо поражения танков су-122. а потом решать могло ли М-30 настрелять 7 танков.
но вероятность встречи с танками выше, они же фактически шли во второй атакующей линии. а несамоходные шли за ними. соответственно искать надо поражения танков су-122. а потом решать могло ли М-30 настрелять 7 танков.
ждан72> но вероятность встречи с танками выше, они же фактически шли во второй атакующей линии.
Подобная вероятность прежде всего, определялась тактической обстановкой, ходом боя.
Обсуждаемой Единице уверен, достаточно пришлось поучаствовать в подходящих ситуациях.
ждан72> соответственно искать надо поражения танков су-122. а потом решать могло ли М-30 настрелять 7 танков.
Вполне допускаю, что могла.
Подобная вероятность прежде всего, определялась тактической обстановкой, ходом боя.
Обсуждаемой Единице уверен, достаточно пришлось поучаствовать в подходящих ситуациях.
ждан72> соответственно искать надо поражения танков су-122. а потом решать могло ли М-30 настрелять 7 танков.
Вполне допускаю, что могла.
ждан72> а потом решать могло ли М-30 настрелять 7 танков.
В воспоминаниях ветеранов, то-ли Драбкинский сборник, то-ли отдельная книга, читал что СУ-122 вполне применялись как противотанковые - стреляли по батарейно по одной цели, причем было описания обстрела "пантеры" фугасами - после 2-3 батарейных залпов танк остановился и экипаж его покинул. И вроде как в 1943 КС калибра 122 допилили.
В воспоминаниях ветеранов, то-ли Драбкинский сборник, то-ли отдельная книга, читал что СУ-122 вполне применялись как противотанковые - стреляли по батарейно по одной цели, причем было описания обстрела "пантеры" фугасами - после 2-3 батарейных залпов танк остановился и экипаж его покинул. И вроде как в 1943 КС калибра 122 допилили.
Torin> В воспоминаниях ветеранов, то-ли Драбкинский сборник, то-ли отдельная книга, читал что СУ-122 вполне применялись как противотанковые - стреляли по батарейно по одной цели, причем было описания обстрела "пантеры" фугасами - после 2-3 батарейных залпов танк остановился и экипаж его покинул. И вроде как в 1943 КС калибра 122 допилили.
В отдельные дни перед контрнаступлением под Москвой зенитчики били больше танков чем противотанкисты, и тем более больше чем сбивали самолетов.
ПыСы: на части зенитных орудиях даже не было коллиматоров.
В отдельные дни перед контрнаступлением под Москвой зенитчики били больше танков чем противотанкисты, и тем более больше чем сбивали самолетов.
ПыСы: на части зенитных орудиях даже не было коллиматоров.
Torin> , читал что СУ-122 вполне применялись как противотанковые - стреляли по батарейно по одной цели,
ну тогда вопрос о том что 7 танков настреляла батарея а записали на имя командира снят.
ну тогда вопрос о том что 7 танков настреляла батарея а записали на имя командира снят.
Потрясающий натяг ежа на глобус 
1. Зачем вообще сравнивать противотанковые возможности гаубицы М-30 и зениток? 85-мм зенитная пушка, у которой дальность прямого выстрела (бронебойным снарядом по цели высотой 2 метра) около километра и начальная скорость не менее 800м/с. Причём тут М-30 у которой дальность прямого выстрела в районе 400 метров (впрочем, встречал и цифру 630 метров) и начальная скорость примерно 400 м/с?
Товарищи, вспомните, что в идеальных полигонных условиях М-30 показала себя НИКАКИМ противотанковым средством. Я про апрель 1943 - отстрел в Кубинке по "ленинградскому" Тигру.
2. Каким боком к заданному мной вопросу относится вышеупомянутый эпизод с обстрелом "Пантеры" толпой Су-122. Кстати, вот у этих самоходок в боекомплекте как раз было по 4 кумулятивных снаряда. Впрочем, неважно. При чём тут вообще применение этого паллиатива? У самоходки хотя бы броня и возможность манёвра есть, что сильно меняет ситуацию относительно противотанкового боя гаубицы на прямой наводке.
3. Отдельных аплодисментов заслуживает гениальный вывод о том, что "7 танков набила батарея, а записали на командира". Вопрос был задан о старшем сержанте и речь идёт не о семи фрагах по итогам одного отдельного боя.
Подкину-ка я дровишек в тему достижений М-30 №12667 в деле борьбы с бронетанковыми целями. Текст таблички на орудийном щите:
"Орудие №12667 прошло с боями в годы Великой Отечественной войны, 1113 километров. Огнем орудия уничтожено: танков - 7 бронетранспортёров - 18, пулемётных точек - 89, разрушено дотов - 29, дзотов - 39.
В годы войны орудием командовал Герой Советского Союза гвардии старший сержант Самбук, наводчиком был кавалер ордена Славы ефрейтор Конопалов".
1. Зачем вообще сравнивать противотанковые возможности гаубицы М-30 и зениток? 85-мм зенитная пушка, у которой дальность прямого выстрела (бронебойным снарядом по цели высотой 2 метра) около километра и начальная скорость не менее 800м/с. Причём тут М-30 у которой дальность прямого выстрела в районе 400 метров (впрочем, встречал и цифру 630 метров) и начальная скорость примерно 400 м/с?
Товарищи, вспомните, что в идеальных полигонных условиях М-30 показала себя НИКАКИМ противотанковым средством. Я про апрель 1943 - отстрел в Кубинке по "ленинградскому" Тигру.
2. Каким боком к заданному мной вопросу относится вышеупомянутый эпизод с обстрелом "Пантеры" толпой Су-122. Кстати, вот у этих самоходок в боекомплекте как раз было по 4 кумулятивных снаряда. Впрочем, неважно. При чём тут вообще применение этого паллиатива? У самоходки хотя бы броня и возможность манёвра есть, что сильно меняет ситуацию относительно противотанкового боя гаубицы на прямой наводке.
3. Отдельных аплодисментов заслуживает гениальный вывод о том, что "7 танков набила батарея, а записали на командира". Вопрос был задан о старшем сержанте и речь идёт не о семи фрагах по итогам одного отдельного боя.
Подкину-ка я дровишек в тему достижений М-30 №12667 в деле борьбы с бронетанковыми целями. Текст таблички на орудийном щите:
"Орудие №12667 прошло с боями в годы Великой Отечественной войны, 1113 километров. Огнем орудия уничтожено: танков - 7 бронетранспортёров - 18, пулемётных точек - 89, разрушено дотов - 29, дзотов - 39.
В годы войны орудием командовал Герой Советского Союза гвардии старший сержант Самбук, наводчиком был кавалер ордена Славы ефрейтор Конопалов".
peps56> Подкину-ка я дровишек...
"Дровишки" ваши (вбрасываете и сами же разоблачаете) подутомили, честно говоря.
К чему весь поток мыслевыделений, что конкретно вам мешает успокоится... вопрос "могла", или "нет"?
Дык вроде, поделились мнением (причем, развернуто) что "могла" вполне.
"Дровишки" ваши (вбрасываете и сами же разоблачаете) подутомили, честно говоря.
К чему весь поток мыслевыделений, что конкретно вам мешает успокоится... вопрос "могла", или "нет"?
Дык вроде, поделились мнением (причем, развернуто) что "могла" вполне.
НЕПОБЕДИМЫЙ! Русский военнопленный смотрит на Генриха Гиммлера сверху вниз. -1941
Прикреплённые файлы:
Zorro> Русский военнопленный смотрит на Генриха Гиммлера сверху вниз.
...и слева направо.
ПыСы Это фото присутствует в Интернете в "товарных" количествах. Но, неужели так сложно сообразить, что этот вариант фото отзеркален?
...и слева направо.
ПыСы Это фото присутствует в Интернете в "товарных" количествах. Но, неужели так сложно сообразить, что этот вариант фото отзеркален?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
БН181> ...так сложно сообразить, что этот вариант фото отзеркален?..
А зачем соображать?
Главное - запостить.
Разобраться есть кому.
А зачем соображать?
Главное - запостить.
Разобраться есть кому.
- Последние действия над темой
- Anika [20.09.2014 12:01]: Перенос сообщений из Рокоссовский
- U235 [28.09.2014 06:06]: Перенос в новую тему Всяко разно про радиоразведку
- U235 [28.09.2014 06:14]: Перенос сообщений в Всяко разно про радиоразведку
- U235 [29.09.2014 14:56]: Перенос сообщений из Всяко разно про радиоразведку
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 09.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
