-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/4/46/Zniszczona_stocznia_radziecka.jpg/128x128-crop/220px-Zniszczona_stocznia_radziecka.jpg)
Вопрос морякам по подводному водоизмещению ПЛ
Теги:
ttt
Несколько раз спрашивал на форумах, внятного ответа так и не получил.
Согласно определению в справочниках
Для подводных лодок различают водоизмещение надводное и подводное, которое больше надводного на массу воды, принимаемой (при погружении) в цистерны главного балласта.
Все чудесно и понятно, берем тип С времен ВОВ например
Водоизмещение надводное 828,2 - 840 т
Водоизмещение подводное 1068,7 - 1070 т
Берем Огайо
.jpg/200x200/220px-US_Navy_100308-N-9588L-023_Machinist_quote_s_Mate_3rd_Class_Joan_Valles,_left,_mans_the_helm_of_the_Ohio-class_guided-missile_submarine_USS_Florida_(SSGN_728).jpg)
Displacement:
16,764 tonnes (16,499 long tons) surfaced[1][3]
18,750 tonnes (18,450 long tons) submerged[1]
Но берем проект 941
_class_submarine_DD-ST-85-06625.jpg/200x200/220px-Akula_(Typhoon)_class_submarine_DD-ST-85-06625.jpg)
Водоизмещение надводное 23 200 т
Водоизмещение подводное 48 000 т
Лодка весом 23200 тонн берет 24800 тонн в ЦГБ?
Это похоже просто вес воды в обводах корабля. Почему такие цифры приводят? Есть где объяснение? Поменяли определение?
Аналогично 667БДРМ
Водоизмещение надводное 11 740 т
Водоизмещение подводное 18 200 т
Это по обводам или с ЦГБ?
Согласно определению в справочниках
Водоизмещение корабля
(судна) количество воды, вытесненной подводной частью плавающего корабля (судна), равное массе всего корабля независимо от его размера, материала и формы. Различают объемное (равно объему подводной части корабля до ватерлинии) и массовое… // dic.academic.ruВсе чудесно и понятно, берем тип С времен ВОВ например
Подводные лодки типа «Средняя» — Википедия
8200 миль надводная 139 миль подводная Подводные лодки типа С, «Средняя», «Сталинец» — общее наименование для советских подводных лодок серий IX, IX-бис и XVI, построенных в 1936—1948 годах на базе проекта, разработанного по заказу советской стороны немецко-голландским конструкторским бюро IvS. Всего в строй вступила 41 субмарина[П 1], в том числе к началу войны было введено в строй 17[П 2] (18) лодок, в ходе войны — 17[П 3], а ещё 7[П 4] лодок, бывших на плаву к 22 июня 1941 года, вступили в строй уже после окончания войны. // Дальше — ru.wikipedia.orgВодоизмещение надводное 828,2 - 840 т
Водоизмещение подводное 1068,7 - 1070 т
Берем Огайо
Ohio-class submarine - Wikipedia, the free encyclopedia
The Ohio class is a class of nuclear-powered submarines used by the United States Navy. The navy has 18 Ohio-class submarines: 14 ballistic missile submarines (SSBN) and four that were later converted to guided missile submarines (SSGN). The Ohio class is named after the lead submarine of this class, USS Ohio. The 14 Trident II SSBNs together carry approximately fifty percent of the total US active inventory of strategic thermonuclear warheads. The exact number of warheads deployed across the world varies in an unpredictable and classified manner, but always at or below a maximum number set by various Strategic Arms Reduction Treaties. // Дальше — en.wikipedia.orgDisplacement:
16,764 tonnes (16,499 long tons) surfaced[1][3]
18,750 tonnes (18,450 long tons) submerged[1]
Но берем проект 941
Подводные лодки проекта 941 «Акула» — Википедия
Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — серия советских и российских подводных лодок, самые большие в мире атомные подводные лодки (и подводные лодки вообще). Проект разработан в ЦКБМТ «Рубин» (Санкт-Петербург). Задание на разработку было выдано в декабре 1972 года. Тактико-техническое задание на проектирование было выдано в декабре 1972 года, главным конструктором проекта был назначен С. Н. Ковалёв. Новый тип подводных крейсеров позиционировался как ответ на строительство США ПЛАРБ типа «Огайо» (первые лодки обоих проектов были заложены практически одновременно в 1976 году). Размеры нового корабля обуславливались габаритами новых твердотопливных трёхступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (РСМ-52), которыми планировалось вооружить лодку. // Дальше — ru.wikipedia.orgВодоизмещение надводное 23 200 т
Водоизмещение подводное 48 000 т
Лодка весом 23200 тонн берет 24800 тонн в ЦГБ?
Это похоже просто вес воды в обводах корабля. Почему такие цифры приводят? Есть где объяснение? Поменяли определение?
Аналогично 667БДРМ
Подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин» — Википедия
Подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин» — серия советских атомных подводных лодок, изначально вооружённых баллистическими ракетами Р-29РМ, и впоследствии перевооружённых ракетами Р-29РМУ2 «Синева», «Лайнер». Проект 667-БДРМ (обозначение NATO — «Delta-IV») является дальнейшим развитием проекта 667БДР «Кальмар» и последней модификацией РПКСН второго поколения, плавно перетёкшего в третье поколение. Постановление правительства о разработке проекта вышло 10 сентября 1975 года. Проект был разработан в ЦКБМТ «Рубин», генеральным конструктором проекта являлся С. // Дальше — ru.wikipedia.orgВодоизмещение надводное 11 740 т
Водоизмещение подводное 18 200 т
Это по обводам или с ЦГБ?
Это сообщение редактировалось 23.10.2015 в 15:01
инфо
инструменты
ttt> Берем Огайо
ttt> 16,764 tonnes (16,499 long tons) surfaced[1][3]
ttt> 18,750 tonnes (18,450 long tons) submerged[1]
ttt> Аналогично 667БДРМ
ttt> Водоизмещение надводное 11 740 т
ttt> Водоизмещение подводное 18 200 т
ttt> Это по обводам или с ЦГБ?
ttt> Это похоже просто вес воды в обводах корабля. Почему такие цифры приводят? Есть где объяснение? Поменяли определение?
Ничего не поменялось, просто разные требования к надводной непотопляемости, у нас ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении любого из отсеков, у американцев нет.
Каждый из подходов со своими плюсами и минусами.
ttt> Но берем проект 941
ttt> Водоизмещение надводное 23 200 т
ttt> Водоизмещение подводное 48 000 т
ttt> Лодка весом 23200 тонн берет 24800 тонн в ЦГБ?
Потому их и прозвали "водовозами".
У этих лодок очень оригинальная конструкция: в общем легком корпусе располагалось параллельно 2 прочных корпуса, между ними ракетные шахты и
командный отсек. Насколько помню только первый - торпедный отсек и последний отсек для обоих корпусов были общими (первый однозначно) по ним и через центральный пост можно было переходить из корпуса в корпус.
ttt> 16,764 tonnes (16,499 long tons) surfaced[1][3]
ttt> 18,750 tonnes (18,450 long tons) submerged[1]
ttt> Аналогично 667БДРМ
ttt> Водоизмещение надводное 11 740 т
ttt> Водоизмещение подводное 18 200 т
ttt> Это по обводам или с ЦГБ?
ttt> Это похоже просто вес воды в обводах корабля. Почему такие цифры приводят? Есть где объяснение? Поменяли определение?
Ничего не поменялось, просто разные требования к надводной непотопляемости, у нас ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении любого из отсеков, у американцев нет.
Каждый из подходов со своими плюсами и минусами.
ttt> Но берем проект 941
ttt> Водоизмещение надводное 23 200 т
ttt> Водоизмещение подводное 48 000 т
ttt> Лодка весом 23200 тонн берет 24800 тонн в ЦГБ?
Потому их и прозвали "водовозами".
У этих лодок очень оригинальная конструкция: в общем легком корпусе располагалось параллельно 2 прочных корпуса, между ними ракетные шахты и
командный отсек. Насколько помню только первый - торпедный отсек и последний отсек для обоих корпусов были общими (первый однозначно) по ним и через центральный пост можно было переходить из корпуса в корпус.
dolphin27
ttt> Несколько раз спрашивал на форумах, внятного ответа так и не получил.
ttt> Согласно определению в справочниках
Водоизмещение подводной лодки разделяется на
- Полное подводное V
- Постоянный плавучий объем (объем непроницаемых частей корпуса)
- Надводное
Полное водоизмещение = постоянный плавучий объем + масса воды в ЦГБ + объем проницаемых частей.
Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ, и у них полное подводное водоизмещение отличается от постоянного плавучего объема на объем проницаемых частей. Вот и вся разница. Если в 2х словах.
ttt> Согласно определению в справочниках
Водоизмещение подводной лодки разделяется на
- Полное подводное V
- Постоянный плавучий объем (объем непроницаемых частей корпуса)
- Надводное
Полное водоизмещение = постоянный плавучий объем + масса воды в ЦГБ + объем проницаемых частей.
Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ, и у них полное подводное водоизмещение отличается от постоянного плавучего объема на объем проницаемых частей. Вот и вся разница. Если в 2х словах.
drsvyat> командный отсек. Насколько помню только первый - торпедный отсек и последний отсек для обоих корпусов были общими (первый однозначно) по ним и через центральный пост можно было переходить из корпуса в корпус.
Вот кстати фото:
Прекрасно видно что память меня несколько подвела: конструктивно торпедный отсек не общий, а состоит из двух отсеков с перемычкой.
Вот кстати фото:
Прекрасно видно что память меня несколько подвела: конструктивно торпедный отсек не общий, а состоит из двух отсеков с перемычкой.
ttt>> Лодка весом 23200 тонн берет 24800 тонн в ЦГБ?
drsvyat> Потому их и прозвали "водовозами".
drsvyat> У этих лодок очень оригинальная конструкция: в общем легком корпусе располагалось параллельно 2 прочных корпуса, между ними ракетные шахты и
drsvyat> командный отсек.
Насчет конструкции 941 проекта я в курсе. Но 25 000 тонн в ЦГБ как то сомнительно ИМХО звучит. Это получается должна быть скажем цистерна ЦГБ не менее 15х15х150 м или части ее.
ИМХО это все таки скорее по обводам 48000 тонн. Посчитать объем по размерам корпуса 23х18х170 близко к 50 000 м3 и получается. Можете сами посчитать.
drsvyat> Ничего не поменялось, просто разные требования к надводной непотопляемости, у нас ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении любого из отсеков, у американцев нет.
drsvyat> Каждый из подходов со своими плюсами и минусами.
Да понятно
У Лося всего два отсека, как сохранить плавучесть если поллодки затоплено
drsvyat> Потому их и прозвали "водовозами".
drsvyat> У этих лодок очень оригинальная конструкция: в общем легком корпусе располагалось параллельно 2 прочных корпуса, между ними ракетные шахты и
drsvyat> командный отсек.
Насчет конструкции 941 проекта я в курсе. Но 25 000 тонн в ЦГБ как то сомнительно ИМХО звучит. Это получается должна быть скажем цистерна ЦГБ не менее 15х15х150 м или части ее.
ИМХО это все таки скорее по обводам 48000 тонн. Посчитать объем по размерам корпуса 23х18х170 близко к 50 000 м3 и получается. Можете сами посчитать.
drsvyat> Ничего не поменялось, просто разные требования к надводной непотопляемости, у нас ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении любого из отсеков, у американцев нет.
drsvyat> Каждый из подходов со своими плюсами и минусами.
Да понятно
У Лося всего два отсека, как сохранить плавучесть если поллодки затоплено
dolphin27> Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ...
Неужели?
Везде пишут про цистерны главного балласта на американских лодках вне ПК в оконечностях. Врут?
Неужели?
Везде пишут про цистерны главного балласта на американских лодках вне ПК в оконечностях. Врут?
ttt> У Лося всего два отсека, как сохранить плавучесть если поллодки затоплено
А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
drsvyat> Прекрасно видно что память меня несколько подвела: конструктивно торпедный отсек не общий, а состоит из двух отсеков с перемычкой.
Торпедный отсек один, просто на приведенном фото его еще нет.
С уважением
Торпедный отсек один, просто на приведенном фото его еще нет.
С уважением
ttt> Насчет конструкции 941 проекта я в курсе. Но 25 000 тонн в ЦГБ как то сомнительно ИМХО звучит. Это получается должна быть скажем цистерна ЦГБ не менее 15х15х150 м или части ее.
А посмотри на фото, что я привел, видишь, сколько места гуляет?
ttt> ИМХО это все таки скорее по обводам 48000 тонн. Посчитать объем по размерам корпуса 23х18х170 близко к 50 000 м3 и получается. Можете сами посчитать.
Длина 172,8 м., ширина 23,3 м, осадка 11,2 м.
Высота корпуса пусть будет твоя - 18 м., получаем 172,8х23,3х18=72472 куб. м.
Учитывая то что корпус достатично "прямоугольный" коэффициент полноты водоизмещения возьмем 0,6: 72472х0,6=43483 куб. м. Учитывая плотность морской воды - это плюс порядка 1 тыс. тон, горб командного отсека, получается очень близко к тексту т.е. 48 тыс. тон водоизмещения.
А посмотри на фото, что я привел, видишь, сколько места гуляет?
ttt> ИМХО это все таки скорее по обводам 48000 тонн. Посчитать объем по размерам корпуса 23х18х170 близко к 50 000 м3 и получается. Можете сами посчитать.
Длина 172,8 м., ширина 23,3 м, осадка 11,2 м.
Высота корпуса пусть будет твоя - 18 м., получаем 172,8х23,3х18=72472 куб. м.
Учитывая то что корпус достатично "прямоугольный" коэффициент полноты водоизмещения возьмем 0,6: 72472х0,6=43483 куб. м. Учитывая плотность морской воды - это плюс порядка 1 тыс. тон, горб командного отсека, получается очень близко к тексту т.е. 48 тыс. тон водоизмещения.
diletant2010> Торпедный отсек один, просто на приведенном фото его еще нет.
diletant2010> С уважением
Спасибо!
diletant2010> С уважением
Спасибо!
dolphin27> Водоизмещение подводной лодки разделяется на
dolphin27> - Полное подводное V
dolphin27> - Постоянный плавучий объем (объем непроницаемых частей корпуса)
dolphin27> - Надводное
dolphin27> Полное водоизмещение = постоянный плавучий объем + масса воды в ЦГБ + объем проницаемых частей.
dolphin27> Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ, и у них полное подводное водоизмещение отличается от постоянного плавучего объема на объем проницаемых частей.
У американцев нет лодок с внутренними ЦГБ. У них ЦГБ размещаются между прочным корпусом и легким в носу и на корме. См приведенный рисунок
Вообще не совсем понимаю что такое "полное водоизмещение". Везде указывается водоизмещение надводное и подводное. Я и хочу понять что это такое, почему такая разница с американцами.
Я дал ссылку на Морской словарь. Странно было бы если писАвшие там не знали о чем говорят
dolphin27> - Полное подводное V
dolphin27> - Постоянный плавучий объем (объем непроницаемых частей корпуса)
dolphin27> - Надводное
dolphin27> Полное водоизмещение = постоянный плавучий объем + масса воды в ЦГБ + объем проницаемых частей.
dolphin27> Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ, и у них полное подводное водоизмещение отличается от постоянного плавучего объема на объем проницаемых частей.
У американцев нет лодок с внутренними ЦГБ. У них ЦГБ размещаются между прочным корпусом и легким в носу и на корме. См приведенный рисунок
Вообще не совсем понимаю что такое "полное водоизмещение". Везде указывается водоизмещение надводное и подводное. Я и хочу понять что это такое, почему такая разница с американцами.
Я дал ссылку на Морской словарь. Странно было бы если писАвшие там не знали о чем говорят
Прикреплённые файлы:
TEvg-2> А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
Почему? Все таки какие то шансы.
Почему? Все таки какие то шансы.
drsvyat> Учитывая то что корпус достатично "прямоугольный" коэффициент полноты водоизмещения возьмем 0,6: 72472х0,6=43483 куб. м. Учитывая плотность морской воды - это плюс порядка 1 тыс. тон, горб командного отсека, получается очень близко к тексту т.е. 48 тыс. тон водоизмещения.
ОК и у меня примерно столько получалось при расчете
ОК и у меня примерно столько получалось при расчете
ttt> почему такая разница с американцами.
Прямая причина почему такая разница в ВИ,это архитектурно-конструктивный тип-при двухкорпусном типе ВИ куда больше,чем при однокорпусном,хотя бы потому,что помимо прочного еще имеется и легкий корпус,который тоже имеет солидный вес,вдобавок еще имеется и надстройка.К тому же у нас обычно куда большее по размерам ОВУ,нежели у вражьих лодок.
Вот поэтому в подводном положении,наши лодки и принимают очень внушительный по объему балласт,и вообще много воды-и в цистерны,и в надстройку и в ОВУ,которое по большей части проницаемое.
Прямая причина почему такая разница в ВИ,это архитектурно-конструктивный тип-при двухкорпусном типе ВИ куда больше,чем при однокорпусном,хотя бы потому,что помимо прочного еще имеется и легкий корпус,который тоже имеет солидный вес,вдобавок еще имеется и надстройка.К тому же у нас обычно куда большее по размерам ОВУ,нежели у вражьих лодок.
Вот поэтому в подводном положении,наши лодки и принимают очень внушительный по объему балласт,и вообще много воды-и в цистерны,и в надстройку и в ОВУ,которое по большей части проницаемое.
Кстати на счет межотсечных переборок-они ведь тоже увеличивают ВИ,это тоже 1 из причин большего ВИ наших лодок по сравнению с западными.
Вообще,это техническое решение как и многие другие весьма неоднозначно,от торпеды переборки едва ли спасут,разве что продлят агонию.
Но живучесть как таковую они существенно улучшают,перво-наперво при аварийных ситуациях тех же пожарах.Тут кстати есть прямой пример-Майями,которую спалил горе-маляр в 12-м году,там огонь вообще беспрепятственно "прошелся" по всей палубе и она вся выгорела в итоге,огонь даже забрался и выше.Будь тут хорошее деление на отсеки,такого урона не было бы.
Другим важным плюсом является то,что ряд образцов оборудования,при блочном исполнении можно закрепить именно на переборках,без опорных связей с корпусом,что существенно усложняет звуку задачу покинуть пределы корпуса ПЛ.Тут наглядный у нас пример это крепление блоков ППУ и ПТУ на том же 3-м нашем колене.Это большой плюс к акустическому полю,и скрытности в целом.
Минусами же является увеличение ВИ,так же наличие переборок налагает определенные ограничение и проблемы на компоновку отсеков и оборудования в них.
Как-то так.
Вообще,это техническое решение как и многие другие весьма неоднозначно,от торпеды переборки едва ли спасут,разве что продлят агонию.
Но живучесть как таковую они существенно улучшают,перво-наперво при аварийных ситуациях тех же пожарах.Тут кстати есть прямой пример-Майями,которую спалил горе-маляр в 12-м году,там огонь вообще беспрепятственно "прошелся" по всей палубе и она вся выгорела в итоге,огонь даже забрался и выше.Будь тут хорошее деление на отсеки,такого урона не было бы.
Другим важным плюсом является то,что ряд образцов оборудования,при блочном исполнении можно закрепить именно на переборках,без опорных связей с корпусом,что существенно усложняет звуку задачу покинуть пределы корпуса ПЛ.Тут наглядный у нас пример это крепление блоков ППУ и ПТУ на том же 3-м нашем колене.Это большой плюс к акустическому полю,и скрытности в целом.
Минусами же является увеличение ВИ,так же наличие переборок налагает определенные ограничение и проблемы на компоновку отсеков и оборудования в них.
Как-то так.
ttt>> У Лося всего два отсека, как сохранить плавучесть если поллодки затоплено
TEvg-2> А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
На наших ПЛ реализован принцип одноотсечной непотопляемости, т.е. при затоплении одного отсека и прилегающей к ней ЦГБ ПЛ должна сохранять положительную плавучесть.
TEvg-2> А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
На наших ПЛ реализован принцип одноотсечной непотопляемости, т.е. при затоплении одного отсека и прилегающей к ней ЦГБ ПЛ должна сохранять положительную плавучесть.
dolphin27>> Так как наши лодки двухкорпусные, а американские - однокорпусные, то последние имеют внутренние ЦГБ...
drsvyat> Неужели?
drsvyat> Везде пишут про цистерны главного балласта на американских лодках вне ПК в оконечностях. Врут?
Нет, не врут. Но есть разница между прочными и легкими цистернами.
drsvyat> Неужели?
drsvyat> Везде пишут про цистерны главного балласта на американских лодках вне ПК в оконечностях. Врут?
Нет, не врут. Но есть разница между прочными и легкими цистернами.
dolphin27> Нет, не врут. Но есть разница между прочными и легкими цистернами.
Разница есть, но про цистерны ГБ внутри прочного корпуса (не все) читал только на "Комсомольце"
Разница есть, но про цистерны ГБ внутри прочного корпуса (не все) читал только на "Комсомольце"
dolphin27>> Полное водоизмещение = постоянный плавучий объем + масса воды в ЦГБ + объем проницаемых частей.
ttt> Вообще не совсем понимаю что такое "полное водоизмещение". Везде указывается водоизмещение надводное и подводное. Я и хочу понять что это такое, почему такая разница с американцами.
ttt> Я дал ссылку на Морской словарь. Странно было бы если писАвшие там не знали о чем говорят
Я написал Вам формулу словами - что Вам в ней непонятно?
Надводное водоизмещение - это, разумеется, водоизмещение в надводном положении. Иначе говоря, согласно закону Архимеда, в надводном положении масса ПЛ пропорциональна погруженному объему.
Постоянный плавучий объем - это тот объем, который не заполняется водой, т.е. это объем прочного корпуса ПЛ, прочной рубки, вытесняемый обшивкой, и т.д.
При погружении заполняются водой цистерны главного балласта, и, соответственно, проницаемые части, расположенные между прочным и легким корпусами. Следовательно, объем ЦГБ должен быть достаточным, чтобы компенсировать разницу между постоянным плавучим объемом, и объемным водоизмещением в надводном положении. Несложно догадаться, что равновесие ПЛ в подводном положении возможно в том единственном случае, когда вес ее в точности равен силе плавучести. Для компенсации избыточной (недостаточной) плавучести существуют уравнительные и дифферентные цистерны, но это уже другая история.
ttt> Вообще не совсем понимаю что такое "полное водоизмещение". Везде указывается водоизмещение надводное и подводное. Я и хочу понять что это такое, почему такая разница с американцами.
ttt> Я дал ссылку на Морской словарь. Странно было бы если писАвшие там не знали о чем говорят
Я написал Вам формулу словами - что Вам в ней непонятно?
Надводное водоизмещение - это, разумеется, водоизмещение в надводном положении. Иначе говоря, согласно закону Архимеда, в надводном положении масса ПЛ пропорциональна погруженному объему.
Постоянный плавучий объем - это тот объем, который не заполняется водой, т.е. это объем прочного корпуса ПЛ, прочной рубки, вытесняемый обшивкой, и т.д.
При погружении заполняются водой цистерны главного балласта, и, соответственно, проницаемые части, расположенные между прочным и легким корпусами. Следовательно, объем ЦГБ должен быть достаточным, чтобы компенсировать разницу между постоянным плавучим объемом, и объемным водоизмещением в надводном положении. Несложно догадаться, что равновесие ПЛ в подводном положении возможно в том единственном случае, когда вес ее в точности равен силе плавучести. Для компенсации избыточной (недостаточной) плавучести существуют уравнительные и дифферентные цистерны, но это уже другая история.
TEvg-2> А зачем им вообще отсеки, если при затоплении любого лодка тонет? Не лучше ли один сарай сделать?
Переборки нужны для снижения веса корпуса.
Переборки нужны для снижения веса корпуса.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
