[image]

Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 20 21 22 23 24 240

sam7

администратор
★★★★★
straga70> И в чём бред, извините? Я неправильно указа какие то факты?

Бред не в фактах, а в размышлизмах.
   11.011.0
+
-
edit
 

straga70

опытный

straga70>> без окончательно принятого облика? В июле еще не знали как он выглядит, а в декабре готовится закладка..
MURANO> А мысль не допускаете,что это просто на форуме не знали? :)
Возможно и так.. а Главком знал и "Алмаз" знал.. именно поэтому на выставке, когда Главком упомянул про проект 22800 при ВИ в 800тонн с Калибрами, показали плакат проекта 12300 "Скорпион".. Секретили наверное, пытались супостата запутать )))
   33

straga70

опытный

straga70>> И в чём бред, извините? Я неправильно указа какие то факты?
sam7> Бред не в фактах, а в размышлизмах.
Спасибо и нам этом.. А размышлизмы.. ну так голова предмет темный, вот из неё всякая ерунда и лезет, извините уж..
   33
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Напишу возможно не совсем в тему, но всё же. В чём такая проблема строить корабли ВИ хотя бы 2ктн? У нас что, листовой стали мало? У таких кораблей и модернизационный потенциал больше. А то плодят какие-то скорлупки.
   1515
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Anarky> В чём такая проблема строить корабли ВИ хотя бы 2ктн?
Я в принципе со своего дивана тоже согласен с Вашим мнением, но объективности для хотел бы заметить, что разница не только в листах стали. Рост размеров влечет за собой увеличение мощности двигателей, массы и (возможно) сложности всей ГЭУ, затрат на ГСМ и все такое прочее. Как вариант - возможны проблемы с доступностью собственно ГЭУ.
   42.042.0
+
+3
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Anarky> ... А то плодят какие-то скорлупки.

у нас щас этих скорлупок ("молняхи" и "оводы") довольно много - надо же чем-то их менять, экипажи на что-то пересаживать? 2000 уже совсем другая пестня - там движки "взрослые" нужны, а с ними пока не очень.
   33

Anarky

аксакал
★☆
Spinch> у нас щас этих скорлупок ("молняхи" и "оводы") довольно много - надо же чем-то их менять, экипажи на что-то пересаживать? 2000 уже совсем другая пестня - там движки "взрослые" нужны, а с ними пока не очень.

На 20380 отечественные дизеля. Почему нельзя сделать универсальный корпус 2ктн с хорошей мореходностью и плодить корабли с ним (ну кроме тральщиков)? так понимаю, что большая часть стоимости это движки, вооружение и РЭС.
   1515
+
-2
-
edit
 

Traveler

опытный

Спор о возможном водоизмещении 22800 будет продолжатся до тех пор, пока не появится официальная информация.
Но это не значит, что мы не помним о сегодняшних проблемах с ЭУ.
Поэтому с высокой долей, можно предположить, что ЭУ что сейчас планируют ставить на Буяны-М, будет установлена и на 22800.
Если эту версию взять в основу, то и вариант водоизмещения 22800 свыше 800т вполне реален.

Вообще глядя на Буян-М

Вариант установке на корме вместо Гибки и Дуала , одного Панциря не кажется чем то не реальным. Это мы видим на рисунке где изображен возможный вид проекта 22800.
Если на Буян-М, развернуть ПУ Калибр поперек как на рисунке 22800, то главная рубка безболезненно отодвигается назад и тем самым увеличивается площадка на которой сейчас на Буян-М установлена носовая Гибка.
Вместо её легко встанет маленькая "плитка" Штиль-1 на 8 ячеек. Общий вес с учетом 8 ракет в районе 6-6,5 тонн.

Остается "разобраться" с 100мм артустановкой Буян-М весом в 15 тонн.
Можно установит 75мм вестом 12 тонн или 57мм всего в 6 тонн как на 21600.
Того по весу в носовой части вместо одной А-190 в 15 тонн , 57мм 6т+Штиль-1 на 7т.
Помним о осадке 22800 в 4 метра и лучшей мореходности , против 2,5м у Буяна.
В итоге получаем в виде 22800 отличный кораблик с водоизмещением до 1000т .
   33
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Traveler> В итоге получаем в виде 22800 отличный кораблик с водоизмещением до 1000т .

А ты вес антенных постов и их влияние на остойчивость посчитал? Да и что за желание впихнуть в скорлупку ракетный крейсер?В итоге даже если получится, обитаемость отстой, дальность плавания отстой, разнотипица - отстой.
   1515
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Anarky> А ты вес антенных постов и их влияние на остойчивость посчитал? Да и что за желание впихнуть в скорлупку ракетный крейсер?В итоге даже если получится, обитаемость отстой, дальность плавания отстой, разнотипица - отстой.

вот-вот. вечно у нас: нам нужен дешевый и массовый корабль. ах, да, кстати, воткните в него это, это и еще вот то. в итоге реально, хотят в мини-корвет воткнуть начинку эсминца.
   47.0.2526.8047.0.2526.80
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Retvizan> вот-вот. вечно у нас: нам нужен дешевый и массовый корабль. ах, да, кстати, воткните в него это, это и еще вот то. в итоге реально, хотят в мини-корвет воткнуть начинку эсминца.

Так я наоброт за большее ВИ :) Хотя бы 2 ктн. Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.
   1515
RU Вованыч_1977 #16.12.2015 13:21  @Anarky#16.12.2015 13:13
+
+1
-
edit
 
Anarky> Так я наоброт за большее ВИ :) Хотя бы 2 ктн.

Надо определяться: или строим что-то небольшое, но много, или крупное, но число сильно поменьше. Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?

Anarky> Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.

В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится © :)
   42.042.0
RU Anarky #16.12.2015 13:25  @Вованыч_1977#16.12.2015 13:21
+
+1
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
В.1.> Надо определяться: или строим что-то небольшое, но много, или крупное, но число сильно поменьше.

Я за крупное, ибо морей-окиянов нас омывает множество, нужен нормальный океанский флот, хоть и дорого.


В.1.> Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?

Дык а я о чём!


В.1.> В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится © :)

Я считаю, что в 2 ктн можно попытаться и нормальный ЗРК вставить. Мало ПВО не бывает. Если Редут дорого, то хотя бы Штиль-1, 70 км дальности это не пенис канина.
   1515
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 13:34
RU спокойный тип #16.12.2015 13:27  @Anarky#16.12.2015 12:31
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Anarky> На 20380 отечественные дизеля. Почему нельзя сделать универсальный корпус 2ктн с хорошей мореходностью и плодить корабли с ним (ну кроме тральщиков)? так понимаю, что большая часть стоимости это движки, вооружение и РЭС.

потому что это слишком просто, скучно, практично, не романтично...ищь что удумал окоянный :D - один раз корпус сделать и клепать серию за серией подновляя РЭО и загружая всё новые образцы вооружения в УВПУ или контейнеры
   42.042.0
RU Полл #16.12.2015 13:28  @Traveler#16.12.2015 12:44
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Traveler> Вместо её легко встанет маленькая "плитка" Штиль-1 на 8 ячеек. Общий вес с учетом 8 ракет в районе 6-6,5 тонн.
Не забудьте поставить кроме ПУ систему управления ЗРК. И хотя бы пару антенных постов подсветки целей. И РЛС освещения воздушной обстановки желательно уже не хуже "Фрегата".
А теперь считаем баланс электроэнергии на борту - ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распред-щитами.
И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.
   42.042.0
RU Вованыч_1977 #16.12.2015 13:37  @Anarky#16.12.2015 13:25
+
-
edit
 
Anarky> Я за крупное

Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.

Anarky> Мало ПВО не бывает.

Во всём есть принцип разумной достаточности :)
   42.042.0
RU Вованыч_1977 #16.12.2015 13:41  @Полл#16.12.2015 13:28
+
-
edit
 
Полл> ...ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распредщитами

Именно! И в очередной раз проект "распухает" и увеличивается. На выходе вместо небольшого компактного образца наблюдаем очередного "переростка".
Грабли или дежа-вю :) ?
   42.042.0
RU Retvizan #16.12.2015 13:45  @Полл#16.12.2015 13:28
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Полл> А теперь считаем баланс электроэнергии на борту - ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распред-щитами.
Полл> И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.

а нельзя сразу прикинуть все варианты корветов -оснащенных и "водоизмещенных " по максимуму, в средних вариантах и по-минимуму? а потом, прикинув на что есть деньги и возможности корабелов, строить?
   47.0.2526.8047.0.2526.80
RU Anarky #16.12.2015 13:46  @Вованыч_1977#16.12.2015 13:37
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Anarky>> Я за крупное
В.1.> Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
В.1.> Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.

Так я же предлагаю за счёт большого корпуса её снизить. Одинаковый корпус, одинаковое двигло, одинаковый ЗРК и РЭС для него, одинаковый ГАК, одинаковые ТА, да почти всё блин одинаковое, и хочешь, пускаешь КР по басмачам, хочешь, за турецкими подложкам охотишься, хочешь, сомалийских пиратов гоняешь, хочешь, на Кубу с визитом идёшь. И строить такую штуку на 2-3 ССЗ, может ещё и инозаказчики подсуетятся.

В.1.> Во всём есть принцип разумной достаточности :)

Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.
   1515
RU Вованыч_1977 #16.12.2015 13:51  @Anarky#16.12.2015 13:46
+
-
edit
 
Anarky> Так я же предлагаю за счёт большого корпуса её снизить.

Снизить что? Крупные корабли будут построены в мЕньших кол-вах, нежели корабли небольшого в/и. Теряем в кол-ве боевых единиц. Если проект укрупнять, добавляя то или иное вооружение - получим очередного "переростка". А нам нужно много и ещё вчера.

Anarky> Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.

Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или. Нельзя в "запорожец" воткнуть одновременно и климат-контроль, и АКПП, и комфорт на заднем сиденьи...
   42.042.0
RU Anarky #16.12.2015 13:56  @Вованыч_1977#16.12.2015 13:51
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
В.1.> Снизить что? Крупные корабли будут построены в мЕньших кол-вах, нежели корабли небольшого в/и. Теряем в кол-ве боевых единиц. Если проект укрупнять, добавляя то или иное вооружение - получим очередного "переростка". А нам нужно много и ещё вчера.

Ну ок, понаплодим мы их много и чего?Будет весь ВМФ болтаться у берега под прикрытием ВВС. И могу поспорить, что 2 нк по 1ктн стоят дороже одного в 2ктн.


В.1.> Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или.

АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
   1515
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Anarky> Ну ок, понаплодим мы их много и чего?Будет весь ВМФ болтаться у берега под прикрытием ВВС. И могу поспорить, что 2 нк по 1ктн стоят дороже одного в 2ктн.

Если только нам не нужно иметь корабли в двух местах сразу.
Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.

Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.
   42.042.0
RU Вованыч_1977 #16.12.2015 14:09  @Anarky#16.12.2015 13:56
+
+1
-
edit
 
Anarky> Ну ок, понаплодим мы их много и чего?

И зашибись :)

Anarky> Будет весь ВМФ болтаться у берега

Строительство 22800 не отменяет строительства 22350 и 20386, к примеру. Не надо делать унифицированный проект "для всего сразу".

Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?

Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.
   42.042.0
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
Полл> Если только нам не нужно иметь корабли в двух местах сразу.
Полл> Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.

Если план строительства нашего ВМФ подразумевает строительство всего двух НК по 1 кнт или одного по 2 ктн то разумеется. Я это говорил к тому, что за те же деньги можно построить например либо 5 по 1ктн либо 3 по 2ктн.


Полл> На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.

Редут же на 22380 влез.

И чем больше корпус, тем больше модернизационный потенциал. Плюс вертолёт есть куда поставить.
   1515
RU Anarky #16.12.2015 14:17  @Вованыч_1977#16.12.2015 14:09
+
-
edit
 

Anarky

аксакал
★☆
В.1.> Строительство 22800 не отменяет строительства 22350 и 20386, к примеру. Не надо делать унифицированный проект "для всего сразу".

Следующие 22350 и 11356 будут позже 17-го и хз когда ещё. И это корабли большей размерности.

В.1.> Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.

на 1ктн устраивает. В 2 уже вопрос. Возможно стоит делать например так: либо вертушка и Панцирь, либо ЗРК.
   1515
1 20 21 22 23 24 240

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru