[image]

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

 
1 14 15 16 17 18 25
NL Serg Ivanov #22.12.2015 11:23  @Полл#22.12.2015 10:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> И не учитывать влияние атмосферы - нельзя.
А кто с этим тут спорит? :)
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Полл #22.12.2015 11:25  @Serg Ivanov#22.12.2015 11:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> АС-130 скорость 100м/с. Снаряд - 600м/с.

артиллерия:105-мм_m102 [Свободная энциклопедия мирового вооружения]

Тактико-технические данные В 1960 году американские военные решили разработать новую 105-мм гаубицу, призванную сменить состоящую на вооружении М101 (см. предыдущую статью). Уже в 1962 году был изготовлен опытный образец, а в следующем году орудие было принято на вооружение под обозначением 105-мм гаубица М102. Основным достоинством М102 явилось то, что она весила значительно меньше, чем М101, однако в отношении максимальной дальности выстрела улучшение показателей по сравнению с предыдущей моделью было незначительным. // Дальше — wiki.worldweapons.ru
 

Начальная скорость снаряда 494 м/с (ФС М1)
Если есть желание, можем поискать его аэродинамическое качество и подсчитать, какой вектор даст угол атаки, нарисованный тобой, за время полета до цели.
   43.043.0
NL Serg Ivanov #22.12.2015 11:35  @Полл#22.12.2015 11:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Если есть желание, можем поискать его аэродинамическое качество и подсчитать, какой вектор даст угол атаки, нарисованный тобой, за время полета до цели.
А смысл? Мы научно хотим доказать невозможность попасть в цель из гаубицы с АС-130? :) Так попадают и вполне эффективно уже лет 40.
Просто теперь становится понятным выбор винтового самолёта с боевой скоростью 75м/с в качестве платформы для стрельбы поперёк курса.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Полл #22.12.2015 11:43  @Serg Ivanov#22.12.2015 11:35
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> А смысл? Мы научно хотим доказать невозможность попасть в цель из гаубицы с АС-130? :) Так попадают и вполне эффективно уже лет 40.
Мы научно хотим объяснить, что с помощью коллиматорного прицела на боковом стекле из "ганшипа" попасть можно только случайно.
А для того, чтобы из него попадать, нужны трое наводчиков, которые только стрельбой и занимаются, плюс куча специальной аппаратуры, вплоть до 40-мм орудия для пристрелки.
   43.043.0
NL Serg Ivanov #22.12.2015 11:51  @Полл#22.12.2015 11:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Мы научно хотим объяснить, что с помощью коллиматорного прицела на боковом стекле из "ганшипа" попасть можно только случайно.
Ну и кто с этим спорит? С вероятностью 0,5 в круг диаметром 50 м - так из гаубицы иначе и не бывает дальше 1 км. Осколки 105 мм снаряда поработают.
Полл> А для того, чтобы из него попадать, нужны трое наводчиков, которые только стрельбой и занимаются, плюс куча специальной аппаратуры, вплоть до 40-мм орудия для пристрелки.
Аж трое? :) А чем они должны заниматься? Порнуху смотреть? После "пристрелки" 40 мм Бофорсом по большинству полевых целей и гаубица не понадобиться..
Какая такая куча специальной аппаратуры в 60-70х годах прошлого века? БЦВМ? :)
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Полл #22.12.2015 12:01  @Serg Ivanov#22.12.2015 11:51
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Мы научно хотим объяснить, что с помощью коллиматорного прицела на боковом стекле из "ганшипа" попасть можно только случайно.
S.I.> Ну и кто с этим спорит? С вероятностью 0,5 в круг диаметром 50 м - так из гаубицы иначе и не бывает дальше 1 км. Осколки 105 мм снаряда поработают.
Радиус поражения открыто расположенной живой силы и небронированной техники для 152-мм ОФС по советским нормативам - 23 метра.
То есть при R50 в 50 м для 105мм ОФС результативным будет в лучшем случае один выстрел из 10.


S.I.> Аж трое? :) А чем они должны заниматься? Порнуху смотреть? После "пристрелки" 40 мм Бофорсом по большинству полевых целей и гаубица не понадобиться..
Спроси экипажи "Ганшипов". У них из 13 человек на борту 3 - наводчики.
После пристрелки из 40-мм "Бофорса" по цели можно попасть из 105мм гаубицы.

S.I.> Какая такая куча специальной аппаратуры в 60-70х годах прошлого века? БЦВМ? :)
РЛС измерения дальности и скорости подстилающей поверхности, высокоточный радиовысотомер, датчики скорости потока, датчики температуры, влажности воздуха. И да, баллистический вычислитель на борту тоже был начиная со второй или третьей версии "ганшипов".
   43.043.0
RU spam_test #22.12.2015 12:15  @Полл#22.12.2015 11:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> А для того, чтобы из него попадать, нужны трое наводчиков, которые только стрельбой и занимаются
И это проблема?
   33
NL Serg Ivanov #22.12.2015 12:15  @Полл#22.12.2015 12:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> То есть при R50 в 50 м для 105мм ОФС результативным будет
R50 в 25 м я пишу русским по белому. :) Диаметр круга 50м, радиус соответственно 25. Так годиться?
Полл> У них из 13 человек на борту 3 - наводчики.
Я знаю. Что с того?
Полл> ..И да, баллистический вычислитель на борту тоже был начиная со второй или третьей версии "ганшипов".
Ну и замечательно - что из этого следует? :) О чём твой спич-то?
В РФ нет технологий США 60-70х годов прошлого столетия?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 22.12.2015 в 13:57
RU Мыш_и_к #22.12.2015 22:33
+
-1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Вот идет спор о точности попадания снаряда с самолета. Но тут возникает новый вопрос. Самолета нужного типоразмера у России попросту нет. Ил-76 чересчур велик, Ан-72, наоборот маловат, то есть даже если придем к мысли о том, что ганшип на текущий исторический момент нужен, то у нас просто нет подходящей платформы.
И раз нам нужна новая платформа, то почему не обратиться к дирижаблям? Из минусов только скорость подхода к району дежурства, раз мы все равно висим на высотах 5+ км, из плюсов грузоподъемность, время патрулирования, комфорт экипажа. Это навскидку.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Garry_s #23.12.2015 09:39  @Мыш_и_к#22.12.2015 22:33
+
+2
-
edit
 

Garry_s

опытный

М.и.к.> И раз нам нужна новая платформа, то почему не обратиться к дирижаблям?
Представил себе: по закону сохранения импульсов в одну сторону летит снаряд, а в другую сторону через стенки дирижабля вылетает пушка.
Это какую раму-станину надо сделать, чтобы удерживать силу отдачи?
И передать её на весь каркас дирижопеля?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
MD Serg Ivanov #23.12.2015 10:00  @Garry_s#23.12.2015 09:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
М.и.к.>> И раз нам нужна новая платформа, то почему не обратиться к дирижаблям?
G.s.> Представил себе: по закону сохранения импульсов в одну сторону летит снаряд, а в другую сторону через стенки дирижабля вылетает пушка.
блин, как все хорошо знают закон сохранения импульсов.. :) а остальную физику кто учить будет?
G.s.> Это какую раму-станину надо сделать, чтобы удерживать силу отдачи?
Вот и прикинь эту силу и её зависимость от длины отката.
G.s.> И передать её на весь каркас дирижопеля?
И выяснится, что передавать-то особо нечего..
Да обсуждали уже отдачу - это не проблема:

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании [Serg Ivanov#17.11.15 14:11]

Вот тут Разработка качающейся части зенитного артиллерийского орудия калибра 130 мм Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования БАЛТИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова. Кафедра стрелково-пушечного и артиллерийского оружия (Е1) Курсовой проект по теме: «Разработка качающейся части зенитного артиллерийского орудия калибра 130 мм» Выполнил: Студент ____________ /Филиппов В.А. / Группа Е-192 Преподаватель ____________ /…// Авиационный
 

Увеличите длину отката, благо объёмы дирижабля позволяют, и хоть 152 мм пушку ставь - если поднимет.
Дирижабль работающий с высоты 6-8 км над целью - идея интересная. Но базирование.. Собьют на взлёте или посадке. Разве что как дальняя авиация. Сутки туда, сутки обратно.

404 — Page Not Found

404 - Page Not Found // aeroships.ru
 
   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 10:12
RU Мыш_и_к #23.12.2015 10:42  @Serg Ivanov#23.12.2015 10:00
+
+2
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

S.I.> Дирижабль работающий с высоты 6-8 км над целью - идея интересная. Но базирование.. Собьют на взлёте или посадке. Разве что как дальняя авиация. Сутки туда, сутки обратно.
А почему дирижабль не сможет поднять 152 мм?
Тогда уж как ВМФ, сутки туда, сутки обратно и неделя патрулирования.Или если урезать осетра, то дня 3, уже хорошо.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU DustyFox #23.12.2015 11:08  @Мыш_и_к#23.12.2015 10:42
+
-
edit
 
М.и.к.> Тогда уж как ВМФ, сутки туда, сутки обратно и неделя патрулирования.Или если урезать осетра, то дня 3, уже хорошо.

Цимес ганшипа в оперативности. У дирижабля с этим мягко говоря - не очень...
   
MD Serg Ivanov #23.12.2015 11:55  @DustyFox#23.12.2015 11:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
М.и.к.>> Тогда уж как ВМФ, сутки туда, сутки обратно и неделя патрулирования.Или если урезать осетра, то дня 3, уже хорошо.
DustyFox> Цимес ганшипа в оперативности. У дирижабля с этим мягко говоря - не очень...
Ну так ему и не надо на аэродром каждые несколько часов на заправку бегать. 150 км/час по прямой к цели - не плохо.
А при оборудовании лазерными оборонительными системами - превращается в летающую крепость.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
MD Serg Ivanov #23.12.2015 12:01  @Мыш_и_к#23.12.2015 10:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Дирижабль работающий с высоты 6-8 км над целью - идея интересная.
М.и.к.> А почему дирижабль не сможет поднять 152 мм?
Считать надо. С ростом высоты полёта подъёмная сила аэростатических аппаратов падает пропорционально плотности воздуха.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Garry_s #23.12.2015 12:08  @Serg Ivanov#23.12.2015 10:00
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

S.I.> блин, как все хорошо знают закон сохранения импульсов.. :) а остальную физику кто учить будет?
А, что, "остальная физика" отменяет "предыдущую"?
S.I.> И выяснится, что передавать-то особо нечего..
Да, обсуждали.
Если даже сделать откат бесконечной длины, все равно за счет трения откатных частей на лафет будет что-то передаваться.
Но какая будет при этом скорострельность?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU DustyFox #23.12.2015 12:14  @Serg Ivanov#23.12.2015 11:55
+
-
edit
 
DustyFox>> Цимес ганшипа в оперативности. У дирижабля с этим мягко говоря - не очень...
S.I.> Ну так ему и не надо на аэродром каждые несколько часов на заправку бегать. 150 км/час по прямой к цели - не плохо.

Широкого распространения в мире причальных станций дирижаблей, со всей инфраструктурой, пока не наблюдается. И тошнить этой "летающей крепости" здоровенной, еще более безумно дорогой чем самолет-ганшип, тихоходной мишени до места применения, придется неделю. Для самолета же в шаговой доступности все есть, успевай только боеприпасы подвозить. В общем дирижабль для использования в качестве ганшипа - ваще не вариант! Если только во вселенной дизель-панка! :F
   
MD Serg Ivanov #23.12.2015 12:38  @Garry_s#23.12.2015 12:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
G.s.> Но какая будет при этом скорострельность?
Такая же как и была. Опять таки обсуждали. Время отката-наката для средних/больших калибров составляет менее 1% от времени на перезаряжание.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Мыш_и_к #23.12.2015 13:32  @DustyFox#23.12.2015 11:08
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Тогда уж как ВМФ, сутки туда, сутки обратно и неделя патрулирования.Или если урезать осетра, то дня 3, уже хорошо.
DustyFox> Цимес ганшипа в оперативности. У дирижабля с этим мягко говоря - не очень...
Цимес ганшипа в долговременном огневом воздействии. У дирижабля с этим как раз все Ок. Для оперативности даже во времена Вьетнама применяли совсем другие крафты.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Мыш_и_к #23.12.2015 13:41  @DustyFox#23.12.2015 12:14
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

S.I.>> Ну так ему и не надо на аэродром каждые несколько часов на заправку бегать. 150 км/час по прямой к цели - не плохо.
DustyFox> Широкого распространения в мире причальных станций дирижаблей, со всей инфраструктурой, пока не наблюдается. И тошнить этой "летающей крепости" здоровенной, еще более безумно дорогой чем самолет-ганшип, тихоходной мишени до места применения, придется неделю. Для самолета же в шаговой доступности все есть, успевай только боеприпасы подвозить. В общем дирижабль для использования в качестве ганшипа - ваще не вариант! Если только во вселенной дизель-панка! :F

С чего вы взяли, что самолет ган-шип будет дешевле? Исходный мой текст говорил, что подходящего самолета для превращения его в ган-шип у России сейчас нет. Так что создавать с чистого листа надо. Так почему нельзя использовать дирижабль? Основная стоимость все равно, что у самолета, что у дирижабля придется на оборудование. Современные дирижабли в причальных мачтах не нуждаются. Почитай профильную ветку. Со скоростью 150 км/ч он до Сирии, для примера, дочапает за сутки. Какие недели? Речь у нас, напомню, идет о Папуасиях и Игилах, у которых есть ПЗРК, но нет современной ПВО. Чем ты его собираешься с 6 км снимать?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Анархист 86 #23.12.2015 13:43
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Ребят а ан12 у нас уже не осталось? Если его попробовать?
   46.0.2490.7646.0.2490.76
GB Serg Ivanov #23.12.2015 14:03  @Анархист 86#23.12.2015 13:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
А.8.> Ребят а ан12 у нас уже не осталось? Если его попробовать?
Остались.
Да и новые подходящие есть:

Военные РФ возможно, станут первыми заказчиками спецверсии Ил-114

Минобороны России рассматривает возможность закупок самолетов Ил-114 в специальном варианте. // defendingrussia.ru
 
Минобороны России рассматривает возможность закупок самолетов Ил-114 в специальном варианте.

Об этом «Интерфаксу-АВН» рассказал источник в оборонно-промышленном комплексе.

«В ближайшее время будет решаться вопрос первого заказчика самолетов Ил-114 — не исключено, что это будет министерство обороны», — сказал собеседник агентства.

Напомним, ранее военные говорили о том, что на базе Ил-114 может быть создан патрульный самолет для ВВС России и авиации погранвойск.
 

Ил-114 (IL-114). Фото. Видео. Схема салона. Характеристики. Модификации.

Рассмотрим самолет Ил-114 (IL-114). Здесь вы можете познакомиться с фото, характеристиками, историей самолета Ил-114 // avia.pro
 

   47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 14:21
RU Анархист 86 #23.12.2015 14:07  @Serg Ivanov#23.12.2015 14:03
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

А.8.>> Ребят а ан12 у нас уже не осталось? Если его попробовать?
S.I.> Остались.
S.I.> Да и новые подходящие есть:
S.I.> Военные Р Р¤ возможно, станут первыми заказчиками спецверсии РР»-114
S.I.> Ил-114 (IL-114). Фото. Видео. Схема салона. Характеристики. Модификации.

У 12 движка 4 штуки, это может говорить о том что как платформа он может быть устойчивее чем вариант с двумя?
   46.0.2490.7646.0.2490.76
GB Serg Ivanov #23.12.2015 14:12  @Анархист 86#23.12.2015 14:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
А.8.> У 12 движка 4 штуки, это может говорить о том что как платформа он может быть устойчивее чем вариант с двумя?
Движки тут не при чём. При меньшей полётной массе понятно, что 100 мм орудие не поставишь.
30-57 мм вполне возможно. Ил-114 может патрулировать до 10 часов на одной заправке работая пушками не хуже Ми-24.
А в свете отношений с Украиной развивать РФ свои турбовинтовые самолёты всё равно придётся так или иначе.

тоже ганшип.
   47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Анархист 86 #23.12.2015 14:19  @Serg Ivanov#23.12.2015 14:12
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

А.8.>> У 12 движка 4 штуки, это может говорить о том что как платформа он может быть устойчивее чем вариант с двумя?
S.I.> Движки тут не при чём. При меньшей полётной массе понятно, что 100 мм орудие не поставишь.

У ан12 грузоподъемность 20 тонн. Разве мало на неплохой комплекс?
   46.0.2490.7646.0.2490.76
1 14 15 16 17 18 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru