zaitcev
инфо
инструменты
Meskiukas
vsvor
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Пилотируемые полеты на Луну имеющимися технологиями
Летим на том что естьТеги:
At2012> М-да...возможно тогда стоило бы создать "заправочную" модификацию Прогресса?
Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
Наверно это сюда. Фонд концептуальных технологий. Представительство в Алтайском крае
Meskiukas> Наверно это сюда. Фонд концептуальных технологий. Представительство в Алтайском крае
Это в Идиот-клуб. Фонд концептуальных технологий. Представительство в Алтайском крае
Это в Идиот-клуб. Фонд концептуальных технологий. Представительство в Алтайском крае
IRINA-22
новичок
IRINA-22>> А зачем на Луну лететь?
At2012> На Луне интересует в первую очередь ее геологическое строение и расположение залежей полезных ископаемых которые можно было бы в недалеком будущем использовать.
Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
Какие?
Пока есть вода в океанах,дешевле из воды добывать на земле любые минералы, чем возить с Луны.И пока морская вода есть, себестоимость лунных минералов не котируется.
At2012> На Луне интересует в первую очередь ее геологическое строение и расположение залежей полезных ископаемых которые можно было бы в недалеком будущем использовать.
Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
Какие?
Пока есть вода в океанах,дешевле из воды добывать на земле любые минералы, чем возить с Луны.И пока морская вода есть, себестоимость лунных минералов не котируется.
IRINA-22
новичок
IRINA-22>> А зачем на Луну лететь? Что там ещё нового можно узнать? Полёт ради полёта?
TEvg-2> А зачем на околоземную орбиту летать? Что там ещё нового можно узнать? Полёт ради полёта? Лучше безлюдные спутники запускать.
Наверно набирать статистику обитаемых полётов. Во всяком случае на порядок дешевле, чем набирать статистику в полёте на Луну.
Да и сейчас на МКС не знают чем людей занять, туристов возят.
TEvg-2> А зачем на околоземную орбиту летать? Что там ещё нового можно узнать? Полёт ради полёта? Лучше безлюдные спутники запускать.
Наверно набирать статистику обитаемых полётов. Во всяком случае на порядок дешевле, чем набирать статистику в полёте на Луну.
Да и сейчас на МКС не знают чем людей занять, туристов возят.
IRINA-22> Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
IRINA-22> Какие?
Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
IRINA-22> Какие?
Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
V.Stepan> Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
Гелий-3 вполне себе получают на Земле и имеет он вполне земную цену - порядка 1000 долл. за литр.
Гелий-3 вполне себе получают на Земле и имеет он вполне земную цену - порядка 1000 долл. за литр.
В.Б.> Гелий-3 вполне себе получают на Земле
Угу
Угу
В настоящее время гелий-3 не добывается из природных источников, а создаётся искусственно, при распаде трития. Последний производился для термоядерного оружия путём облучения бора-10 и лития-6 в ядерных реакторах.
.....
На Земле доступны незначительные количества гелия, чрезвычайно трудные для добычи. Некоторое количество производят на радиохимических предприятиях (до тысяч литров в год).
Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате этого вещества там находится до 10 млн тонн[11] (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн[12]).
Fakir> "Энергия" подобные варианты озвучивала и прорисовывала
С крайнего МАКСа, два двухпуска и встреча пилотируемого и посадочно-взлетного кораблей на орбите Луны с пересадкой экипажа, на основе Ангары-А5, ПТК НП и КВРБ.
«Официальная версия» лунной экспедиции
«Официальная версия» лунной экспедиции теперь выглядит так (видео со стенда РКК «Энергия» на МАКСе) - четырехпусковая (!) схема + стыковки с криогенными РБ.
С крайнего МАКСа, два двухпуска и встреча пилотируемого и посадочно-взлетного кораблей на орбите Луны с пересадкой экипажа, на основе Ангары-А5, ПТК НП и КВРБ.
«Официальная версия» лунной экспедиции
«Официальная версия» лунной экспедиции теперь выглядит так (видео со стенда РКК «Энергия» на МАКСе) - четырехпусковая (!) схема + стыковки с криогенными РБ.
Полл> С крайнего МАКСа, два двухпуска и встреча пилотируемого и посадочно-взлетного кораблей на орбите Луны с пересадкой экипажа, на основе Ангары-А5, ПТК НП и КВРБ.
Неужто на одной Ангаре с водородом наверху нельзя выпнуть обезжиренную версию Союз 7К-ЛОК?
Неужто на одной Ангаре с водородом наверху нельзя выпнуть обезжиренную версию Союз 7К-ЛОК?
TEvg-2> Неужто на одной Ангаре с водородом наверху нельзя выпнуть обезжиренную версию Союз 7К-ЛОК?
Ангара-А5В условные 35 тонн на низкой опорной орбите. Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Ангара-А5В условные 35 тонн на низкой опорной орбите. Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Полл> Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.
Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.
Полл>> Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Полл> Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.
7К-ЛОК весил 9,85 тонн. Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона. Всё это разновидности КК Союз. Нужно взять обычный Союз весом 7 тонн и допилить его под Луну, оставаясь в том же весе. Ангара с водородом выпнет его в однопуск и не нужно делать корабль с нуля.
Полл> Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.
7К-ЛОК весил 9,85 тонн. Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона. Всё это разновидности КК Союз. Нужно взять обычный Союз весом 7 тонн и допилить его под Луну, оставаясь в том же весе. Ангара с водородом выпнет его в однопуск и не нужно делать корабль с нуля.
TEvg-2> 7К-ЛОК весил 9,85 тонн.
Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.
TEvg-2> Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона.
7К-Л1 из ПН вез к Луне только собственную систему управления и связи. И только к Луне, не обратно.
Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.
TEvg-2> Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона.
7К-Л1 из ПН вез к Луне только собственную систему управления и связи. И только к Луне, не обратно.
Полл> 7К-Л1 из ПН вез к Луне только собственную систему управления и связи. И только к Луне, не обратно.
Да ну? И что с ним случилось, что он не прилетел обратно?
Полл> Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.
Я не говорю что на Ангаре можно высадиться на Луну в однопуск.
Лунник нужно делать и запускать его к Луне отдельно. Одним или двумя пусками Ангары (Лунник + разгонник).
Я говорю о том, что людей надо везти к Луне на 7-тонном Союзе одним пуском водородной Ангары. У Луны стыкуемся с ранее выведенным Лунником, перелезаем в него, опускаемся на Луну, взлетаем, стыкуемся с Союзом, перелезаем в него и летим на Землю.
Ключевые моменты:
1) двупуск, максимум трипуск.
2) лунник отправляем первым.
3) по успешному выводу, можно пускать людей
4) людей пускаем сразу к Луне, одной ракетой.
5) используем существующий КК Союз с доработками.
Да ну? И что с ним случилось, что он не прилетел обратно?
Полл> Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.
Я не говорю что на Ангаре можно высадиться на Луну в однопуск.
Лунник нужно делать и запускать его к Луне отдельно. Одним или двумя пусками Ангары (Лунник + разгонник).
Я говорю о том, что людей надо везти к Луне на 7-тонном Союзе одним пуском водородной Ангары. У Луны стыкуемся с ранее выведенным Лунником, перелезаем в него, опускаемся на Луну, взлетаем, стыкуемся с Союзом, перелезаем в него и летим на Землю.
Ключевые моменты:
1) двупуск, максимум трипуск.
2) лунник отправляем первым.
3) по успешному выводу, можно пускать людей
4) людей пускаем сразу к Луне, одной ракетой.
5) используем существующий КК Союз с доработками.
TEvg-2> Да ну? И что с ним случилось, что он не прилетел обратно?
Да, забыл - 7К-Л1 вообще на орбиту искусственного спутника Луны не выходил. И какое он может иметь отношение к теме нашего разговора?
TEvg-2> 5) используем существующий КК Союз с доработками.
На "лунный КК" никто денег не давал. "Энергия" надеялась вписать лунную экспедиционную программу в финансирование как испытание ПТК НП, "Ангары" и КВРБ, как я думаю.
Причины, по которым были выделены деньги на ПТК НП вместо н-дцатой модернизации "Союза", можно обсуждать в профильной теме.
Да, забыл - 7К-Л1 вообще на орбиту искусственного спутника Луны не выходил. И какое он может иметь отношение к теме нашего разговора?
TEvg-2> 5) используем существующий КК Союз с доработками.
На "лунный КК" никто денег не давал. "Энергия" надеялась вписать лунную экспедиционную программу в финансирование как испытание ПТК НП, "Ангары" и КВРБ, как я думаю.
Причины, по которым были выделены деньги на ПТК НП вместо н-дцатой модернизации "Союза", можно обсуждать в профильной теме.
Полл> Да, забыл - 7К-Л1 вообще на орбиту искусственного спутника Луны не выходил. И какое он может иметь отношение к теме нашего разговора?
Такое, что можно отправить человека к Луне на ракете среднего размера. Прототип успешно слетал и вернулся.
Такое, что можно отправить человека к Луне на ракете среднего размера. Прототип успешно слетал и вернулся.
TEvg-2> Такое, что можно отправить человека к Луне на ракете среднего размера. Прототип успешно слетал и вернулся.
Это не к Луне, это мимо Луны. С тем же успехом можно было запустить этот корабль в любую другую сторону.
ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.
Это не к Луне, это мимо Луны. С тем же успехом можно было запустить этот корабль в любую другую сторону.
ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.
Полл>"Энергия" надеялась вписать лунную экспедиционную программу в финансирование как испытание ПТК НП
Он ещё тяжелее, чем 7К-ЛОК. Ребята решили подпилить бабла.
Между тем хватит работы и по Луннику. Так что незачем делать новый орбитальный корабль, если есть Союз.
Если мы конечно хотим лететь на Луну.
Он ещё тяжелее, чем 7К-ЛОК. Ребята решили подпилить бабла.
Между тем хватит работы и по Луннику. Так что незачем делать новый орбитальный корабль, если есть Союз.
Если мы конечно хотим лететь на Луну.
Полл> Это не к Луне, это мимо Луны. С тем же успехом можно было запустить этот корабль в любую другую сторону.
Полл> ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.
Энергетика, чтобы его тормознуть у Луны на окололунную орбиту совсем смешная. Если конечно правильно запулить его с Земли.
Полл> ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.
Энергетика, чтобы его тормознуть у Луны на окололунную орбиту совсем смешная. Если конечно правильно запулить его с Земли.
TEvg-2> Он ещё тяжелее, чем 7К-ЛОК. Ребята решили подпилить бабла.
Он - "спасательная шлюпка" для МКС и пилотируемый корабль для дальних миссий. Конечно он тяжелее 7К-ЛОК, поскольку предназначен для долговременных полетов в составе орбитального комплекса и возвращении крупного экипажа на Землю в случае нештатных ситуаций.
TEvg-2> Между тем хватит работы и по Луннику.
Жень, у тебя с чтением русского текста проблемы? Никто в России денег на Лунную программу не выдавал. То, что есть у "Энергии" - идея совместить испытательные полеты "Ангары", КВТК и ПТК НП.
Если получится - это будет круто.
А не было бы нового КК - мы бы на Луну точно не полетели бы.
Поэтому все разговоры о том, что нужно было брать "Союз" - к текущей реальности не относятся.
Он - "спасательная шлюпка" для МКС и пилотируемый корабль для дальних миссий. Конечно он тяжелее 7К-ЛОК, поскольку предназначен для долговременных полетов в составе орбитального комплекса и возвращении крупного экипажа на Землю в случае нештатных ситуаций.
TEvg-2> Между тем хватит работы и по Луннику.
Жень, у тебя с чтением русского текста проблемы? Никто в России денег на Лунную программу не выдавал. То, что есть у "Энергии" - идея совместить испытательные полеты "Ангары", КВТК и ПТК НП.
Если получится - это будет круто.
А не было бы нового КК - мы бы на Луну точно не полетели бы.
Поэтому все разговоры о том, что нужно было брать "Союз" - к текущей реальности не относятся.
TEvg-2> Энергетика, чтобы его тормознуть у Луны на окололунную орбиту совсем смешная. Если конечно правильно запулить его с Земли.
800 м/с, Женя.
И столько же на отлет.
Или перелет будет длится несколько месяцев, если использовать траектории через точки Лангража и другие "хитрые".
800 м/с, Женя.
И столько же на отлет.
Или перелет будет длится несколько месяцев, если использовать траектории через точки Лангража и другие "хитрые".
Fантазер
новичок
At2012>> М-да...возможно тогда стоило бы создать "заправочную" модификацию Прогресса?
zaitcev> Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
Зачем изобретать велосипед?У нас же есть два корабля на эту роль Союз и Прогресс,пилотируемый и беспилотный вариант.Прилетел два,три рейса с возможной дозаправкой от МКС и домой.А корпус "бочки на основе обтекателя ПН
zaitcev> Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
Зачем изобретать велосипед?У нас же есть два корабля на эту роль Союз и Прогресс,пилотируемый и беспилотный вариант.Прилетел два,три рейса с возможной дозаправкой от МКС и домой.А корпус "бочки на основе обтекателя ПН
IRINA-22
новичок
IRINA-22>> Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
IRINA-22>> Какие?
V.Stepan> Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
Для дейтерий тритиевой реакции нужно 100 млн.градусов.
Для реакции гелий 3 кулоновский барьер в два раза больше будет или даже на порядок.И температура для запуска реакции от 200млн градусов до миллиарда, Солнце отдыхает.
И всего-то из-за низкой радиации.
Но можно никуда не летать а взять реакцию лития6 и кислорода18 действительно будет без радиации.
IRINA-22>> Какие?
V.Stepan> Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
Для дейтерий тритиевой реакции нужно 100 млн.градусов.
Для реакции гелий 3 кулоновский барьер в два раза больше будет или даже на порядок.И температура для запуска реакции от 200млн градусов до миллиарда, Солнце отдыхает.
И всего-то из-за низкой радиации.
Но можно никуда не летать а взять реакцию лития6 и кислорода18 действительно будет без радиации.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
IRINA-22> Для реакции гелий 3 кулоновский барьер в два раза больше будет или даже на порядок.
И что с того? Это делает её невозможной? Пока все рассматривают именно гелий-3 как следующую основу для термоядерных реакций после дейтерий-тритиевых.
И что с того? Это делает её невозможной? Пока все рассматривают именно гелий-3 как следующую основу для термоядерных реакций после дейтерий-тритиевых.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 07.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
