-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ru/rusarmy/forum/styles/default/xenforo/128x128-crop/logo.og.png)
Высокоточные ракеты земля-земля, переделанные из старых зенитных ракет.
Новую жизнь старому высокотехнологичному оружию.Теги:
Tolka
Недавно Йеменцы долбанули по саудовской коалиции тактической ракетой переделанной из ЗУР-ки комплекса С-75.
В связи с этим возникла идея массово переделывать в высокоточное оружие старые ЗУРки. Таким образом мы экономим А) на утилизации и Б) на производстве ракет и комплексов для запуска этих ракет.
Ведь у нас уже получается есть готовая ракета с готовыми пусковыми. Надо сменить БЧ и ГСН в ракете и аппаратуру подготовки к полёту на пусковой. При этом у нас уже есть готовая инфраструктура для обслуживания и хранения ракет и обученный персонал. Что-то доделать, кого-то подучить но в общем всё готово на 90% процентов (ракеты, пусковые на проходимом шасси, командный пункт, техника для обслуживания всего этого хозяйства, готовый ЗИП и т.д. по всему мясокомбинату).
Летя прямо по баллистической траектории ЗУРка наверно способна дать двойную дальность от своих ТТХ по стрельбе по самолётам. При этом большие ракеты типа С-75 и С-200 можно использовать как аналог "Точки". А маленькие типа ОСЫ и Стрелы как аналог "гермеса".
Соответственно и ГСН ракет 2 типов: по стационарным целям через "глонасс", и по движущимся целям с подсветкой от БПЛА или наземной станции.
На будущее, кстати, для новых ЗУРок можно ввести правило чтобы интерфейсы между ракетой и пусковой позволял ввод информации как для ПВО-шного варианта ракеты, так и для наземного. И для самой новой ракеты ещё на этапе разработки делать ГСН с возможностью стрельбы по земле используя глонасс или подсветку. Или просто блок ГСН+БЧ менять. Тогда ЗУРка у нас защищает небо, а как выходит срок годности мы меняем её БЧ и утилизируем по наземным целям, а освободившуюся ПВО-шную БЧ и ГСН ставим на вновь произведённую ракету. Это-ж сколько народного бабла можно сэкономить и продлить жизнь комплексам!
В связи с этим возникла идея массово переделывать в высокоточное оружие старые ЗУРки. Таким образом мы экономим А) на утилизации и Б) на производстве ракет и комплексов для запуска этих ракет.
Ведь у нас уже получается есть готовая ракета с готовыми пусковыми. Надо сменить БЧ и ГСН в ракете и аппаратуру подготовки к полёту на пусковой. При этом у нас уже есть готовая инфраструктура для обслуживания и хранения ракет и обученный персонал. Что-то доделать, кого-то подучить но в общем всё готово на 90% процентов (ракеты, пусковые на проходимом шасси, командный пункт, техника для обслуживания всего этого хозяйства, готовый ЗИП и т.д. по всему мясокомбинату).
Летя прямо по баллистической траектории ЗУРка наверно способна дать двойную дальность от своих ТТХ по стрельбе по самолётам. При этом большие ракеты типа С-75 и С-200 можно использовать как аналог "Точки". А маленькие типа ОСЫ и Стрелы как аналог "гермеса".
Соответственно и ГСН ракет 2 типов: по стационарным целям через "глонасс", и по движущимся целям с подсветкой от БПЛА или наземной станции.
На будущее, кстати, для новых ЗУРок можно ввести правило чтобы интерфейсы между ракетой и пусковой позволял ввод информации как для ПВО-шного варианта ракеты, так и для наземного. И для самой новой ракеты ещё на этапе разработки делать ГСН с возможностью стрельбы по земле используя глонасс или подсветку. Или просто блок ГСН+БЧ менять. Тогда ЗУРка у нас защищает небо, а как выходит срок годности мы меняем её БЧ и утилизируем по наземным целям, а освободившуюся ПВО-шную БЧ и ГСН ставим на вновь произведённую ракету. Это-ж сколько народного бабла можно сэкономить и продлить жизнь комплексам!
Это сообщение редактировалось 22.12.2015 в 13:36
инфо
инструменты
spam_test
Tolka> При этом у нас уже есть готовая инфраструктура для обслуживания и хранения ракет и обученный персонал.
Эти комплексы, насколько я понимаю, радиокомандные, насколько далеко ее можно вести?
Эти комплексы, насколько я понимаю, радиокомандные, насколько далеко ее можно вести?
s.t.> Эти комплексы, насколько я понимаю, радиокомандные, насколько далеко ее можно вести?
Управляет рулями ракеты всё равно его собственная ГСН (или блок управления). Так что заменяем ГСН (или блок управления) и ракета летит на начальном участке по глонассу или инерциалке.
Управляет рулями ракеты всё равно его собственная ГСН (или блок управления). Так что заменяем ГСН (или блок управления) и ракета летит на начальном участке по глонассу или инерциалке.
Это сообщение редактировалось 22.12.2015 в 12:16
Tolka> Тогда ЗУРка у нас защищает небо, а как выходит срок годности мы меняем её БЧ и утилизируем по наземным целям, а освободившуюся ПВО-шную БЧ и ГСН ставим на вновь произведённую ракету. Это-ж сколько народного бабла можно сэкономить и продлить жизнь комплексам!
а не стрёмно просроченной ракетой пулять? это в африке пофиг а при регулярной армии...
а не стрёмно просроченной ракетой пулять? это в африке пофиг а при регулярной армии...
с.т.> а не стрёмно просроченной ракетой пулять? это в африке пофиг а при регулярной армии...
Когда ракету переделывать будем, можно провести ТО. И почему сразу просроченную, с небольшим остаточным гарантийным сроком.
Когда ракету переделывать будем, можно провести ТО. И почему сразу просроченную, с небольшим остаточным гарантийным сроком.
Tolka> Когда ракету переделывать будем, можно провести ТО. И почему сразу просроченную, с небольшим гарантийным сроком.
тем более интересно...вложили бабло в переделку а тут и гарантийный срок закончился )))
вообще идея хороша но нужно её по другому продавать...типа ракеты идут сразу под два типа использования...при использовании земля-земля - упрощённая пусковая и гарантийный срок больше
использование за гарантийным сроком - на страх и риск покупателя
переделка ракет покупателем - плохая идея...должно быть всё в одном ТПК
для земля-земля вертикально ТПК устонавливается (может при помощи подручных средств даже), по кабелю вводятся координаты наземной цели и всё
тем более интересно...вложили бабло в переделку а тут и гарантийный срок закончился )))
вообще идея хороша но нужно её по другому продавать...типа ракеты идут сразу под два типа использования...при использовании земля-земля - упрощённая пусковая и гарантийный срок больше
использование за гарантийным сроком - на страх и риск покупателя
переделка ракет покупателем - плохая идея...должно быть всё в одном ТПК
для земля-земля вертикально ТПК устонавливается (может при помощи подручных средств даже), по кабелю вводятся координаты наземной цели и всё
Это сообщение редактировалось 22.12.2015 в 12:25
с.т.> тем более интересно...вложили бабло в переделку а тут и гарантийный срок закончился )))
с.т.> вообще идея хороша но нужно её по другому продавать...типа ракеты идут сразу под два типа использования...при использовании земля-земля - упрощённая пусковая и гарантийный срок больше
с.т.> использование за гарантийным сроком - на страх и риск покупателя
Основная идея использовать морально устаревшие ЗУРки. Тогда проводим ТО, выбраковку, меняем всё что нужно заменить и по цене гораздо меньше цены нового комплекса получаем работоспособный высокоточный комплекс для работы по земле.
Или например гоняем папуасов и нужно высокоточное оружие, быстро переделываем нужное количество свежих ЗУРок.
Ведь как показала практика высокоточное оружие заканчивается быстрее чем хотелось бы
с.т.> вообще идея хороша но нужно её по другому продавать...типа ракеты идут сразу под два типа использования...при использовании земля-земля - упрощённая пусковая и гарантийный срок больше
с.т.> использование за гарантийным сроком - на страх и риск покупателя
Основная идея использовать морально устаревшие ЗУРки. Тогда проводим ТО, выбраковку, меняем всё что нужно заменить и по цене гораздо меньше цены нового комплекса получаем работоспособный высокоточный комплекс для работы по земле.
Или например гоняем папуасов и нужно высокоточное оружие, быстро переделываем нужное количество свежих ЗУРок.
Ведь как показала практика высокоточное оружие заканчивается быстрее чем хотелось бы
Tolka> Основная идея использовать морально устаревшие ЗУРки. Тогда проводим ТО, выбраковку, меняем всё что нужно заменить и по цене гораздо меньше цены нового комплекса получаем работоспособный высокоточный комплекс для работы по земле.
если у тебя какая-то ракета которую можно дёшево восстановить - может быть
с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
если у тебя какая-то ракета которую можно дёшево восстановить - может быть
с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
с.т.> если у тебя какая-то ракета которую можно дёшево восстановить - может быть
с.т.> с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
Неужели сменить твердотопливную шашку в ракете дороже чем произвести новую ракету в ТПК? Плюс к этому произвести ПУ, машину заряжания, Командный пункт, поставить это всё на высокопроходимые шасси, произвести ЗИП?
А если ещё принять во внимание что на заводах изготовителях, включая всю производственную цепочку, уже есть полная остнастка для изготовления старых ракет, а вот для новых ракет всё заново.
с.т.> с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
Неужели сменить твердотопливную шашку в ракете дороже чем произвести новую ракету в ТПК? Плюс к этому произвести ПУ, машину заряжания, Командный пункт, поставить это всё на высокопроходимые шасси, произвести ЗИП?
А если ещё принять во внимание что на заводах изготовителях, включая всю производственную цепочку, уже есть полная остнастка для изготовления старых ракет, а вот для новых ракет всё заново.
с.т.> с современными ракетами с ТТРД такое не прокатит, опять же в ТПК лазить не очень хорошая идея
та по современным вроде как ничего и не говорили. 75/125
та по современным вроде как ничего и не говорили. 75/125
Tolka> Неужели сменить твердотопливную шашку в ракете дороже чем произвести новую ракету в ТПК?
конечно...у современной ракеты шашка это элемент конструкции, она неизвлекаема простым способом
Tolka> Плюс к этому произвести ПУ, машину заряжания, Командный пункт, поставить это всё на высокопроходимые шасси, произвести ЗИП?
а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Tolka> А если ещё принять во внимание что на заводах изготовителях, включая всю производственную цепочку, уже есть полная остнастка для изготовления старых ракет, а вот для новых ракет всё заново.
ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
конечно...у современной ракеты шашка это элемент конструкции, она неизвлекаема простым способом
Tolka> Плюс к этому произвести ПУ, машину заряжания, Командный пункт, поставить это всё на высокопроходимые шасси, произвести ЗИП?
а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Tolka> А если ещё принять во внимание что на заводах изготовителях, включая всю производственную цепочку, уже есть полная остнастка для изготовления старых ракет, а вот для новых ракет всё заново.
ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
с.т.> конечно...у современной ракеты шашка это элемент конструкции, она неизвлекаема простым способом
Значит корпус с шашкой новые а всю электронику с приводами и управляющими поверхностями со старой, всё равно дешевле
с.т.> а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Если Переделывать Стрелу или ОСУ под ПТРК повышенной дальности, то вполне себе Шасси нужны.
Я вот смотрю на Искандер и вижу что там проходимость присутствует. В принципе если брать и переделывать "Бук" то хватит наверно ТЗМ. Если первые С-300 то ПУ.
с.т.> ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
С-125 обновляют. Вот Индия хочет свои С-125 проапгрейдить. Не думаю что ракеты там не обновляют. Заплатить немаленькое бабло на апгрейд а на ПУ иметь просроченный хлам, или по цене выше ракет для С-400. Я в такое не верю
Значит корпус с шашкой новые а всю электронику с приводами и управляющими поверхностями со старой, всё равно дешевле
с.т.> а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Если Переделывать Стрелу или ОСУ под ПТРК повышенной дальности, то вполне себе Шасси нужны.
Я вот смотрю на Искандер и вижу что там проходимость присутствует.
В принципе если брать и переделывать "Бук" то хватит наверно ТЗМ. Если первые С-300 то ПУ.с.т.> ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
С-125 обновляют. Вот Индия хочет свои С-125 проапгрейдить. Не думаю что ракеты там не обновляют. Заплатить немаленькое бабло на апгрейд а на ПУ иметь просроченный хлам, или по цене выше ракет для С-400. Я в такое не верю
с.т.>> конечно...у современной ракеты шашка это элемент конструкции, она неизвлекаема простым способом
Tolka> Значит корпус с шашкой новые а всю электронику с приводами и управляющими поверхностями со старой, всё равно дешевле
ну это уже новая ракета с компонентами старой
с.т.>> а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Tolka> Если Переделывать Стрелу или ОСУ под ПТРК повышенной дальности, то вполне себе Шасси нужны.
во превых причём тут ПТРК? а во вторых посмотри на ПУшки ОСЫ или СТРЕЛЫ - может тебе подойдут те что УЖЕ есть?
Tolka> Я вот смотрю на Искандер и вижу что там проходимость присутствует. В принципе если брать и переделывать "Бук" то хватит наверно ТЗМ. Если первые С-300 то ПУ.
с.т.>> ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
Tolka> С-125 обновляют. Вот Индия хочет свои С-125 проапгрейдить. Не думаю что ракеты там не обновляют. Заплатить немаленькое бабло на апгрейд а на ПУ иметь просроченный хлам, или по цене выше ракет для С-400. Я в такое не верю
это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
Tolka> Значит корпус с шашкой новые а всю электронику с приводами и управляющими поверхностями со старой, всё равно дешевле
ну это уже новая ракета с компонентами старой
с.т.>> а тебе не нужен весь этот цирк для земля-земля. упрощённая ПУ и всё , координаты по глонасс
Tolka> Если Переделывать Стрелу или ОСУ под ПТРК повышенной дальности, то вполне себе Шасси нужны.
во превых причём тут ПТРК? а во вторых посмотри на ПУшки ОСЫ или СТРЕЛЫ - может тебе подойдут те что УЖЕ есть?
Tolka> Я вот смотрю на Искандер и вижу что там проходимость присутствует.
В принципе если брать и переделывать "Бук" то хватит наверно ТЗМ. Если первые С-300 то ПУ.с.т.>> ну конечно, старую ракеты давно не выпускают (она же старая) - а линии для неё держат ))) попробуй сейчас С-25 новые закажи, они дороже чем С-400 встанут - запчастей нет, линий нет, персонала нет
Tolka> С-125 обновляют. Вот Индия хочет свои С-125 проапгрейдить. Не думаю что ракеты там не обновляют. Заплатить немаленькое бабло на апгрейд а на ПУ иметь просроченный хлам, или по цене выше ракет для С-400. Я в такое не верю
это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
с.т.> ну это уже новая ракета с компонентами старой
Думаю что корпус с шашкой стоит менее 20% от всей ракеты
с.т.> во превых причём тут ПТРК? а во вторых посмотри на ПУшки ОСЫ или СТРЕЛЫ - может тебе подойдут те что УЖЕ есть?
Подойдут и я об этом говорю А ПТРК потому что ракетки маленькие, их только по небольшим целям
с.т.> это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
Хорошо как намерены продлевать ресурс вновь произведённым ракетам? Или через 15 лет под пресс не раскрывая ТПК?
Думаю что корпус с шашкой стоит менее 20% от всей ракеты
с.т.> во превых причём тут ПТРК? а во вторых посмотри на ПУшки ОСЫ или СТРЕЛЫ - может тебе подойдут те что УЖЕ есть?
Подойдут и я об этом говорю
А ПТРК потому что ракетки маленькие, их только по небольшим целям с.т.> это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
Хорошо как намерены продлевать ресурс вновь произведённым ракетам? Или через 15 лет под пресс не раскрывая ТПК?
с.т.>> ну это уже новая ракета с компонентами старой
Tolka> Думаю что корпус с шашкой стоит менее 20% от всей ракеты
+ сборка разборка дефектовка замена компонентов и прохождение приёмки...под ключ цена будет больше
с.т.>> это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
Tolka> Хорошо как намерены продлевать ресурс вновь произведённым ракетам? Или через 15 лет под пресс не раскрывая ТПК?
как обычно - контрольные отстрелы от каждой партии ракет , если не прошла то на списание а там дальше промы разберутся что утилизировать что повторно использовать. ну или приказным порядком продлевать пока прокисшие изделия не начнут ущерб наносить
Tolka> Думаю что корпус с шашкой стоит менее 20% от всей ракеты
+ сборка разборка дефектовка замена компонентов и прохождение приёмки...под ключ цена будет больше
с.т.>> это ракеты 61го года разработки...сейчас делают немножко иначе...
Tolka> Хорошо как намерены продлевать ресурс вновь произведённым ракетам? Или через 15 лет под пресс не раскрывая ТПК?
как обычно - контрольные отстрелы от каждой партии ракет , если не прошла то на списание а там дальше промы разберутся что утилизировать что повторно использовать. ну или приказным порядком продлевать пока прокисшие изделия не начнут ущерб наносить
Для старых зур есть своя устоявшаяся ниша - мишени.
Во первых пускают их на полигонах, там все с безопасностью получше (если что-то пойдет не так)
Во вторых от них не ждут поражающего эффекта, как в реальных БД. А вот если в реальных БД что-то пойдет не так отрицательный эффект будет очень большой.
Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.
Во первых пускают их на полигонах, там все с безопасностью получше (если что-то пойдет не так)
Во вторых от них не ждут поражающего эффекта, как в реальных БД. А вот если в реальных БД что-то пойдет не так отрицательный эффект будет очень большой.
Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.
Evgeniz> Для старых зур есть своя устоявшаяся ниша - мишени.
Evgeniz> Во первых пускают их на полигонах, там все с безопасностью получше (если что-то пойдет не так)
И сколько % ракет используются как мишени?
Evgeniz> Во вторых от них не ждут поражающего эффекта, как в реальных БД. А вот если в реальных БД что-то пойдет не так отрицательный эффект будет очень большой.
Evgeniz> Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.
Ну чтож будем умными и богатыми. Будем тратится на утилизацию. На производство ракет земля-земля. И на их утилизацию тоже
Evgeniz> Во первых пускают их на полигонах, там все с безопасностью получше (если что-то пойдет не так)
И сколько % ракет используются как мишени?
Evgeniz> Во вторых от них не ждут поражающего эффекта, как в реальных БД. А вот если в реальных БД что-то пойдет не так отрицательный эффект будет очень большой.
Evgeniz> Так что переделка зенитных ракет в ракеты земля-земля это больше от скудоумия и бедности.
Ну чтож будем умными и богатыми. Будем тратится на утилизацию. На производство ракет земля-земля. И на их утилизацию тоже
с.т.> + сборка разборка дефектовка замена компонентов и прохождение приёмки...под ключ цена будет больше
Это потому что конструктивно не продумано это. ВПК видимо гораздо выгоднее каждые 15 лет получать бешенные бабки на производство новых ракет и утилизацию старых. Вместо ремонта и замены наиболее часто ломающихся частей. Что вполне можно спрогнозировать и спроектировать с учётом.
На самом деле для предприятий производящих ЗУРки очень выгодно было бы иметь возможность переделывать их в оружие земля-земля и получать ещё и за это бабло. Легче было бы продать изделия с такими возможностями. Страна бы экономила бабло...
с.т.> как обычно - контрольные отстрелы от каждой партии ракет , если не прошла то на списание а там дальше промы разберутся что утилизировать что повторно использовать. ну или приказным порядком продлевать пока прокисшие изделия не начнут ущерб наносить
В общем без волшебного пендаля "партии и правительства" академики и профессора от оборонки не думают откуда деньги в бюджете берутся и сильно не парятся
Это потому что конструктивно не продумано это. ВПК видимо гораздо выгоднее каждые 15 лет получать бешенные бабки на производство новых ракет и утилизацию старых. Вместо ремонта и замены наиболее часто ломающихся частей. Что вполне можно спрогнозировать и спроектировать с учётом.
На самом деле для предприятий производящих ЗУРки очень выгодно было бы иметь возможность переделывать их в оружие земля-земля и получать ещё и за это бабло. Легче было бы продать изделия с такими возможностями. Страна бы экономила бабло...
с.т.> как обычно - контрольные отстрелы от каждой партии ракет , если не прошла то на списание а там дальше промы разберутся что утилизировать что повторно использовать. ну или приказным порядком продлевать пока прокисшие изделия не начнут ущерб наносить
В общем без волшебного пендаля "партии и правительства" академики и профессора от оборонки не думают откуда деньги в бюджете берутся и сильно не парятся
В зенитных ракетах БЧ слабовата для использования по земле. Причем без дистанционного подрыва вся прелесть шрапнельной БЧ уйдет. А переделывать - геморроя слишком много.
В результате те, кто способен переделать старые ЗУРки в ударные ракета, такой ерундой не заморачиваются и делают нормальные тактические БР или РСЗО, а кто не может, ну у того собственно и вопрос не стоит
В результате те, кто способен переделать старые ЗУРки в ударные ракета, такой ерундой не заморачиваются и делают нормальные тактические БР или РСЗО, а кто не может, ну у того собственно и вопрос не стоит
Tolka> На самом деле для предприятий производящих ЗУРки очень выгодно было бы иметь возможность переделывать их в оружие земля-земля и получать ещё и за это бабло. Легче было бы продать изделия с такими возможностями. Страна бы экономила бабло...
БР - оружие специфическое. Первым попавшимся папуасам его никто продать не рискнет, как бы ни просили. А те, кому такое можно продавать, имеют деньги на нормальные, а не переделанные из старых, ракеты. Такие сразу попросят Калибры, Точку или Искандер.
БР - оружие специфическое. Первым попавшимся папуасам его никто продать не рискнет, как бы ни просили. А те, кому такое можно продавать, имеют деньги на нормальные, а не переделанные из старых, ракеты. Такие сразу попросят Калибры, Точку или Искандер.
Serg Ivanov
Tolka> В связи с этим возникла идея массово переделывать
Зачэм переделывать, дарагой?
Они и так имеют возможность стрелять по наземным/надводным целям. С рождения. Ну кроме сильно древних.
Зачэм переделывать, дарагой?
Они и так имеют возможность стрелять по наземным/надводным целям. С рождения. Ну кроме сильно древних.
S.I.> Зачэм переделывать, дарагой?
Переделывать старые, морально устаревшие и годные только на утилизацию.
S.I.> Они и так имеют возможность стрелять по наземным/надводным целям. С рождения. Ну кроме сильно древних.
Переделывать для того чтобы БЧ была лучше для земли, чтобы могли прилетать в цели по глонассу или по подсветке с БПЛА или наземной станции.
Переделывать старые, морально устаревшие и годные только на утилизацию.
S.I.> Они и так имеют возможность стрелять по наземным/надводным целям. С рождения. Ну кроме сильно древних.
Переделывать для того чтобы БЧ была лучше для земли, чтобы могли прилетать в цели по глонассу или по подсветке с БПЛА или наземной станции.
с.т.>> + сборка разборка дефектовка замена компонентов и прохождение приёмки...под ключ цена будет больше
Tolka> Это потому что конструктивно не продумано это. ВПК видимо гораздо выгоднее каждые 15 лет получать бешенные бабки на производство новых ракет и утилизацию старых. Вместо ремонта и замены наиболее часто ломающихся частей. Что вполне можно спрогнозировать и спроектировать с учётом.
в конце концов ракеты это патроны, в случае войны они не пойдут на ремонт. так что ремонтопригодность это опция но не самоцель.
стоимость жизненного цикла отдельно должна считаеться в каждом случае - модульность и ремонтопригодность могут окупиться а могут и НЕ окупиться. в одном случае может дешевле ремонтировать а в другом случае сделать необслуживаемое одноразовое изделие.
если у тебя ракеты условно с намоткой корпуса прямо на заряд получаются лучше по ТТХ (и дешевле) чем с вкладным зарядом - то не нужно отказываться хоть они и не ремонтопригодны.
Tolka> Это потому что конструктивно не продумано это. ВПК видимо гораздо выгоднее каждые 15 лет получать бешенные бабки на производство новых ракет и утилизацию старых. Вместо ремонта и замены наиболее часто ломающихся частей. Что вполне можно спрогнозировать и спроектировать с учётом.
в конце концов ракеты это патроны, в случае войны они не пойдут на ремонт. так что ремонтопригодность это опция но не самоцель.
стоимость жизненного цикла отдельно должна считаеться в каждом случае - модульность и ремонтопригодность могут окупиться а могут и НЕ окупиться. в одном случае может дешевле ремонтировать а в другом случае сделать необслуживаемое одноразовое изделие.
если у тебя ракеты условно с намоткой корпуса прямо на заряд получаются лучше по ТТХ (и дешевле) чем с вкладным зарядом - то не нужно отказываться хоть они и не ремонтопригодны.
Открою страшную тайну, старые ЗУРки используются как мишени для зенитчиков. Не лишайте нас тренировочных кошек.
Старые ПКР кстати очень бы подошли для таких переделок. Приличная БЧ. Инерциалка. ГСН. Внедрить туда приёмник глонаса и пулять.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 22.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
