Пилим якорь [6]

dmirg78>

Curious> Модуль будет только один, и без СХП - как на 12417.
12417 - опытовое судно плавсредство.

Curious>> Модуль будет только один, и без СХП - как на 12417.
Полл> 12417 - опытовое судно плавсредство.
И что?
А Р-60 - тоже опытовое?

Curious> И что?
И на боевом корабле так делать не стоит.

Curious> А Р-60 - тоже опытовое?
А у него есть система ОВО и ЦУ ЗРАКа?

Полл> И на боевом корабле так делать не стоит.
Интересно, почему? На 12417 что, командного модуля не было? Был. И усечённый в опытовой комплектации комплекс чего-то искал, находил и сбивал.
Curious>> А Р-60 - тоже опытовое?
Полл> А у него есть система ОВО и ЦУ ЗРАКа?
А у него не ЗРАК, а просто ЗАК - это раз. И два - какой-то процент целей он может и своей оптикой обнаружить (типа как резервный вариант у "Гибки"-"Комара").
А вообще мне бы тоже хотелось, чтобы на этих маломерках были по 2 РЛС ДВО (одна резервная - обязательно!) и СХП никак не менее чем ракет на 64.
Только при установке всего этого хозяйства эту мелочь надо будет вдвое, если не втрое укрупнять.

Curious> Интересно, почему? На 12417 что, командного модуля не было? Был. И усечённый в опытовой комплектации комплекс чего-то искал, находил и сбивал.
Ну если вас устраивает, что на боевом корабле ЗРАК будет чего-то там искать, иногда находить, и возможно даже сбивать - то вольному-воля.

Curious> А у него не ЗРАК, а просто ЗАК - это раз. И два - какой-то процент целей он может и своей оптикой обнаружить (типа как резервный вариант у "Гибки"-"Комара").
Осталось назвать этот процент целей, и определится - стоит ли ради него ставить ЗРАК, или достаточно "Гибки".

Curious> А вообще мне бы тоже хотелось, чтобы на этих маломерках были по 2 РЛС ДВО (одна резервная - обязательно!) и СХП никак не менее чем ракет на 64.
На рисунках 22800 видны полотна ФАР на первом ярусе мачты.

Curious> Только при установке всего этого хозяйства эту мелочь надо будет вдвое, если не втрое укрупнять.
Ну если заниматься ерундой, то придется. А если нужно "ехать", а не "шашечки", то на 02066 влез достаточный для РКА ракетный комплекс.
Но это уже тема другого разговора.

Полл> Ну если вас устраивает, что на боевом корабле ЗРАК будет чего-то там искать, иногда находить, и возможно даже сбивать - то вольному-воля.
Понятно, что это полностью никого не устраивает, но выше головы не прыгнешь - в данном случае.
А корабль боевой - пулять "Москитами" может, ЗАКом ВЦ сбивать может. Про эффективность можно спорить, но она повыше будет, чем у 630-к. К тому же ЦУ может выдаваться от "Вымпела", нет?
Полл> Осталось назвать этот процент целей, и определится - стоит ли ради него ставить ЗРАК, или достаточно "Гибки".
Очень правильный вопрос, я с ним согласен. Ответ - расчётная эффективность "Панциря-М" гораздо выше связки "Гибка"+"Дуэт" на 21631. Но и значительно дороже.
Полл> На рисунках 22800 видны полотна ФАР на первом ярусе мачты.
Скажу так - пока видны. И почти такие же, как на 20385. А не слишком круто для МРК? Может, проще надо было - удовлетвориться "Позитивом"?
Полл> Ну если заниматься ерундой, то придется. А если нужно "ехать", а не "шашечки", то на 02066 влез достаточный для РКА ракетный комплекс.
Влез, и неплохо, да. Только где они, РКА с "Уранами"?

Curious> А корабль боевой - пулять "Москитами" может, ЗАКом ВЦ сбивать может. Про эффективность можно спорить, но она повыше будет, чем у 630-к. К тому же ЦУ может выдаваться от "Вымпела", нет?
Это если цель с АРЛ ГСН. А если ПКР будет с ИК ГСН или просто штурмовик?

Curious> Скажу так - пока видны. И почти такие же, как на 20385. А не слишком круто для МРК? Может, проще надо было - удовлетвориться "Позитивом"?
Решать заказчику. Но вообще, если комплекс создавался с этим РЛК - то ухудшать его, чтобы он не оказался вдруг лучше комплекса "с 20385" для самообороны носителя - это так по нашему...

Curious> Влез, и неплохо, да. Только где они, РКА с "Уранами"?
Во Вьетнаме и Туркмении. Еще можно новый северокорейский РКВП зачесть, и индийские корветы.

В общем, ключевой вопрос: ради чего эти единицы строятся? Зачем строились 21631 было понятно, и они уже раз повоевали именно по этому назначению "ракетных плавбатарей".
А каково тактическое назначение 22800?

Curious> СХП никак не менее чем ракет на 64.

Просто СХП, не важно на какое количество ракет.
Причем буква "Х" является основной.
Иначе комплекс из ЗРАК быстро превратится в ЗАК.

info> Праздником!
info> 31 января 1865 года - День рождения русской водки.

Интересная идея, поместить этикетки водки, кто какую сегодня пьет (или есть в холодильнике), но это надо в другом разделе

xab> Иначе комплекс из ЗРАК быстро превратится в ЗАК.
Плюс от меня. Но если автономность этих единиц будет измеряться первыми единицами суток, то они нахрен не нужны извернуться можно - чехлы с встроенной климатической системой, к примеру, запитываемые от бортовой сети.

Назначение этих единиц непонятно.
Носители тяжелых ПКР в ближней зоне? При дальности пуска в 300+ всю БМЗ перекрывают береговые комплексы.
Корабли сопровождения в готовности применения оружия? Так им не нужна такая дальность пуска, и нужна существенная автономность, да и ПВО более-менее на уровне.

Полл> В общем, ключевой вопрос: ради чего эти единицы строятся? Зачем строились 21631 было понятно, и они уже раз повоевали именно по этому назначению "ракетных плавбатарей".
Полл> А каково тактическое назначение 22800?

Странный вопрос. Что, 22800, не могут использоваться в том же назначении? Просто театром их действий, будет уже не Каспий и ЧФ, а скажем Балтика и СФ с ТОФ, где действия 21631, затруднительны из-за отсутствия ледовых подкреплений и малой осадки.

Полл>> А каково тактическое назначение 22800?
Dark> Странный вопрос. Что, 22800, не могут использоваться в том же назначении?
Да, не могут.
На Балтике и Северном одна КР - слишком много для выполнения возможных задач, а пачка КР с дивизиона - слишком мало. Во всяком случае, без спецБЧ.
На Тихом есть по кому пострелять в обычном снаряжении, но там носитель нужен не БМЗ.

matelot> Интересная идея, поместить этикетки водки, кто какую сегодня пьет (или есть в холодильнике), но это надо в другом разделе.

У меня в холодильнике такой продукт максимум час простоит.
Так что ничего нема.
Стаж пития достаточно приличный, я почти профессионал, а вот водку с названием "Огурцы" вижу первый раз.
Как она, что за диковинка?

Полл> Это если цель с АРЛ ГСН. А если ПКР будет с ИК ГСН или просто штурмовик?
Не вижу разницы, с какой там ГСН ПКР - цель и есть цель. А самолёт разве тот же "Вымпел" не увидит, что ли?
Полл> Решать заказчику.
ИМХО, проблема тут несколько иная - самого МРЛК типа "Заслон" с ФАР нет пока. И когда его сделают и, самое главное, доведут до ума, никто не скажет. Да и стоить он будет в несколько раз дороже освоенного "Позитива", возможностей которого вполне хватит для МРК. Но да, решает заказчик.
Полл> Во Вьетнаме и Туркмении. Еще можно новый северокорейский РКВП зачесть, и индийские корветы.
Я про наш флот. "Уран" неплох, но почему-то у нас считается второсортным, что ли. Услышал однажды мнение флотоводцев, что мол, ""Уран" превращает любой носитель в ракетный катер".
Полл> В общем, ключевой вопрос: ради чего эти единицы строятся? Зачем строились 21631 было понятно, и они уже раз повоевали именно по этому назначению "ракетных плавбатарей".
Когда строились 21631, тоже не всем было ясно, зачем такие узкоспециализированные корабли. Теперь всем всё стало понятно. 22800 - дальнейший шажок вперёд. Мореходность побольше, ударные возможности,
как и ПВО (с "Панцирём") - выше. Так что всё логично. Главное, как всегда, в воплощении.
Полл> А каково тактическое назначение 22800?
То же, как у "Буянов", только получше.

Lot-2> Как она, что за диковинка?

Вначале была просто отличной, но как все хорошее начала портиться, увы...

xab> Просто СХП, не важно на какое количество ракет.
На МРК установка СХП, ИМХО, нецелесообразна. По массогабаритным, да и по тактическим соображениям.
xab> Причем буква "Х" является основной.
Хранилище, допустим, ещё на 8 ракет вполне может быть.
После отражения налёта взяли ручками и перезарядили, как на сухопутном комплексе.
xab> Иначе комплекс из ЗРАК быстро превратится в ЗАК.
8 ЗУР теоретически должно хватить на 4 ВЦ. А вообще ЗРАК на МРК для того, чтобы увеличить шанс отбиться от одного-двух налётов и успеть слинять под зонтик ПВО прикрывающих сил.

Curious> Не вижу разницы, с какой там ГСН ПКР - цель и есть цель. А самолёт разве тот же "Вымпел" не увидит, что ли?
"Вымпел-Р2" это комплекс РЭБ. Если у цели нет РЛС - он ее не "увидит".

Curious> ИМХО, проблема тут несколько иная - самого МРЛК типа "Заслон" с ФАР нет пока. И когда его сделают и, самое главное, доведут до ума, никто не скажет. Да и стоить он будет в несколько раз дороже освоенного "Позитива", возможностей которого вполне хватит для МРК. Но да, решает заказчик.
Сдвоенная ФАР в виде пирамидки на последнем моде "Панциря-С1" крутиться. Возник "критический недостаток", не позволяющий сделать на основе этой СОЦ морскую РЛС ОВО и ЦУ?

Curious> Я про наш флот. "Уран" неплох, но почему-то у нас считается второсортным, что ли. Услышал однажды мнение флотоводцев, что мол, ""Уран" превращает любой носитель в ракетный катер".
Свое мнение о "наших флотоводцах" я уже много раз высказывал. Если они после 888 все еще презрительно говорят о ракетных катерах - это не лечится, только эвтаназия.

Curious> Когда строились 21631, тоже не всем было ясно, зачем такие узкоспециализированные корабли. Теперь всем всё стало понятно. 22800 - дальнейший шажок вперёд. ... То же, как у "Буянов", только получше.
На ТОФе и СФ нужны океанские носители, на Балтике я возможностей для применения таких систем вооружения в обозримом будущем не вижу.
Может быть, слишком мало знаю.

Curious> Хранилище, допустим, ещё на 8 ракет вполне может быть.
Может быть. Оно все равно Система Хранения, как минимум.

Curious> После отражения налёта взяли ручками и перезарядили, как на сухопутном комплексе.
На сухопутном комплексе для перезарядки используется транспортно-заряжающая машина с краном-манипулятором.


Curious> 8 ЗУР теоретически должно хватить на 4 ВЦ. А вообще ЗРАК на МРК для того, чтобы увеличить шанс отбиться от одного-двух налётов и успеть слинять под зонтик ПВО прикрывающих сил.
А то еще доведут "Клевец", не дай бог!! Это же позволит МРК наносить удары по надводным и наземным целям вне зоны действия артиллерии!!
Какой ужас!! Нельзя этого допустить в принципе!!

Полл> "Вымпел-Р2" это комплекс РЭБ. Если у цели нет РЛС - он ее не "увидит".
АРЛС МР-123 "Вымпел-А"- штатное вооружение РКА пр.12411.
Полл> Сдвоенная ФАР в виде пирамидки на последнем моде "Панциря-С1" крутиться. Возник "критический недостаток", не позволяющий сделать на основе этой СОЦ морскую РЛС ОВО и ЦУ?
Нет, конечно. Это вопрос к заказчику. Разработчики ЗРАК предлагают такое решение - см. аттач.
Полл> Свое мнение о "наших флотоводцах" я уже много раз высказывал. Если они после 888 все еще презрительно говорят о ракетных катерах - это не лечится, только эвтаназия.
Ну, других нет. И, ИМХО, долгое время не будет, увы...
Полл> На ТОФе и СФ нужны океанские носители, на Балтике я возможностей для применения таких систем вооружения в обозримом будущем не вижу.
Ну почему же на Балтике они не нужны? ИМХО, очень даже нужны! КР всю Европу вдоль и поперёк, а ПКР не дают шансов надводным силам. Нормально так - недорогое евростратегическое оружие морского базирования с трудноотражаемой противокорабельной опцией.

Lot-2> У меня в холодильнике такой продукт максимум час простоит.
тогда советую приобрести самогонный аппарат финского производства!Они в России есть.

Curious> АРЛС МР-123 "Вымпел-А"- штатное вооружение РКА пр.12411.
Тема столько раз обсасывалась, что без смайлика уже тянуло бы на "тупизм".

Curious> Ну почему же на Балтике они не нужны? ИМХО, очень даже нужны! КР всю Европу вдоль и поперёк, а ПКР не дают шансов надводным силам. Нормально так - недорогое евростратегическое оружие морского базирования с трудноотражаемой противокорабельной опцией.
Чтобы всю Балтику и большую часть северных европейских морей простреливать ПКР, морские носители не нужны, достаточно наземных в Калининградской и Ленинградских областях.
Чтобы Европу обстреливать КР должна начаться Третья Мировая, она же Первая Атомная.
З.Ы. Посмотрел карту - был не прав, на Балтике дальности наземных комплексов не хватает. Ок, значит Очень Большие РКА для Балтики, ТОФ и СФ.

Curious> 8 ЗУР теоретически должно хватить на 4 ВЦ. А вообще ЗРАК на МРК для того, чтобы увеличить шанс отбиться от одного-двух налётов и успеть слинять под зонтик ПВО прикрывающих сил.
Эээ... Тут такое дело... Это все гольная теория. Она хороша туточки на форуме долгими зимними вечерами. Да на бумаге в тиши кабинетов, и в громогласных спорах у кафедры с научными оппонентами! А практика, она проще, злее и на два порядка менее предсказуема глядючи с таких вот военно-научных бумажных баррикад.

Если начать издалека, про практику-то, то незабвенной памяти Степан Осипович, он же присной памяти адмирал Макаров, молвил мудрое слово: "Помни войну!" Даже теперь не только воинский моряк, но и всякая приблудная гражданская штафирка может самолично ознакомиться с этими словами, отлитыми в бронзе в ныне все еще существующем городе-герое Кронштадте, пригороде Санкт-Петербурга.

А что говорит нам опыт войны? А говорит он нам, что в ВОВ всякое боевое и вооруженное самоходное плавсредство, включая базовые тральщики и сторожевые катера (катера, Карл!) размером в 56 даже не английских длинных тонн, регулярно, денно и нощно, неусыпно охраняло груженные всяким полезным имуществом и бесценными человеческими судьбами гражданские и прочие мобилизованные пароходы, баржи, буксиры, тендеры и всякия иные плавучия посудины. Причем охраняли не на рейде, а на переходе морем, да еще и совсем в одиночку, без усиления крейсерами, лидерами, эсминцами и заменявшими их иногда СКР! И охраняли, спаси Господи, не от боевых чевнов наших супротивников, а в основном от первокласных самолетающих пепелацев люфтваффе, предшестовавшего ныне здравствующему авиаперевозчику люфтганза. И сдается мне, что оные катера и базовые тральщики, которые вообще котировались как заправские СКР, немалого на этом поприще достигли, сильно сократив и без того плачевно завершившийся в мае 1945-го года победный список стервятников великого и ужасного г-на Г-га, летучее китобойное судно ему навстречу, в хвост и в гриву.

А еще энтот самый военный опыт говорит нам, правда из крайне ненадежного источника, о героическом бое маленького сирийского тральщика советской постройки с полчищами летающей на американских розвальнях израильской военщины. Бой длился вроде как несколько часов и до растраты последнего 30-мм снаряда, свистящий полет которых каждый раз не давал прицельно поразить маленький маневрирующий тральщик с воздуха. Сказка, легенда, но мораль-то прежняя.

Так что думается мне, что и в будущем придется славным наследникам поморских кочей не только в лихие кавалерийские атаки с Калибрами наперевес ходить, но и прикрывать от средств воздушного нападения всяких зеленых и иных братьев по "разуму" разнообразные транспортные и пассажирские суда, снующие вблизи охваченных волнением берегов. И в такой ситуации "Оса" в связке с АК-176 и АК-630 на 1234 всяко лучше, чем та же артиллерия без "Осы" на 1241. И созидателям, равно как и обсуждателям, 22800 сие следует иметь в виду в форме зарубки на собственном носу, пмсм.