Выбор первой техники для наблюдения и фото

 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

Voennich

опытный

TEvg-2> Зачем вообще покупать эти АПО, если на эти же деньги можно взять гигантский Ньютон?
Представить себе (чисто теоретически), что в отпуск(в тёплые/горные, звёздные края) вместе с фотоаппаратом я возьму какой нибудь ED71/81/90 максимально светосильный - реально.
Трубу 1000*200+ пусть и карбоновую - крайне затруднительно :)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU VVSFalcon #03.03.2016 16:04  @Voennich#03.03.2016 15:37
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> Воо.. начинает всплывать, что аппертура и светосила - не самое главное :)
Не, это как раз главное. Просто кроме апертуры и светосилы у телескопов ресурсы (т.е. стоимость помимо, грубо говоря, цены оптики) идут на то, что нужно для астро, а у объективов на то, что астро, до фени.
Voennich> Вопросы - можно ли (принципиально) сфокусировать объектив с достаточной точностью... "зафиксировать" - вопрос второй..
"Достаточная точность", в т.ч. зависит и от состояния атмосферы. Словом, не покупай объектив, если он тебе не нужен ни на что, кроме астрофото.
VVSFalcon>> PS Покупать АПО не имея соответствующей монтировки, это, ээээ, не нужно.
Voennich> Концепт "не париться и купить аренду удалённого управления серьёзной техникой" я уже прочитал :)
Фи! Как пошло и не романтично! Ты что, в учОные записался? :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Voennich> Представить себе (чисто теоретически), что в отпуск(в тёплые/горные, звёздные края) вместе с фотоаппаратом я возьму какой нибудь ED71/81/90 максимально светосильный - реально.
Voennich> Трубу 1000*200+ пусть и карбоновую - крайне затруднительно :)

Почему затруднительно? Линзовый объектив тяжелее зеркального такой же аппертуры. Не говоря уже что дороже.
По весу Ньютон отнюдь не проигрывает, а скорее выигрывает.
По габаритам? Во-1 габариты определяют и возможности инструмента, во-2 1000*200+ это вовсе не большая вещь. Зеркала снимаются и прячутся в футляры, и в сумочку. Не слишком большую и тяжелую и сравнительно компактную. Остается пустая труба, очень легкая (менее кила), сдается в багаж, даже в самолете. Без труда заносится в поезд и перетаскивается на спине. Наконец труба может быть складной и уменьшается раза в три.
Основная сложность по габаритам и весу в монтировке. А они тупо зависят от величины инструмента. И не с АПО собственно выигрыш, а с маленьким АПО. Так можно и равный по весу Ньютон юзать и он не проиграет. В общем случае труба АПО даже длинее и тяжелее Ньютона равной мощи.
Огромный Ньютон 1000*200+ не слабее 150-мм АПО, который заведомо длиннее 1000 мм и тяжелее.
 40.040.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2016 в 16:12
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Ну вообще-то телескоп АПО - это обыкновенный триплет. Пример в мире фототехники - советский фотоаппарат Смена-8.
Ну не лезь ты туда, где мало что понимаешь!
VVSFalcon>> А потом уж и АПО с монтировкой, и SBIG/аналоги
TEvg-2> Зачем вообще покупать эти АПО, если на эти же деньги можно взять гигантский Ньютон?
Ох ты святая простота! :D А монтировка под него потребуется сверхгигантская. Да и много чего ещё потребуется. И будет, как бы, не дешевле. Церетели ты наш :D
TEvg-2> И сколько бы не было денег - можно покупать Ньютон всё больше и больше и больше. И 300 мм и 400.
Ну, 300мм ничо так себе, вполне мобильно с авто, был у меня. 400, в этом смысле, ни туда, ни сюда, тут уж надо смотреть в сторону ферменных, вроде Obsession

25", $15 000


22", $10 500
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU VVSFalcon #03.03.2016 16:14  @Voennich#03.03.2016 15:39
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2>> Зачем вообще покупать эти АПО, если на эти же деньги можно взять гигантский Ньютон?
Voennich> Представить себе . . .ный - реально.
Voennich> Трубу 1000*200+ пусть и карбоновую - крайне затруднительно :)
Не обращай внимания на Женино щебетание ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> Ну вообще-то телескоп АПО - это обыкновенный триплет. Пример в мире фототехники - советский фотоаппарат Смена-8.
VVSFalcon> Ну не лезь ты туда, где мало что понимаешь!

Пальцы не болят от гнутья?

VVSFalcon> Ох ты святая простота! :D А монтировка под него потребуется сверхгигантская. Да и много чего ещё потребуется. И будет, как бы, не дешевле. Церетели ты наш :D

Монтировка потребуется в соответсвии с килограммами и габаритами.
Купи большой АПО и он потребует такую же сверхгигантскую монтировку.

Только вот при конечном бюджете можно сбалансироваться либо на большом Ньютоне с большой монтировкой, либо за те же бабки на маленьком АПО с маленькой монтировкой.

Не, ну маленький инструмент за большие деньги - это круто.
А большой инструмент за большие деньги - это не круто.
И маленький инструмент за маленькие деньги - это не круто.

А ведь за сэкономленное бабло можно и носильщика нанять.
 40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> 22", $10 500

Хотя за эти же деньги можно было купить дудочку со стразиками. Правда в неё ничего толком не увидишь, зато и грыжу не заработаешь.
 40.040.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Voennich>какой нибудь ED71/81/90 максимально светосильный - реально.

Хроматить будет зверски. А вот 130-мм Ньютон в том же весе и высокой светосиле - нет.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> 22", $10 500
TEvg-2> Хотя за эти же деньги можно было купить дудочку со стразиками. Правда в неё ничего толком не увидишь, зато и грыжу не заработаешь.
Зато в этот ньютон ничего толком не сфотографируешь. Женя ты что придуриваешься, или ты реально не понимаешь, зачем Военнич спрашивает про АПО и объективы?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

Voennich

опытный

TEvg-2> Почему затруднительно? Линзовый объектив тяжелее зеркального такой же аппертуры. Не говоря уже что дороже.
(продолжая трёп по теме топика)
Жень. Вот смотри
То, что можно "впихнуть" в 1000-1200 APO я перечислил
71-90 мм fl=350..500 f/4.5..6
вес трубы ~ 2..3 кг. т.е. с камерой в 5 "влезет". такое подъёмно для
приличного штатива/простой треноги + мобильных компьютеризированных монтировок (и без проблем будет крутиться на NexStar'овской железке)
разрешение будет ~1.45'', предельная зв.величина 12, ведение (судя по прочитанному 30-60 секунд)

т.е. суммарно 2000 и не более 12 кг железа в одном чемодане на всё (не забывай, что есть ещё семья, которая тоже претендует на место в багаже)

Что ты можешь предложить за 2000 в 12 кг ?

TEvg-2> Огромный Ньютон 1000*200+ не слабее 150-мм АПО, который заведомо длиннее 1000 мм и тяжелее.
APO на 150 стоит как хз что :)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Пальцы не болят от гнутья?
Чо, гнуть нечего? Завидуй молча! :P
TEvg-2> Монтировка потребуется в соответсвии с килограммами и габаритами.
Охохохохонюшки! Ничего-то ты не понимаешь, и объяснять бесполезно.
TEvg-2> Не, ну маленький инструмент за большие деньги - это круто.
TEvg-2> А большой инструмент за большие деньги - это не круто.
TEvg-2> И маленький инструмент за маленькие деньги - это не круто.
Да, понять дано не всем. Смирись! :D
TEvg-2> А ведь за сэкономленное бабло можно и носильщика нанять.
Плачу мало!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU VVSFalcon #03.03.2016 16:51  @Voennich#03.03.2016 16:46
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> разрешение будет ~1.45'', предельная зв.величина 12, ведение (судя по прочитанному 30-60 секунд)
1. Разрешение будет определяться матрицей и монтировкой, и вряд-ли будет лучше 5" (и то, в некоторых случаях)
2. 12m это визуал (галактики в Жирафе 10.5m+ лично наблюдал в 80мм апохроматик, причём в 15 км от Киришей, т.е.восток засвечен, и 8 мая, т.е., формально, ночь уже не астрономическая). На нормальном небе 17-18m в фоторежиме - лехко :-)
TEvg-2>> . . .
Voennich> Что ты можешь предложить за 2000 в 12 кг ?
Кукушка, кукушка, сколько мне жить? :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

Voennich

опытный

Voennich>>какой нибудь ED71/81/90 максимально светосильный - реально.
TEvg-2> Хроматить будет зверски. А вот 130-мм Ньютон в том же весе и высокой светосиле - нет.
Хроматить ?
Вот это (например) ? :)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Voennich #03.03.2016 17:05  @VVSFalcon#03.03.2016 16:51
+
-
edit
 

Voennich

опытный

VVSFalcon> 1. Разрешение будет определяться матрицей и монтировкой, и вряд-ли будет лучше 5" (и то, в некоторых случаях)
Т.е. (стационарный) сетап при котором монтировка стоит в разы дороже того, что сверху - это по твоему правильный концепт ?

VVSFalcon> 2. ... На нормальном небе 17-18m в фоторежиме - лехко :-)
Во, ещё вопрос - при фоторежиме зеркало щёлкает и тем самым создаёт вибрации даже в самом тихом режиме.
Вопрос - может вместо фото использовать видео-режим?
Или там нагрев и шумы матрицы всю малину испортят?
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich>>какой нибудь ED71/81/90 максимально светосильный - реально.
TEvg-2> Хроматить будет зверски. А вот 130-мм Ньютон в том же весе и высокой светосиле - нет.
Ты хоть раз в ED APO смотрел? Про кому светосильного ньютона мы не будем, это сложное новое понятие :P Хотя, отмечу, если ты хочешь получить качественный астрограф схемы Ньютона, гугли, например "Takahashi Epsilon". Будешь приятно удивлён и ценой, и массогабаритными показателями, в сравнении с небольшой АПО дудочкой.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Voennich> То, что можно "впихнуть" в 1000-1200 APO я перечислил
Voennich> 71-90 мм fl=350..500 f/4.5..6
Voennich> вес трубы ~ 2..3 кг. т.е. с камерой в 5 "влезет". такое подъёмно для
Voennich> приличного штатива/простой треноги + мобильных компьютеризированных монтировок (и без проблем будет крутиться на NexStar'овской железке)
Voennich> т.е. суммарно 2000 и не более 12 кг железа в одном чемодане на всё (не забывай, что есть ещё семья, которая тоже претендует на место в багаже)
Voennich> Что ты можешь предложить за 2000 в 12 кг ?

Я хочу сказать, что в том же весе вместо 71-90-мм АПО, ставится 130-150-мм труба Ньютона на ту же монтировку.
Короче в 12 кг можно запихнуть более мощный и конечно же более дешевый инструмент, если сделать ставку на зеркало, а не на линзы.
А на сэкономленные бабки можно купить билет любовнице, которую кстати можно и дополнительно подгрузить при посадке в самолет.
 40.040.0
RU VVSFalcon #03.03.2016 17:19  @Voennich#03.03.2016 17:05
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> Т.е. (стационарный) сетап при котором монтировка стоит в разы дороже того, что сверху - это по твоему правильный концепт ?
1. Единственно правильный. Правда про "в разы" ты, всё же, несколько загнул.
2. С мобильным примерно также. Только там и "то что сверху" поменьше/покороткофокуснее/полегче, и к монтировке требования пониже (хотя, от фанатизма зависит :) )
VVSFalcon>> 2. ... На нормальном небе 17-18m в фоторежиме - лехко :-)
Voennich> Во, ещё вопрос - при фоторежиме зеркало щёлкает и тем самым создаёт вибрации даже в самом тихом режиме.
1. Меня, с моим сетапом, это не волнует, пока (собсно, при выдержке в 1-2 минуты, чего серьёзного дадут эти микровибрации на полсекунды?)
2. Есть режимы с предварительно поднятым зеркалом.
3. У астрокамер зеркала нет. В принципе.
Voennich> Вопрос - может вместо фото использовать видео-режим?
1/30 (1/60) секунды? Не, ну, теоретически можно. Не будем о чувствительности (угу, 10х1мин = 1х10 минут в первом приближении, а в ситуации с видео, приближение далеко не первое) и прочем, ты просто представь - 10 минут выдержки = 18 000 кадров (при 30 кадров в секунду). Складывать за█████ся! :-)
Voennich> Или там нагрев и шумы матрицы всю малину испортят?
Ну не обращай ты пока внимания на эти мелочи. Увлечёшься, купишь "SBIG" какой, там Пельте стоит . . . :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
Это сообщение редактировалось 03.03.2016 в 17:25
+
-
edit
 

Voennich

опытный

TEvg-2> А на сэкономленные бабки можно купить билет любовнице, которую кстати можно и дополнительно подгрузить при посадке в самолет.

Женя, про дешёвых любовниц и авиабилеты на сэкономленные 500 баксов - не надо. А то я поинтересуюсь - куда за такие бабки можно кого нибудь свозить:)
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Voennich> Во, ещё вопрос - при фоторежиме зеркало щёлкает и тем самым создаёт вибрации даже в самом тихом режиме.

И зеркало и затвор.

Voennich> Вопрос - может вместо фото использовать видео-режим?
Voennich> Или там нагрев и шумы матрицы всю малину испортят?

В видео будет кака, кроме разве что планет. А возможно что и с ними тоже. Во всяком случае кроме Юпитера-Марса-Сатурна - для остального видео стопудовая фигня.

Во-1 фотик должен иметь электронную переднюю шторку.
Во-2 он должен не хлопать зеркалом. Хлопание зеркалом должно отключаться в меню.

Я например специально выбирал и выбрал Sony NEX:
а) Нет зеркала, трясти нечему.
б) Электронная передняя шторка. Затвор хлопает только в конце съемки кадра.
 40.040.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Короче в 12 кг можно запихнуть более мощный и конечно же более дешевый инструмент, если сделать ставку на зеркало, а не на линзы.
"Иди, нарисуй пару формул!" © :-)
TEvg-2> А на сэкономленные бабки можно купить билет любовнице, которую кстати можно и дополнительно подгрузить при посадке в самолет.
И вот зачем любовница, при астросетапе в наличии? Не, ну, или, зачем астросетап? :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU Voennich #03.03.2016 17:27  @VVSFalcon#03.03.2016 17:19
+
-
edit
 

Voennich

опытный

VVSFalcon> 1. Единственно правильный. Правда про "в разы" ты, всё же, несколько загнул.
это я под впечатлением от этой статьи :)

VVSFalcon> 1. Меня, с моим сетапом, это не волнует, пока (собсно, при выдержке в 1-2 минуты, чего серьёзного дадут эти vbrhjвибрации на полсекунды?)
выделил главное :)

VVSFalcon> 3. У астрокамер зеркала нет. В принципе.
D750 :)


VVSFalcon> 18 000 кадров (при 30 кадров в секунду). Складывать за█████ся! :-)
Разве для "вытаскивания звёзд из видео" отдельного софта нет?
 48.0.2564.11648.0.2564.116
RU VVSFalcon #03.03.2016 18:35  @Voennich#03.03.2016 16:54
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> Хроматить ?
Voennich> Вот это (например) ? :)
Это - немножко будет. Всё же ED дублет. Просто Женя использует эпитеты, значения которых в контексте не понимает.
Практически не будет хроматить вот это :-)

Хроматизм легко проверяется по Веге (да и видна она почти круглый год у нас). Глянул - увидел. Не увидел - сфоткал и увидел. Сфоткал и не увидел - ну, тыды точно АПОхромат :-)

Кстати, как АПО очень неплохи Аполары. Только где их взять теперя, да и у них есть свои недостатки (например, уж сколько я (и не я) ругался с производителями вкрячившими в хороший 100мм апохромат фокусёр 1.25" :( ).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
Это сообщение редактировалось 03.03.2016 в 18:45
RU VVSFalcon #03.03.2016 18:42  @Voennich#03.03.2016 17:27
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Voennich> выделил главное :)
Ты собираешься снимать с выдержками 5-10 секунд? ;)
VVSFalcon>> 3. У астрокамер зеркала нет. В принципе.
Voennich> D750 :)
Ты же статью прочитал. Возможно, всё ещё впереди ;)
Voennich> Разве для "вытаскивания звёзд из видео" отдельного софта нет?
Ситуация с таким софтом, примерно такая же, как с софтом для вытаскивания сисек на спутниковом видео в реальном времени в, например "Захват 2" (aka Сигал Поездатый) :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  48.0.2564.10348.0.2564.103
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Voennich> 2. дочери - минимально-приличный телескоп, бюджетом до 15 т.р

15К мало.

За эти деньги можно взять простенький китайский 115-мм рефлектор с хорошей базой (поскольку зеркала за такие деньги ТОЛЬКО сферические - то чем больше база, тем меньше искажения)... но... это считай та же труба зрительная, только большая.

Я вот как раз такую прикупил. Ну... не, машинка неплохая, но надо ЛИЧНО НОЧЬЮ быть у трубы. Причем еще и погоду ловить. Монтировка eq2 - никак не моторизуется, только eq3 и выше.

Если хочется серьезно заняться астрономией - то IMHO нужен пусть не слишком большой, но полностью роботизированный телескоп. Чтобы только фотки потом разглядывать. Под это бюджет... ну, что-то типа 60-80К примерно.
Убей в себе зомби!  48.0.2564.11648.0.2564.116
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TEvg-2

мракобес

hcube>Монтировка eq2 - никак не моторизуется, только eq3 и выше.

У меня EQ-1 с мотором.
Хотя это всё несерьзно.
И вообще я фигею порой - набор для моторизации EQ-5, только набор - моторчики-коробочки 24 тыра! Мой ТАЛ-2 стоил 24 тыра.

hcube> Если хочется серьезно заняться астрономией - то IMHO нужен пусть не слишком большой, но полностью роботизированный телескоп.

Зачем полностью-то? Нужен телескоп с гидижом, а наводить можно и ручками.

>Чтобы только фотки потом разглядывать. Под это бюджет... ну, что-то типа 60-80К примерно.

Для нормального ГоТо мало. Может можно купить телескоп типа моего.
 40.040.0
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru